ERP data from both time periods (ea

ERP data from both time periods (early and late in the exposure) were
extracted for each condition and stimulus type. Response amplitudes
were calculated using a 20 ms time window around peaks observed in
group average waveforms; these took place at ~50 ms and ~150 ms
after the stimulus divergence point (second syllable onset). These latencies
correspond well to previous research showing lexical identification
as early as 50 ms post stimulus uniqueness point (MacGregor et al.,
2012) and later about 150 ms (Shtyrov et al., 2005). First, signals from
fronto-central channels Fz and FCz, where the responses were most
pronounced (Supplementary Fig. 2), were combined together. Mean
amplitudes from the two response latencies were separately submitted
to repeated measures analysis of variance (rmANOVA) with factors
Lexicality (known word vs. pseudo-word vs. non-native pseudoword)
× Attention (ignore vs. attend) × Exposure time (early vs. late in
exposure session). To investigate the effect, and its topographical
Table 2
Results of free recall and recognition tasks. Results (SEM) from ignore and attend (separated with |, respectively) conditions for native pseudo-words and known words. Mean number of
correct and incorrect responses, hit rate (HR), false alarm rate (FA), and discriminability value d′ are listed.
Correct [mean] Incorrect [mean] HR [%] FA [%] d′
Pseudo-words Free recall 0.23 (0.09) | 1.73 (0.26) 0.95 (0.23) | 3.27 (0.54) 5 (1.83) | 35 (5.29) NA NA
Recognition 1.86 (0.23) | 3.59 (0.26) 1.45 (0.32) | 1.09 (0.27) 39 (4.12) | 69 (4.43) 16 (2.83) | 13 (2.29) 0.76 (0.13) | 1.81 (0.16)
Known words Free recall 1.50 (0.22) | 3.32 (0.23) 0.45 (0.16) | 2.05 (0.45) 30 (4.31) | 66 (4.63) NA NA
Recognition 2.55 (0.25) | 4.32 (0.20) 0.91 (0.24) | 1.45 (0.23) 50 (4.86) | 80 (3.12) 11 (1.98) | 15 (2.10) 1.33 (0.19) | 2.04 (0.15)
284 L. Kimppa et al. / NeuroImage 118 (2015) 282–291
distribution in signal space more comprehensively, these were further
followed up with a similar rmANOVA applied on a larger electrode array
(see Supplementary data).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีข้อมูล ERP จากรอบระยะเวลาทั้งสอง (ต้น และปลายในการเปิดรับแสง)แยกสำหรับแต่ละชนิดสภาพและกระตุ้น ช่วงการตอบสนองคำนวณได้โดยใช้หน้าต่างเวลา 20 ms รอบยอดในกลุ่มเฉลี่ย waveforms เหล่านี้เกิดขึ้น ~ 50 ms และ ms ~ 150หลังจาก divergence กระตุ้นจุด (สองพยางค์เริ่มมีอาการ) เวลาแฝงเหล่านี้สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงรหัสเกี่ยวกับคำศัพท์ด้วยเช้า 50 ms กระตุ้นจุดเอกลักษณ์ที่ลงรายการบัญชี (MacGregor et al.,2012) และประมาณ 150 ms (Shtyrov et al., 2005) แรก สัญญาณจากสถานีเซ็นทรัล fronto Fz และ FCz ซึ่งตอบสนองได้มากที่สุด(เสริม Fig. 2) การออกเสียง รวมกัน หมายความว่าช่วงเวลาแฝงการตอบสองจากแยกส่งมาการซ้ำวัดวิเคราะห์ความต่าง (rmANOVA) กับปัจจัยLexicality (คำเปรียบเทียบกับคำเทียมเทียบกับศัพท์เทียมถิ่นที่รู้จัก)× ความสนใจ (ละเว้นเทียบกับ attend) ×เวลาเปิดรับแสง (ช่วงเทียบกับในแสงสมัย) การตรวจสอบผล และการ topographicalตารางที่ 2ผลลัพธ์ของการเรียกคืนและการรับรู้งานฟรี ผลลัพธ์ (SEM) จากการละเว้น และการเข้าร่วม (คั่นด้วย |, ตามลำดับ) เงื่อนไขคำดั้งเดิมลกันและรู้จักคำนั้น หมายถึง จำนวนแก้ไข และตอบสนองไม่ถูกต้อง ตีอัตรา (HR), เตือนอัตรา (FA), และ discriminability ค่า d′ อยู่ถูกต้อง d′ Incorrect [ค่าเฉลี่ย] HR [%] FA [%] [หมายถึง]0.23 (0.09) เรียกคืนคำเทียมฟรี | 1.73 (0.26) 0.95 (0.23) | 3.27 (0.54) 5 (1.83) | 35 (5.29) นานารู้ 1.86 (0.23) | 3.59 (0.26) ดาวน์โหลด 1.45 ($ 0.32) | 1.09 (0.27) 39 (4.12) | 69 (4.43) 16 (2.83) | 13 (2.29) 0.76 (0.13) | (0.16) 1.81รู้จักคำฟรีเรียกคืน 1.50 ($ 0.22) | 3.32 (0.23) 0.45 (0.16) | 2.05 (0.45) 30 (4.31) | 66 (4.63) นานารู้ 2.55 (0.25) | 4.32 (0.20) 0.91 (0.24) | ดาวน์โหลด 1.45 (0.23) 50 (4.86) | 80 (3.12) 11 (1.98) | 15 (2.10) 1.33 (0.19) | 2.04 (0.15)284 L. Kimppa et al. / NeuroImage 118 (2015) 282-291กระจายในพื้นที่สัญญาณเพิ่มเติมครบถ้วน มีต่อตาม ด้วย rmANOVA เหมือนที่ใช้กับอาร์เรย์อิเล็กโทรดที่มีขนาดใหญ่ขึ้น(ดูข้อมูลเพิ่มเติม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ERP ข้อมูลจากทั้งช่วงเวลา (ต้นและปลายในการเปิดรับแสง)
ถูกสกัดสำหรับแต่ละสภาพและประเภทของการกระตุ้นเศรษฐกิจ การตอบสนองช่วงกว้างของคลื่นจะถูกคำนวณโดยใช้หน้าต่างเวลา 20 มิลลิวินาทีรอบยอดเขาตั้งข้อสังเกตในรูปคลื่นเฉลี่ยกลุ่ม เหล่านี้เกิดขึ้นที่ ~ 50 ms และ ~ 150 มิลลิวินาทีหลังจากแตกต่างกระตุ้นจุด(การโจมตีสองพยางค์) ศักยภาพเหล่านี้สอดคล้องกันที่จะวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงการระบุศัพท์เร็วที่สุดเท่าที่50 มิลลิวินาทีโพสต์จุดเอกลักษณ์กระตุ้น (เกรเกอร์ et al., 2012) และต่อมาประมาณ 150 มิลลิวินาที (Shtyrov et al., 2005) ครั้งแรกสัญญาณจากช่อง Fronto กลาง Fz และ FCZ ที่การตอบสนองที่ถูกที่สุดออกเสียง(เสริมรูป. 2) ถูกรวมเข้าด้วยกัน หมายถึงช่วงกว้างของคลื่นจากทั้งสองเวลาแฝงในการตอบสนองที่ถูกส่งมาแยกการวิเคราะห์วัดซ้ำความแปรปรวน(rmANOVA) ที่มีปัจจัยLexicality (คำที่รู้จักกันกับคำว่าหลอกกับ pseudoword ที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา) ×เรียน (เทียบกับไม่สนใจเข้าร่วม) ×เวลาในการสัมผัส (ต้น เมื่อเทียบกับในช่วงปลายเซสชั่นการสัมผัส) เพื่อศึกษาผลและภูมิประเทศของตารางที่ 2 ผลของการเรียกคืนฟรีและการรับรู้งาน ผล (SEM) จากการไม่สนใจและเข้าร่วม (คั่นด้วย | ตามลำดับ) เงื่อนไขสำหรับคำหลอกพื้นเมืองและคำที่รู้จักกัน จำนวนค่าเฉลี่ยของการตอบสนองที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องอัตราการตี (HR) อัตราการเตือนที่ผิดพลาด (เอฟเอ) และค่า discriminability d 'มีการระบุไว้. ที่ถูกต้อง [เฉลี่ย] ที่ไม่ถูกต้อง [เฉลี่ย] ทรัพยากรบุคคล [%] เอฟเอ [%] d' Pseudo-คำ ฟรีการเรียกคืน 0.23 (0.09) | 1.73 (0.26) 0.95 (0.23) | 3.27 (0.54) 5 (1.83) | 35 (5.29) NA NA รับรู้ 1.86 (0.23) | 3.59 (0.26) 1.45 (0.32) | 1.09 (0.27) 39 (4.12) | 69 (4.43) 16 (2.83) | 13 (2.29) 0.76 (0.13) | 1.81 (0.16) หรือเป็นที่รู้จักคำเรียกคืนฟรี 1.50 (0.22) | 3.32 (0.23) 0.45 (0.16) | 2.05 (0.45) 30 (4.31) | 66 (4.63) NA NA รับรู้ 2.55 (0.25) | 4.32 (0.20) 0.91 (0.24) | 1.45 (0.23) 50 (4.86) | 80 (3.12) 11 (1.98) | 15 (2.10) 1.33 (0.19 ) | 2.04 (0.15) 284 ลิตร Kimppa et al, / NeuroImage 118 (2015) 282-291 จำหน่ายในพื้นที่สัญญาณครอบคลุมมากขึ้นเหล่านี้ต่อไปตามมาด้วย rmANOVA ที่คล้ายกันนำมาใช้ในอาร์เรย์ขั้วไฟฟ้าขนาดใหญ่ (ดูข้อมูลเพิ่มเติม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูล ERP จากทั้ง 2 ช่วงเวลา ( เช้าสายในการสัมผัส )
สกัดแต่ละเงื่อนไขและประเภทกระตุ้น การตอบสนองแรงบิด
) คำนวณโดยใช้หน้าต่างเวลา 20 ms รอบยอดสังเกต
เฉลี่ยของกลุ่มสามารถ เหล่านี้เกิดขึ้นที่ ~ 50 MS และ MS
~ 150 หลังกระตุ้นความแตกต่างจุด ( สองพยางค์ onset ) เหล่านี้เกิด
สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงคำศัพท์ได้ดีรหัส
เร็ว 50 นางสาวโพสต์กระตุ้นไม่จุด ( MacGregor et al . ,
2012 ) และต่อมาประมาณ 150 มิลลิวินาที ( shtyrov et al . , 2005 ) แรก สัญญาณจากสถานีกลางและ
ลักษณะ FZ fcz ที่ตอบสนองที่สุด
ออกเสียง ( เพิ่มเติมรูปที่2 ) ถูกรวมเข้าด้วยกัน หมายถึง
แรงบิดจากการถูกแยกเป็นสองเกิด
เพื่อวัดซ้ำ การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( rmanova ) กับปัจจัย
lexicality ( รู้จักคำกับคำและภาษาเทียมซอลต์เลกซิตี ) × ( ไม่สนใจกับ
สนใจเข้าร่วม ) ×เวลาเปิดรับแสง ( ต้นและปลายใน
แสงครั้ง ) เพื่อศึกษาผลกระทบ และตารางที่ 2

ของภูมิประเทศการเรียกคืนฟรีและการยอมรับงานผล ( SEM ) จากไม่สนใจและเข้าร่วม ( แยกกับ | ตามลำดับ ) เงื่อนไขสำหรับคำหลอกพื้นเมืองและรู้จักคำ หมายถึงจำนวน
คำตอบถูกต้อง และไม่ถูกต้อง ตีเท่ากัน ( HR ) , อัตราปลุกเท็จ ( FA ) และค่า d นั้น discriminability อยู่ .
ถูกต้อง [ หมายถึง ] ผิด [ หมายความว่า ] HR [ % ] ฟ้า [ % ] D ’
เทียมคำฟรีเรียกคืน 0.23 ( 0.09 ) | 1.73 ( 0.26 ) 0.95 ( 23 ) | 3.27 ( 0.54 ) 5 ( 1.83 ) | 35 ( 529 ) na na
รับรู้ 1.86 ( 0.23 ) | 3.59 ( 0.26 ) 1.45 ( 0.32 ) | 1.09 ( 0.27 ) 39 ( 4.12 ) | 69 ( 4.43 ) 16 ( 2.83 ) | 13 ( 2.29 ) 0.76 ( 0.13 ) | 1.81 ( 0.16% )
รู้จักคำฟรีเรียกคืน 1.50 ( 0.22 ) | 3.32 ( 0.23 ) 0.45 ( 0.16% ) | 2.05 ( 0.45 ) 30 ( 4.31 ) | 66 ( 4.63 ) na na
รับรู้ 2.55 ( 0.25 ) | 4.32 ( 0.20 ) 0.91 ( 0.24 ) | 1.45 ( 0.23 ) 50 ( 3.87 ) | 80 ( 3.12 ) 11 ( 1.98 ) | 15 ( 2.10 ) 1.33 ( 0.19 ) | 2.04 ( 0.15 )
0 Lkimppa et al . / neuroimage 118 ( 2015 ) 282 - 291
กระจายสัญญาณในพื้นที่มากขึ้นกว้าง เหล่านี้ต่อไป
ตามด้วย rmanova คล้ายกันใช้ในขนาดใหญ่ ขั้วไฟฟ้า เรย์
( ดูข้อมูลเพิ่มเติม )