Table 4 compares the variance parti

Table 4 compares the variance partition for sample A with that reported by Schmalensee(1985). Schmalensee estimated that 19.59 percent of the total variance was due to industry effects. In this study, I find that somewhat less, 16.12 percent, is due to all industry effects (stable plus year-to-year fluctuations). The difference between the estimates arises mainly because 1975 was an abnormal year-repeating Schmalensee's one-year analysis in 1976 and 1977 yields smaller industry components. More importantly, I find that only one-half of this variance is due to stable effects. Long-term industry effects account for only 8.28 percent of the observed variance among sample A business-unit returns.
Turning to the intra-industry variance, Schma­lensee reported that 80.41 percent of the variance was unexplained by industry; the comparable figure in this study is 83.08 percent. However, my partition of this intra-industry variance into stable and year-to-year components reveals that over one-half is due to stable business-unit effects. Indeed, the variance among stable business-unit effects is six times as large as the variance among stable industry effects-business-units differ from one another within industries much more than industries differ from one another.
Despite the fact that this is a descriptive study, some strong general results can be reported:

1. There are significant business-unit effects in U.S. manufacturing activities that strongly outweigh industry and corporate membership as predictors of profitability. The variance among business-unit effects is much larger than the variance among industry effects (six times larger in sample A and eleven times larger in sample B).
2. Corporate effects, although present in sample B, are not important in explaining the dispersion in observed rates of return among business-units.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 4 เปรียบเทียบต่างพาร์ติชันสำหรับ A อย่างที่รายงาน โดย Schmalensee(1985) Schmalensee ประเมินว่า 19.59% ของความแปรปรวนทั้งหมดมาจากผลกระทบของอุตสาหกรรม ในการศึกษานี้ ผมพบว่า ค่อนข้างน้อยกว่า ร้อยละ 16.12 ได้เนื่องจากผลกระทบอุตสาหกรรมทั้งหมด (มีเสถียรภาพพร้อมเปลี่ยนแปลงปีต่อปี) ความแตกต่างระหว่างการประเมินเกิดขึ้นส่วนใหญ่เนื่องจากปี 1975 เป็นปกติซ้ำปี Schmalensee ของการวิเคราะห์หนึ่งปี 1976 และ 1977 ผลผลิตชิ้นส่วนอุตสาหกรรมขนาดเล็ก สำคัญ ฉันพบว่าครึ่งหนึ่งเท่านั้นนี้มีผลต่างเนื่องจากผลกระทบที่มีเสถียรภาพ ผลกระทบระยะยาวอุตสาหกรรมบัญชีเพียงร้อยละ 8.28 ผลต่างจากการสังเกตในกลุ่มตัวอย่างที่ส่งกลับหน่วยธุรกิจ เปลี่ยนไปความแปรปรวนภายในอุตสาหกรรม Schmalensee รายงานว่า เป็นการไม่พบ 80.41 เปอร์เซ็นต์ของผลต่างอุตสาหกรรม รูปเปรียบเทียบในการศึกษานี้เป็นร้อยละ 83.08 อย่างไรก็ตาม พาร์ติชันของฉันของผลต่างในอุตสาหกรรมนี้เป็นส่วนประกอบที่เสถียร และปีปีเผยว่า กว่าครึ่งหนึ่งคือเนื่องจากผลกระทบของหน่วยธุรกิจที่มั่นคง จริง ผลต่างระหว่างผลหน่วยธุรกิจคงเป็นหกครั้งเป็นส่วนต่างระหว่างเสถียรภาพอุตสาหกรรมหน่วยธุรกิจผลกระทบแตกต่างกันในอุตสาหกรรมมากขึ้นกว่าอุตสาหกรรมแตกต่างกัน ทั้ง ๆ ที่ว่า นี้เป็นการศึกษาอธิบาย ผลลัพธ์ทั่วไปบางอย่างแข็งแกร่งสามารถรายงาน:1. มีผลกระทบหน่วยธุรกิจสำคัญในกิจกรรมการผลิตของสหรัฐอเมริกาที่ขอเกินดุลอุตสาหกรรมและเป็นสมาชิกขององค์กรเป็นการทำนายของผลกำไร ผลต่างระหว่างผลหน่วยธุรกิจมีขนาดใหญ่กว่าผลต่างระหว่างผลอุตสาหกรรม (หกครั้งใหญ่ในตัวอย่าง และมีขนาดใหญ่กว่าครั้ง eleven ในอย่าง B)2. องค์กรผล แม้ในตัวอย่าง B ไม่ได้ความสำคัญในการอธิบายการกระจายตัวในสังเกตอัตราผลตอบแทนระหว่างหน่วยธุรกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 4 เปรียบเทียบความแปรปรวนพาร์ทิชันสำหรับตัวอย่างที่มีการรายงานโดย Schmalensee (1985) Schmalensee คาดว่าร้อยละ 19.59 ของความแปรปรวนรวมเนื่องจากผลกระทบอุตสาหกรรม ในการศึกษานี้ผมพบว่าค่อนข้างน้อยร้อยละ 16.12 เป็นเนื่องจากผลกระทบของอุตสาหกรรมทั้งหมด (รวมทั้งที่มีเสถียรภาพความผันผวนปีต่อปี) ความแตกต่างระหว่างการประมาณการที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่เป็นเพราะ 1975 เป็นปีที่ผิดปกติของการทำซ้ำ Schmalensee วิเคราะห์หนึ่งปีในปี 1976 และ 1977 อัตราผลตอบแทนชิ้นส่วนอุตสาหกรรมที่มีขนาดเล็ก ที่สำคัญผมพบว่ามีเพียงครึ่งหนึ่งของความแปรปรวนนี้เป็นเพราะผลกระทบที่มีเสถียรภาพ ผลกระทบของอุตสาหกรรมในระยะยาวคิดเป็นสัดส่วนเพียงร้อยละ 8.28 ของความแปรปรวนที่สังเกตในกลุ่มตัวอย่างผลตอบแทนทางธุรกิจหน่วย.
เปลี่ยนเป็นความแปรปรวนภายในอุตสาหกรรม Schmalensee รายงานว่าร้อยละ 80.41 ของความแปรปรวนที่ถูกไม่ได้อธิบายโดยอุตสาหกรรม; รูปเปรียบในการศึกษานี้เป็นร้อยละ 83.08 อย่างไรก็ตามพาร์ทิชันของฉันนี้ความแปรปรวนภายในอุตสาหกรรมเป็นส่วนประกอบที่มีเสถียรภาพและในปีต่อปีแสดงให้เห็นว่ากว่าครึ่งหนึ่งเป็นเพราะผลกระทบทางธุรกิจหน่วยที่มีเสถียรภาพ อันที่จริงความแตกต่างในหมู่ผลกระทบทางธุรกิจหน่วยที่มีเสถียรภาพเป็นหกครั้งมีขนาดใหญ่เป็นความแปรปรวนในหมู่อุตสาหกรรมที่มีเสถียรภาพผลกระทบธุรกิจหน่วยที่แตกต่างจากคนอื่นในอุตสาหกรรมมากขึ้นกว่าอุตสาหกรรมที่แตกต่างจากคนอื่น.
แม้จะมีความจริงที่ว่านี้คือการศึกษาเชิงพรรณนา บางผลทั่วไปที่แข็งแกร่งสามารถรายงาน: 1 มีผลกระทบต่อธุรกิจหน่วยที่สำคัญในกิจกรรมการผลิตของสหรัฐที่เกินดุลอย่างยิ่งอุตสาหกรรมและการเป็นสมาชิกขององค์กรพยากรณ์ของการทำกำไร ผลกระทบความแปรปรวนในหมู่ธุรกิจหน่วยมีขนาดใหญ่กว่าความแตกต่างในหมู่ผลกระทบอุตสาหกรรม (หกครั้งใหญ่ในกลุ่มตัวอย่างและสิบเอ็ดครั้งใหญ่ในกลุ่มตัวอย่าง B). 2 ผลกระทบขององค์กรแม้ว่าในปัจจุบันตัวอย่าง B, ไม่ได้มีความสำคัญในการอธิบายการกระจายตัวของอัตราผลตอบแทนจากการสังเกตระหว่างหน่วยธุรกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 4 เปรียบเทียบความแปรปรวนสำหรับการแบ่งตัวอย่างกับที่รายงานโดย schmalensee ( 1985 ) schmalensee ประมาณว่า เพียงร้อยละของความแปรปรวนทั้งหมดเนื่องจากผลอุตสาหกรรม ในการศึกษานี้ พบว่า ค่อนข้างน้อย ร้อยละ 16.12 , เนื่องจากผลกระทบอุตสาหกรรมทั้งหมด ( คงที่บวกปีความผันผวน ) ความแตกต่างระหว่างประมาณการที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่เป็นเพราะ 2518 เป็นปีๆหนึ่งปีของการวิเคราะห์ความผิดปกติ schmalensee ในปี 1976 และ 1977 ผลผลิตประกอบอุตสาหกรรมขนาดเล็ก ที่สำคัญกว่านั้น ผมพบว่า ครึ่งหนึ่งของความแปรปรวนเนื่องจากผลมั่นคง ผลกระทบของอุตสาหกรรมในระยะยาวบัญชีเพียง 39 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนของกลุ่มตัวอย่างพบว่าหน่วยธุรกิจกลับมาเปลี่ยนไปภายในอุตสาหกรรมความแปรปรวน schma อง lensee รายงานว่า 80.41 ร้อยละของความแปรปรวนที่ไม่คาดหมาย โดยอุตสาหกรรม รูปที่เปรียบเทียบในการศึกษานี้ขึ้น ) อย่างไรก็ตาม , พาร์ทิชันของอุตสาหกรรมนี้ ภายในความแปรปรวนในที่มั่นคงและปีปี พบว่า กว่าครึ่งหนึ่งเป็นส่วนประกอบ เนื่องจากหน่วยธุรกิจที่มีผลกระทบ แน่นอน ความมีเสถียรภาพของหน่วยธุรกิจผลเป็นครั้งที่หกเท่าของความมั่นคงต่อธุรกิจอุตสาหกรรม หน่วยแตกต่างจากคนอื่นในอุตสาหกรรมมากกว่าอุตสาหกรรมที่แตกต่างจากที่อื่นแม้จะมีความจริงที่ว่านี้คือ การศึกษาผลทั่วไปที่แข็งแรงสามารถรายงาน :1 . มีความสัมพันธ์ในลักษณะของหน่วยธุรกิจการผลิตกิจกรรมที่ขอเกินอุตสาหกรรมและองค์กรสมาชิกปัจจัยของผลกำไร ความแปรปรวนระหว่างหน่วยธุรกิจที่มีขนาดใหญ่กว่าความแปรปรวนระหว่างผลอุตสาหกรรม ( หกครั้งใหญ่ในตัวอย่างและสิบเอ็ดครั้งใหญ่ในตัวอย่าง B )2 . ผลขององค์กร แม้ว่าปัจจุบันในตัวอย่าง B ไม่ได้สำคัญในการอธิบายการกระจายในสังเกตอัตราผลตอบแทนระหว่างหน่วยธุรกิจ