Assessment is particularly importan

Assessment is particularly important in hospitality and tourism education because it provides feedback to students and professors regarding learning attainment and the mastery of course objectives (McKeachie, 1999). Assessment also provides reinforcement and development of skill sets that are vital to hospitality and tourism managers, such as critical thinking, communication, leadership, and teamwork. Typically, assessment is categorized as being either formative or summative. Summative assessment refers to a one-time evaluation at the conclusion of a class to measure cumulative learning, while formative assessment takes place throughout the duration of the course. Often, several methods of formative assessment occur. Learning research indicates that students are significantly influenced by course assessment and not by teaching as previously believed (Miller & Parlett, 1974; Snyder, 1971). Assessment methods dictate student actions throughout the course, such as attendance, length of time spent studying, and how the task of studying course content is carried out (Miller & Parlett, 1974; Snyder, 1971; Struyven, Dochy, & Janssens, 2005). The types of assessment utilized also have a significant impact on the overall performance of students. For instance, using a combination of assessment techniques, such as participation, presentations, and quizzes, generally results in semester grades up to 12% higher than exams alone (Chansarkar & Raut-Roy, 1987). In a 1997 study, researchers discovered students performed on average 3.5% to 5% higher when assessed using a combination of assignments (Gibbs & Lucas, 1997). More recent research has corroborated these findings, demonstrating students achieved grades 8% to 11% higher when multiple assessments occurred as opposed to those courses where examinations were used as the sole assessment tool (Bridges et al., 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินมีความสำคัญอย่างยิ่งในการศึกษาการโรงแรมและการท่องเที่ยวเนื่องจากจะแสดงความคิดเห็นกับนักเรียนและอาจารย์โดยการเรียนรู้และเป็นครูที่แน่นอนวัตถุประสงค์ (McKeachie, 1999) ประเมินให้เสริมสร้างและพัฒนาชุดทักษะที่มีความสำคัญต่อโรงแรมและการท่องเที่ยวผู้จัดการ วิจารณญาณ สื่อสาร ผู้นำ และทำงานเป็นทีม โดยปกติ การประเมินจะแบ่งเป็นความอุดมสมบูรณ์ หรือ summative Summative ประเมินหมายถึงการประเมินเพียงครั้งเดียวของคลาสที่จะวัดการสะสมการเรียนรู้ ในขณะที่การประเมินความอุดมสมบูรณ์เกิดขึ้นตลอดระยะเวลาของหลักสูตร มักจะ หลายวิธีของการประเมินความอุดมสมบูรณ์เกิดขึ้น เรียนรู้วิจัยบ่งชี้ว่า นักเรียนมีมากผล โดยประเมินผลหลักสูตร และไม่สอนก่อนหน้านี้เชื่อว่า (มิลเลอร์และ Parlett, 1974 Snyder, 1971) วิธีการประเมินผลการเรียนตลอดหลักสูตร เข้า ระยะเวลาเรียน และวิธีดำเนินงานของหลักสูตรการศึกษาออก (มิลเลอร์และ Parlett, 1974 บอก Snyder, 1971 Struyven, Dochy และ Janssens, 2005) แบบประเมินที่ใช้ยังมีผลกระทบสำคัญต่อประสิทธิภาพโดยรวมของนักเรียน เช่น ใช้เทคนิคการประเมิน เข้าร่วม นำเสนอ และแบบทดสอบ ต่าง ๆ โดยทั่วไปผลลัพธ์ระดับภาคถึง 12% สูงกว่าการสอบเพียงอย่างเดียว (Chansarkar และ Raut-รอย 1987) ในปี 1997 การศึกษา นักวิจัยพบนักเรียนทำโดยเฉลี่ย 3.5% ถึง 5% สูงกว่าประเมินใช้กำหนด (Gibbs และ Lucas, 1997) งานวิจัยล่าสุดได้ corroborated ค้นพบเหล่านี้ เห็นนักเรียนได้เกรด 8 ถึง 11% สูงกว่าเมื่อประเมินหลายเกิดขึ้นตรงข้ามกับที่หลักสูตรที่ใช้สอบเป็นเครื่องมือในการประเมินแต่เพียงผู้เดียว (สะพานและ al., 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการต้อนรับและการศึกษาการท่องเที่ยวเพราะมีข้อเสนอแนะให้กับนักเรียนและอาจารย์เกี่ยวกับการสำเร็จการเรียนรู้และการเรียนรู้ของวัตถุประสงค์การเรียนการสอน (McKeachie, 1999) การประเมินนอกจากนี้ยังมีการเสริมแรงและการพัฒนาทักษะที่มีความสำคัญกับการต้อนรับและผู้จัดการการท่องเที่ยวเช่นการคิดเชิงวิพากษ์การสื่อสารความเป็นผู้นำและการทำงานเป็นทีม โดยปกติแล้วการประเมินจะถูกจัดประเภทเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งที่ก่อเป็นรูปหรือปลายทาง การประเมินปลายทางหมายถึงการประเมินผลครั้งเดียวในช่วงท้ายของการเรียนการวัดการเรียนรู้ที่สะสมในขณะที่การประเมินจะเกิดขึ้นตลอดระยะเวลาของการเรียนการสอน บ่อยครั้งที่หลายวิธีของการประเมินเกิดขึ้น การเรียนรู้การวิจัยแสดงให้เห็นว่านักเรียนได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญโดยการประเมินหลักสูตรและการเรียนการสอนไม่ได้โดยเป็นที่เชื่อกันก่อนหน้านี้ (มิลเลอร์และ Parlett 1974; ไนเดอร์, 1971) กำหนดวิธีการประเมินการกระทำของนักศึกษาตลอดหลักสูตรเช่นการเข้าร่วมความยาวของเวลาที่ใช้ในการศึกษาและวิธีการทำงานของเนื้อหาหลักสูตรการศึกษาจะดำเนินการ (มิลเลอร์และ Parlett 1974; ไนเดอร์, 1971; Struyven, Dochy และ Janssens, 2005) . ประเภทของการประเมินที่ใช้ยังมีผลกระทบต่อประสิทธิภาพโดยรวมของนักเรียน ยกตัวอย่างเช่นการใช้การรวมกันของเทคนิคการประเมินเช่นการมีส่วนร่วมนำเสนอและแบบทดสอบทั่วไปส่งผลให้ภาคการศึกษาเกรดได้ถึง 12% สูงกว่าการสอบเพียงอย่างเดียว (Chansarkar & Raut-รอย, 1987) ในปี 1997 การศึกษานักวิจัยค้นพบนักเรียนดำเนินการเกี่ยวกับค่าเฉลี่ย 3.5% ถึง 5% สูงขึ้นเมื่อประเมินโดยใช้การรวมกันของการมอบหมายงาน (กิ๊บส์และลูคัส, 1997) ล่าสุดมีการวิจัยยืนยันผลการวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของนักเรียนเกรด 8% เป็น 11% สูงขึ้นเมื่อการประเมินหลาย ๆ ที่เกิดขึ้นเมื่อเทียบกับหลักสูตรการสอบเหล่านั้นที่ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือการประเมิน แต่เพียงผู้เดียว (สะพาน et al., 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการบริการและการศึกษาการท่องเที่ยว เพราะมีความคิดเห็นของอาจารย์และนักศึกษาเกี่ยวกับการศึกษาการเรียนรู้และการเรียนรู้ของหลักสูตร วัตถุประสงค์ ( mckeachie , 1999 ) การประเมินยังให้การเสริมแรงและพัฒนาชุดทักษะที่สำคัญต่อการบริการและจัดการการท่องเที่ยว เช่น การคิด การสื่อสาร ภาวะผู้นำและทำงานเป็นทีมได้ โดยทั่วไปการประเมินจะถูกจัดประเภทเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งหรือเพื่อความก้าวหน้า . การประเมินการเรียน หมายถึง แบบประเมินผลที่บทสรุปของระดับการวัดการเรียนรู้สะสม ในขณะที่การประเมินความก้าวหน้าจะเกิดขึ้นตลอดระยะเวลาของหลักสูตร บ่อยครั้งที่หลายวิธีในการประเมินความก้าวหน้าเกิดขึ้นสถาบันวิจัยการเรียนรู้ พบว่า นักเรียนจะมีผลต่อการประเมินหลักสูตรและการสอน โดยมิใช่เป็นก่อนหน้านี้เชื่อกันว่า ( มิลเลอร์& parlett , 1974 ; สไนเดอร์ 1971 ) วิธีการประเมินตามการกระทำของนักศึกษาตลอดหลักสูตร เช่น การเข้าร่วม ความยาวของเวลาที่ใช้ศึกษา และวิธีการศึกษาเนื้อหาหลักสูตรงานศึกษา ( มิลเลอร์& parlett , 1974 ; สไนเดอร์ 1971 ;struyven dochy &แจนแซ่น , , 2548 ) ประเภทของการประเมินที่ใช้มีผลกระทบต่อประสิทธิภาพโดยรวมของนักเรียน ตัวอย่างเช่น การรวมกันของเทคนิคการประเมิน เช่น การเสนองาน และแบบทดสอบ โดยทั่วไปผลลัพธ์ในเทอมเกรดถึง 12 % สูงกว่าการสอบคนเดียว ( chansarkar & raut รอย , 1987 ) ใน พ.ศ. 2540 การศึกษานักวิจัยพบนักเรียนโดยเฉลี่ย 3.5% ถึง 5% สูงกว่าเมื่อประเมินโดยใช้การรวมกันของงาน ( กิ๊ป&ลูคัส , 1997 ) การวิจัยล่าสุดได้ยืนยันผลการวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงนักเรียนได้เกรด 8 และ 11 % สูงกว่าเมื่อการประเมินหลายเกิดขึ้นตรงข้ามกับที่สอบวิชานั้น ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการประเมินผล แต่เพียงผู้เดียว ( สะพาน et al . , 2002 )