Theoretical FrameworkStudies about

Theoretical Framework
Studies about poverty in small-scale fisheries often begin with one of two premises: Either people fish because they are poor; or fishers are poor because they fish. The former reflects a strongly held perception about fishing as an “occupation of the last resort,” which may still be true in some areas, but is now much less applicable given the generally poor state of the fisheries. With the rapid development in coastal areas, shellfish gathering and fishing without a boat or with a non powered boat is becoming less subsistent. Certain investment is often required to obtain boats and gears that would enable fishing to take place in this increasingly competitive environment. In the case of Thailand, poor people from rural areas migrating to the coasts in search of fishing livelihoods will also need to compete with legal and illegal foreign migrant workers from the neighboring countries who are willing to work harder for lesser wages. As will be shown in this study, new entrants to the fisheries find success when supported by existing social networks.
Related to the latter premise, Béné (2003) referred to it as the old paradigm centered
on the “poverty-environment” nexus that links overexploitation and resource depletion with poverty. While this may be true, he suggested that the investigation about poverty in fisheries should be broadened to consider the “socio institutional” dimensions, which may underlie the real causes of poverty. This call for the understanding of rules, norms, principles, institutional arrangements, social organizations, and other aspects of social and institutional relationships aligns well with the interactive governance framework (Kooiman et al. 2005) that we draw upon in our examination of the Thai small-scale fisheries.
This framework posits that poverty needs to be understood in the context of the inherent and constructed qualities of the system-to-be-governed (e.g., the fisheries resources and the fishing communities), the governing system, and their interactions. The concept of “fish chain” (i.e., pre-harvest, harvest, and post-harvest) (Kooiman et al. 2005) is also useful in the examination of where in the system poverty arises; and of how fishers cope with the challenge. As earlier discussed, ecosystem degradation is an issue in Thailand that contributes to poverty in small scale fisheries. The causes of such degradation, as well as the socio-political conditions of the fishing communities are, however, multi-faceted and could be linked to poverty in several ways, including poverty-averting potentials.
As we began this project to research poverty, it became apparent that our earlier observation that small-scale fishers were generally poor and in need of assistance from the government (Juntarashote and Chuenpagdee 1991) may no longer be valid. Thailand is among the majority of countries in the world that fall under the “medium” category of the United Nations “Human Development Index,” which takes into consideration life expectancy, education attainment, and adjusted real income (UNDP 2000). According to the statistics from the Ministry of Interior (MOI 2008), the 2006 poverty line for the country was 41 USD/month/person,1 with a higher average of 50 USD/month/person for urban areas, and a lower average of 38 USD/ month/person for rural areas.
Based on unofficial records and casual conversations with several fishers along the coasts during the exploratory phase of the research, we learned that the average household income of small-scale fishers is about 298 USD per month (gross income), or a net income of about 179 USD per month. For a family of four, this level of income (about 45 USD/month/person) puts them slightly above the 2006 national poverty line, and also above the average net income for the country (about 43 USD/ month/person). Additionally, the data suggests that small-scale fishers do much better than people in non-fishing occupations in other rural areas whose average net income is estimated at about 26 USD/month/person.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรอบทฤษฎี
การศึกษาเกี่ยวกับความยากจนในการประมงขนาดเล็กมักจะเริ่มต้นด้วยหนึ่งในสองสถานที่: ทั้งปลาคนเพราะพวกเขาจะยากจนหรือชาวประมงยากจนเพราะปลาพวกเขา อดีตสะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ที่จัดขึ้นอย่างมากเกี่ยวกับการตกปลาเป็น "อาชีพของรีสอร์ท" ซึ่งอาจจะยังคงเป็นจริงในบางพื้นที่แต่ตอนนี้ได้รับน้อยมากที่ใช้บังคับโดยทั่วไปสภาพที่น่าสงสารของการประมง ที่มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วในพื้นที่ชายฝั่งทะเลหอยชุมนุมและการตกปลาโดยไม่มีเรือหรือเรือที่ไม่เป็น subsistent น้อย การลงทุนบางอย่างที่มักจะต้องมีที่จะได้รับเรือและเกียร์ที่จะช่วยให้ชาวประมงจะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมการแข่งขันมากขึ้นนี้ในกรณีของประเทศไทยคนย​​ากจนจากชนบทอพยพไปตามแนวชายฝั่งในการค้นหาของวิถีชีวิตชาวประมงยังจะต้องแข่งขันกับแรงงานกฎหมายและผิดกฎหมายชาวต่างชาติจากประเทศเพื่อนบ้านที่มีความเต็มใจที่จะทำงานหนักเพื่อค่าจ้างน้อยกว่า ในขณะที่จะแสดงในการศึกษาครั้งนี้ผู้เข้าใหม่เพื่อการประมงพบความสำเร็จเมื่อรับการสนับสนุนจากเครือข่ายทางสังคมที่มีอยู่.
ที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานหลัง bene (2003) เรียกมันว่า
กระบวนทัศน์เก่าศูนย์รวมอยู่ที่ "ความยากจนสิ่งแวดล้อม" แก่นที่ overexploitation การเชื่อมโยงและการสูญเสียทรัพยากรที่มีความยากจน ในขณะนี้อาจเป็นจริงเขาบอกว่าการสอบสวนเกี่ยวกับความยากจนในการประมงควรจะกว้างที่จะต้องพิจารณา "สถาบันทางสังคม" มิติซึ่งอาจรองรับสาเหตุที่แท้จริงของความยากจนเรียกร้องให้มีความเข้าใจในกฎระเบียบบรรทัดฐานหลักการจัดการสถาบันอง​​ค์กรทางสังคมและด้านอื่น ๆ ของความสัมพันธ์ทางสังคมและสถาบันนี้สอดคล้องกับกรอบการกำกับดูแลการโต้ตอบ (kooiman, et al. 2005) ที่เราวาดตามในการตรวจสอบของไทย ประมงขนาดเล็ก.
กรอบนี้ posits ความยากจนที่จะต้องเข้าใจในบริบทของการที่มีคุณภาพและสร้างโดยธรรมชาติของระบบเพื่อจะ-ปกครอง (เช่นทรัพยากรประมงและชุมชนประมง) ระบบการปกครองและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา แนวคิดของ "ห่วงโซ่ปลา" (กล่าวคือก่อนการเก็บเกี่ยวการเก็บเกี่ยวและหลังการเก็บเกี่ยว) (kooiman et al,2005) ยังเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบของที่อยู่ในความยากจนของระบบที่เกิดขึ้นและวิธีการที่ชาวประมงรับมือกับความท้าทาย ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้การย่อยสลายของระบบนิเวศเป็นปัญหาในประเทศไทยที่ก่อให้เกิดความยากจนในการประมงขนาดเล็ก สาเหตุของการเสื่อมสภาพดังกล่าวเช่นเดียวกับเงื่อนไขทางสังคมและทางการเมืองของชุมชนประมงมี แต่หลายเหลี่ยมเพชรพลอยและสามารถเชื่อมโยงกับความยากจนในหลายวิธีรวมทั้งศักยภาพความยากจนป้องกัน.
ในขณะที่เราเริ่มโครงการนี​​้ในการแก้ไขปัญหาความยากจนการวิจัยมันก็กลายเป็นเห็นได้ชัดว่าการสังเกตก่อนหน้านี้ของเราที่ชาวประมงขนาดเล็กโดยทั่วไปที่ยากจนและอยู่ในความต้องการของความช่วยเหลือจาก รัฐบาล (juntarashote และ chuenpagdee 1991) อาจจะไม่ถูกต้องประเทศไทยเป็นหนึ่งในส่วนใหญ่ของประเทศในโลกที่ตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ "กลาง" ของสหประชาชาติ "ดัชนีการพัฒนามนุษย์" ซึ่งจะเข้าสู่อายุขัยพิจารณาที่สำเร็จการศึกษาและรายได้ที่แท้จริงปรับ (UNDP, 2000) ตามสถิติจากกระทรวงมหาดไทย (แลัว 2008) เส้นความยากจน 2006 สำหรับประเทศเป็น 41 USD / เดือน / คน1 มีค่าเฉลี่ยสูงขึ้นจาก 50 USD / เดือน / ท่านสำหรับพื้นที่ในเมืองและเฉลี่ยลดลงจาก 38 USD / เดือน / คนชนบท.
บนพื้นฐานของบันทึกทางการและการสนทนาแบบสบาย ๆ กับชาวประมงตามชายฝั่งหลายระหว่างขั้นตอนการสอบสวนของ การวิจัยที่เราได้เรียนรู้ว่ารายได้ของครัวเรือนเฉลี่ยของชาวประมงขนาดเล็กเป็นเรื่องเกี่ยวกับ 298 เหรียญสหรัฐต่อเดือน (รายได้ขั้นต้น)หรือมีกำไรสุทธิประมาณ 179 USD ต่อเดือน สำหรับครอบครัวของสี่ระดับนี้ของรายได้ (ประมาณ 45 USD / เดือน / คน) ทำให้พวกเขาเล็กน้อยเหนือเส้นความยากจนแห่งชาติ 2006 และยังสูงกว่ารายได้สุทธิเฉลี่ยของประเทศ (ประมาณ 43 USD / เดือน / คน) นอกจากนี้ข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าชาวประมงขนาดเล็กทำดีกว่าคนที่อยู่ในอาชีพที่ไม่ตกปลาในพื้นที่ชนบทอื่น ๆ ที่มีรายได้สุทธิเฉลี่ยประมาณประมาณ 26 USD / เดือน / ท่าน.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรอบทฤษฎี
ศึกษาเกี่ยวกับความยากจนในประมงระบุมักจะเริ่มต้น ด้วยหนึ่งในสถานที่สอง: คนใดปลา เพราะจะดี หรือสฟิชจะแย่ เพราะพวกปลา อดีตสะท้อนรับรู้ที่จัดขึ้นอย่างยิ่งเกี่ยวกับการตกปลาเป็น "อาชีพของท้าย ซึ่งอาจยังคงเป็นจริงในบางพื้นที่ แต่ขณะนี้สามารถใช้ได้มากน้อยให้รัฐประมงที่ยากจนโดยทั่วไป มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วในพื้นที่ชายฝั่งทะเล รวบรวมหอย และปลาไม่ มีเรือ หรือไม่ใช่ขับเคลื่อนเรือเป็น subsistent น้อย ลงทุนบางอย่างมักจะต้องได้รับเรือ และเกียร์ที่จะช่วยให้ชาวประมงจะทำในสภาพแวดล้อมนี้แข่งขันมากขึ้น ในกรณีของประเทศไทย คนจนจากชนบทย้ายไปชายค้นหาวิถีชีวิตชาวประมงจะต้องแข่งขันกับกฎหมาย และผิดกฎหมายต่างประเทศแรงคนจากประเทศเพื่อนบ้านเต็มใจที่จะทำงานหนักเงินเดือนน้อยกว่าด้วย จะแสดงในการศึกษานี้ ใหม่ entrants การประมงที่ค้นหาความสำเร็จเมื่อได้รับการสนับสนุน โดยเครือข่ายทางสังคมที่มีอยู่
ที่เกี่ยวข้องกับภายหลัง Béné (2003) เรียกมันว่ากระบวนทัศน์เก่าที่แปลก
บน nexus "ความยากจน-สิ่งแวดล้อม" ที่เชื่อมโยงการลดลงของ overexploitation และทรัพยากรกับความยากจน ขณะนี้อาจเป็นจริง เขาแนะนำว่า ควรให้การสอบสวนเกี่ยวกับความยากจนด้านการประมงจะพิจารณามิติ "สังคมสถาบัน" ซึ่งอาจอยู่ภายใต้สาเหตุที่แท้จริงของความยากจน เรียกเพื่อความเข้าใจของกฎ บรรทัดฐาน หลัก จัดสถาบัน องค์กรทางสังคม และด้านอื่น ๆ ของความสัมพันธ์ทางสังคม และสถาบันนี้จัดดีกรอบกำกับดูแลแบบโต้ตอบ (Kooiman et al. 2005) ที่เราวาดขึ้นในการตรวจสอบของเราประมงระบุไทย
กรอบนี้ posits ว่า ความยากจนต้องการที่จะเข้าใจในบริบทของโดยธรรมชาติ และสร้างคุณภาพของระบบจะต้องควบคุม (เช่น ทรัพยากรประมงและชุมชนประมง), ระบบควบคุม และการโต้ตอบ แนวคิดของ"ปลา" (เช่น pre-harvest เก็บเกี่ยว และ post-harvest) (Kooiman et al นอกจากนี้ยังมีประโยชน์ในการตรวจสอบของที่ในระบบ ความยากจนเกิด 2005) เป็น และวิธีสฟิชรับมือกับความท้าทาย กล่าวว่าก่อนหน้านี้ การลดประสิทธิภาพของระบบนิเวศเป็นประเด็นในประเทศไทยที่สนับสนุนความยากจนด้านการประมงขนาดเล็ก สาเหตุของการย่อยสลายดังกล่าว ตลอดจนสภาพการเมืองของชุมชนประมงคือ อย่างไรก็ตาม ประกอบ และสามารถเชื่อมโยงกับความยากจนในหลายวิธี รวมทั้งความยากจน averting ศักยภาพการ
เราเริ่มโครงการนี้เพื่อวิจัยความยากจน กลายปรากฏว่า เราสังเกตก่อนหน้านี้ว่า สฟิชระบุได้โดยทั่วไปยากจน และต้องการความช่วยเหลือจากรัฐบาล (Juntarashote และ Chuenpagdee 1991) อาจไม่ถูกต้อง ประเทศไทยเป็นหนึ่งส่วนใหญ่ของประเทศในโลกที่อยู่ในประเภท "กลาง" ของสหประชาชาติ "ดัชนีการพัฒนามนุษย์ ซึ่งนำไปพิจารณาอายุขัย สำเร็จการศึกษา และปรับปรุงรายได้จริง (UNDP 2000) ตามสถิติจากกระทรวงมหาดไทย (อย 2008), เส้นความยากจนปี 2006 ในประเทศถูก 41 USD/เดือน/คน1 เฉลี่ยสูงกว่า 50 USD/เดือน/คน การเมือง และค่าเฉลี่ยที่ต่ำกว่า 38 USD/เดือน/คน สำหรับพื้นที่ชนบท.
ตามระเบียนที่ไม่เป็นทางและสนทนาสบาย ๆ กับสฟิชหลายตามชายระหว่างขั้นตอนของการวิจัยเชิงบุกเบิก เราเรียนรู้ว่ารายได้ครัวเรือนเฉลี่ยสฟิชระบุประมาณ 298 USD ต่อเดือน (รายได้รวม), หรือรายได้สุทธิประมาณ 179 เหรียญต่อเดือน สำหรับครอบครัวของ 4 นี้ระดับของรายได้ (เกี่ยวกับ 45 USD/เดือน/คน) ทำให้พวกเขาเล็กน้อย เหนือเส้นความยากจนแห่งชาติของปี 2006 และ เหนือรายได้สุทธิเฉลี่ยสำหรับประเทศ (ประมาณ 43 USD/เดือน/คน) นอกจากนี้ แนะนำข้อมูลที่ ระบุสฟิชทำดีกว่าบุคคลในอาชีพไม่ใช่ปลาในพื้นที่ชนบทอื่น ๆ ที่มีรายได้สุทธิเฉลี่ยถูกประเมินไว้ที่ประมาณ 26 USD/month/person.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษากรอบ
ทางทฤษฎีเกี่ยวกับปัญหาความยากจนในประมงขนาดเล็กมักเริ่มต้นด้วยหนึ่งในสองสถานที่ทั้งคนปลาเพราะพวกเขาเป็นคนยากจนหรือเขตแดน Fishers Island Sound ยากจนเพราะปลา อดีตที่สะท้อนถึงความเข้าใจอย่างมากซึ่งจัดขึ้นที่เกี่ยวกับการตกปลาการเป็น"อาชีพหนึ่งในรีสอร์ทที่ผ่านมา"ซึ่งอาจเป็นความจริงในพื้นที่บางส่วนยังคงแต่ตอนนี้มีน้อยมากที่มีผลบังคับให้รัฐผู้น่าสงสารโดยทั่วไปของสัตว์น้ำที่. พร้อมด้วยการพัฒนาอย่างรวดเร็วที่ในพื้นที่ชายฝั่งทะเลและการตกปลาการเก็บรวบรวมโดยไม่ต้องหอยเรือหรือพร้อมด้วยเรือได้รับกำลังไฟไม่เป็นเป็น subsistent การลงทุนบางอย่างจะต้องขอรับ Gears และเรือที่จะใช้งานประมงเพื่อใช้เป็นสถานที่ในการแข่งขันมากขึ้นนี้มากในกรณีของประเทศไทยคนที่ยากจนจากชนบทการย้ายข้อมูลไปยังดินแดนที่ในการค้นหาของวิถีชีวิตการตกปลาการจะต้องแข่งขันกับแรงงานผิดกฎหมายและกฎหมายต่างประเทศจากประเทศเพื่อนบ้านที่มีความตั้งใจในการทำงานให้หนักขึ้นสำหรับค่าแรงยังไม่มากนัก เนื่องจากจะมีการแสดงในการศึกษานี้ผู้ประกอบการรายใหม่ในสัตว์น้ำที่ได้พบกับความสำเร็จเมื่อได้รับการสนับสนุนจากเครือข่ายทางสังคมที่มีอยู่แล้ว.
ที่เกี่ยวข้องกับที่หลังโรงเรียนและ, béné ( 2003 )จะเรียกว่าเป็นที่อยู่ตรงกลางในกระบวนทัศน์เก่า
ซึ่งจะช่วยใน"ความยากจน - สิ่งแวดล้อม" Nexus ที่ L overexploitation และทรัพยากรระบบด้วยความยากจน. ในขณะที่โรงแรมแห่งนี้อาจเป็นความจริงเขาบอกว่าการสืบสวนสอบสวนเกี่ยวกับความยากจนในกรมประมงจะต้องขยายกว้างขึ้นอีกเพื่อพิจารณา"ทางสังคมสถาบัน"ขนาดซึ่งอาจอยู่ข้างใต้ที่แท้จริงจะทำให้ความยากจน.การโทรนี้สำหรับการทำความเข้าใจเกี่ยวกับหลักการกฎระเบียบเป็นบรรทัดฐานของการจัดองค์กรสถาบันทางสังคมและด้านอื่นๆของความสัมพันธ์ทางสังคมและทางสถาบันจะต้องได้เป็นอย่างดีกับกรอบการกำกับดูแลกิจการอินเตอร์แอคทีฟ( kooiman et al . 2005 )ที่เราใช้ในการตรวจสอบของเราของสัตว์น้ำขนาดเล็กที่ไทย.
กรอบนี้เสนอว่าที่ว่าความยากจนจะต้องทำความเข้าใจในเนื้อหาที่มีอยู่และ คุณภาพ ของการก่อสร้างของระบบที่มีอยู่ ภายใต้ (เช่นทรัพยากรสัตว์น้ำที่ชุมชนและการตกปลาที่)ระบบควบคุมและการโต้ตอบของพวกเขา แนวความคิดของ"ปลา"(เช่นก่อนการเก็บเกี่ยวการเก็บเกี่ยวและหลังการเก็บเกี่ยว)( kooiman et al .2005 )ยังมีประโยชน์ในการตรวจสอบที่อยู่ในระบบความยากจนเกิดขึ้นและวิธีการเขตแดน Fishers Island Sound รับมือกับความท้าทายที่ ดังเช่นที่เคยกล่าวถึงการเสื่อม สภาพ จากระบบนิเวศเป็นปัญหาสำคัญในประเทศไทยที่ช่วยในการแก้ปัญหาความยากจนในสัตว์น้ำขนาดเล็ก เป็นสาเหตุให้เกิดการเสื่อม คุณภาพ ดังกล่าวรวมทั้งเป็นเงื่อนไขทางสังคมการเมืองของชุมชนการตกปลาได้อย่างไรก็ตามมัลติ - ผ่านการเจียระไนและไม่สามารถนำมาเชื่อมโยงเข้ากับความยากจนในหลายวิธีรวมถึงความยากจน - ป้องปัดโอกาส.
เมื่อเราเริ่มโครงการนี้เพื่อการวิจัยปัญหาความยากจนได้กลายเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้าที่การสังเกตการณ์ของเราที่เขตแดน Fishers Island Sound ขนาดเล็กเป็นคนยากจนโดยทั่วไปแล้วและต้องการความช่วยเหลือจากรัฐบาล( juntarashote และ chuenpagdee 1991 )อาจไม่สามารถใช้ได้อีกต่อไป.ประเทศไทยเป็นส่วนใหญ่ของประเทศในโลกที่อยู่ตามที่"กลาง" ประเภท ของสหประชาชาติ"มนุษย์การพัฒนาดัชนี"ซึ่งจะใช้เวลาในการพิจารณาอายุขัยเฉลี่ยการศึกษาเป็นผลสำเร็จและปรับรายได้อย่างแท้จริง( UNDP 2000 ) จากตัวเลขการส่งออกจากกระทรวง ภายใน ( Moi 2008 ) 2006 เส้นความยากจนสำหรับประเทศที่เป็นคน 41 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน/1 พร้อมด้วยที่สูงขึ้นโดยเฉลี่ย 50 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน/คนสำหรับเมืองพื้นที่และที่ต่ำลงโดยเฉลี่ย 38 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน/คนสำหรับพื้นที่ชนบทห่างไกล.
ตามพระ ปรมาภิไธย และบันทึกการสนทนาแบบสบายๆพร้อมด้วยแนวเขตแดน Fishers Island Sound ที่ดินแดนในระหว่างที่ exploratory ขั้นตอนของการวิจัยที่เราได้รู้ว่ารายได้ของครัวเรือนเฉลี่ยขนาดเล็กเขตแดน Fishers Island Sound คือประมาณ 298 ดอลลาร์สหรัฐฯต่อเดือน(รวมรายได้)หรือรายได้สุทธิที่ประมาณ 179 ดอลลาร์สหรัฐฯต่อเดือน. สำหรับครอบครัวที่มีด้วยกัน 4 ระดับนี้ของรายได้(ประมาณ 45 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน/คน)ทำให้เขาสูงขึ้นไปเล็กน้อย 2006 ที่เส้นความยากจนระดับชาติและยังสูงกว่ารายได้สุทธิโดยเฉลี่ยสำหรับประเทศที่(ประมาณ 43 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน/คน) นอกเหนือจากนี้ข้อมูลที่ชี้ให้เห็นว่าเขตแดน Fishers Island Sound ขนาดเล็กทำอะไรได้มากกว่าคนในกลุ่มอาชีพไม่ใช่การประมงในพื้นที่อื่นๆในชนบทมีรายได้เฉลี่ยประมาณการกำไรสุทธิที่ประมาณ 26 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน/คน.