Table 1. Prior to the analysis four

Table 1. Prior to the analysis four attachment styles were grouped under two categories
as secure and insecure attachment styles. Individuals with a secure attachment
style, were again categorized as those having secure attachment styles (n = 67, 47%),
while individuals with fearful, preoccupied, and dismissed attachment styles were
categorized as those having insecure attachment styles (n = 75, 53%).
Factors Associated with Relationship Satisfaction
In order to investigate the associates of relationship satisfaction a hierarchical multiple
regression analysis was run. In this robust analysis, on the first step the variable
created for attachment categories (coded as 1 = secure attachment, 2 = insecure
attachment) was forced to enter. After controlling for the variance accounted for by
this variable, three measures of problem-solving abilities (i.e., problem-solving
confidence, personal control, and approach–avoidance) were entered into the equation
on the second step. Finally, the measure of conflict tendency was entered into the
equation on the third step. As can be seen from Table 2, attachment categories explained
11% of the total variance (F [1, 140] = 17.52, P < .001), and was significantly

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 1 ก่อนที่จะแนบวิเคราะห์ 4 ลักษณะถูกจัดกลุ่มภายใต้สองประเภทเป็นแบบสิ่งที่แนบที่ไม่ปลอดภัย และปลอดภัย บุคคลที่ มีเอกสารแนบที่ทางสไตล์ แบ่งได้อีกเป็นผู้ที่มีลักษณะทางที่แนบมา (n = 67, 47%),ขณะที่บุคคลที่ มีลักษณะน่ากลัว หวั่นใจ และรพอบจ.ที่แนบมาแบ่งเป็นผู้ที่มีลักษณะสิ่งที่แนบที่ไม่ปลอดภัย (n = 75, 53%)ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ความพึงพอใจการตรวจสอบสมาคมของความสัมพันธ์ความพึงพอใจหลายลำดับชั้นรันการวิเคราะห์การถดถอย ในการวิเคราะห์นี้แข็งแกร่ง ในขั้นตอนแรกตัวแปรสร้างประเภทเอกสารแนบ (รหัส 1 =ทางแนบ 2 =ไม่ปลอดภัยสิ่งที่แนบมา) ถูกบังคับให้ป้อน หลังจากการควบคุมสำหรับผลต่างการลงบัญชีโดยตัวแปรนี้ สามวัดการแก้ปัญหาความสามารถ (เช่น แก้ปัญหาความเชื่อมั่น ส่วนตัว และวิธี – หลีกเลี่ยง) ถูกป้อนลงในสมการในขั้นตอนสอง สุดท้าย การวัดแนวโน้มความขัดแย้งถูกป้อนเข้าสมการในขั้นตอนสาม สามารถเห็นได้จากตารางที่ 2 เอกสารแนบประเภทอธิบาย11% ของความแปรปรวนรวม (F [1, 140] 17.52, P = < .001), และถูกมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 1 ก่อนที่จะมีการวิเคราะห์รูปแบบที่สี่สิ่งที่แนบมาถูกแบ่งเป็นสองประเภท
เป็นรูปแบบไฟล์ที่แนบมารักษาความปลอดภัยและไม่ปลอดภัย บุคคลที่มีสิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัย
รูปแบบแบ่งอีกครั้งในฐานะผู้ที่มีรูปแบบที่แนบมารักษาความปลอดภัย (n = 67, 47%)
ในขณะที่บุคคลที่มีกลัวหมกมุ่นและไล่สิ่งที่แนบมาในรูปแบบที่ถูก
แบ่งออกเป็นผู้ที่มีรูปแบบที่แนบมาไม่ปลอดภัย (n = 75, 53 %).
ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจของความสัมพันธ์
ในการที่จะตรวจสอบความพึงพอใจของผู้ร่วมงานมีความสัมพันธ์หลายลำดับชั้น
การวิเคราะห์การถดถอยที่กำลังวิ่ง ในการวิเคราะห์นี้มีประสิทธิภาพในขั้นตอนแรกตัวแปร
ที่สร้างขึ้นสำหรับประเภทที่แนบมา (กำหนดเป็น 1 = สิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัย 2 = ไม่ปลอดภัย
สิ่งที่แนบมา) ถูกบังคับให้ใส่ หลังจากที่การควบคุมความแปรปรวนคิดโดย
ตัวแปรนี้สามมาตรการของความสามารถในการแก้ปัญหา (เช่นการแก้ปัญหา
ความเชื่อมั่นในการควบคุมส่วนบุคคลและวิธีการหลีกเลี่ยง) ถูกป้อนลงในสมการ
ในขั้นตอนที่สอง สุดท้ายตัวชี้วัดแนวโน้มความขัดแย้งได้รับการลงนามใน
สมการในขั้นตอนที่สาม ที่สามารถมองเห็นได้จากตารางที่ 2 ประเภทสิ่งที่แนบมาอธิบาย
11% ของความแปรปรวนทั้งหมด (F [1, 140] = 17.52, p <0.001) และอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 1 . ก่อนที่จะวิเคราะห์สี่รูปแบบความผูกพันถูกจัดกลุ่มภายใต้สองประเภท
ความปลอดภัยและลักษณะสิ่งที่แนบที่ไม่ปลอดภัย บุคคลที่มีรูปแบบความผูกพัน
เป็นอีกประเภทที่มีการรักษาความปลอดภัยรูปแบบความผูกพัน ( n = 67 , 47% ) ,
ในขณะที่บุคคลที่น่ากลัว หมกมุ่น และออกเอกสารแนบรูปแบบถูก
ประเภทที่มีรูปแบบความผูกพันที่ไม่ปลอดภัย ( n = 7553 ตามลำดับ ) ปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจในความสัมพันธ์

เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ของความสัมพันธ์แบบลำดับชั้นหลาย
การวิเคราะห์การถดถอยคือวิ่ง ในการวิเคราะห์ที่แข็งแกร่งนี้ ในขั้นตอนแรกตัวแปร
สร้างประเภทที่แนบมา ( รหัส 1 = ความปลอดภัยสิ่งที่แนบมา , 2 = 2
แนบ ) ถูกบังคับให้ใส่ หลังจากควบคุมความคิดโดย
ตัวแปรนี้ สามวัดความสามารถในการแก้ปัญหา เช่น การแก้ปัญหา
ความเชื่อมั่นส่วนบุคคล การควบคุม และวิธีการ และการหลีกเลี่ยง ) ถูกป้อนเข้าไปในสมการ
ในขั้นตอนที่สอง ในที่สุด , วัดแนวโน้มความขัดแย้งเข้าสู่
สมการในขั้นตอนที่สาม ดังจะเห็นได้จากตารางที่ 2 , ประเภทสิ่งที่แนบมาอธิบาย
11 % ของความแปรปรวนทั้งหมด ( F [ 1 , 140 ] = 17.52 , p < . 001 )และ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ