METHODS USED IN THE COMPARISON OF S

METHODS USED IN THE COMPARISON OF STAFFING MEASURES
To understand how alternative measures of nurse staffing vary, we merged the four datasets to directly compare hospital-level data. We focused our analysis on short-term acute general hospitals, excluding children's and specialty hospitals. We used data from 2000 for most of the analysis, because the CWI survey was a one-time survey conducted in that year. The CalNOC comparison was conducted using data from 2002, because that was the most recent CalNOC data available for matching at the time of the analysis, with the largest number of hospitals providing data.

We began by linking the 2000 OSHPD and AHA datasets, matching 349 hospitals. The AHA-OSHPD comparison focused on total hospital employment, because the AHA survey does not permit disaggregation by type of service.

The OSHPD survey was linked to the CWI survey. The CWI data included two children's hospitals, one specialty hospital, and a federal hospital, which were excluded from this comparison. We thus matched 111 hospitals from the CWI survey with OSHPD data. We limited the OSHPD data to medical–surgical units, to match the type of unit reported in the CWI survey.

Finally, we linked the Year 28 OSHPD data (hospital fiscal years spanning 2001 and 2002) with the 2002 CalNOC data, matching 106 hospitals. Hospitals report unit-by-unit data to CalNOC, which we merged to create totals for types of units. The two categories examined here are medical–surgical units and intensive care units. CalNOC also receives data about step-down units, but OSHPD does not report data for this category. The OSHPD category of “Definitive Observation” was considered as a match to CalNOC's “step-down” definition, but exploratory analyses found large discrepancies in reported patient days and nurse staffing between the OSHPD and CalNOC data. Thus, we excluded step-down units from this analysis.

To compare the datasets, we first calculated equivalent measures of nurse staffing, which are described below for each comparison. We then compared the means and frequency distributions for these measures, using t-tests to determine whether differences were statistically significant. Pearson correlations and Spearman (rank) correlations were computed for each comparison. Key results are presented below. Additional statistics and charts are available in the online supplementary appendix.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีที่ใช้ในการเปรียบเทียบของพนักงานมาตรการเข้าใจวิธีวัดทางการพยาบาลพนักงานแตกต่างกัน เราผสาน datasets สี่โดยตรงเปรียบเทียบข้อมูลระดับโรงพยาบาล เราเน้นการวิเคราะห์ของเราในระยะเฉียบพลันโรงพยาบาลทั่วไป ยกเว้นเด็กและพยาบาล เราใช้ข้อมูลจาก 2000 สำหรับส่วนมากของการวิเคราะห์ การสำรวจ CWI เพราะ การสำรวจครั้งเดียวในปีนั้น การเปรียบเทียบ CalNOC ดำเนินการโดยใช้ข้อมูลจาก 2002 เนื่องจากที่ CalNOC ข้อมูลล่าสุดที่พร้อมใช้งานสำหรับเวลาของการวิเคราะห์ การจับคู่กับโรงพยาบาลที่ให้ข้อมูลมากสุดเราเริ่ม โดยการเชื่อมโยง 2000 OSHPD และ AHA datasets จับคู่โรงพยาบาล 349 การเปรียบเทียบ AHA OSHPD เน้นงานโรงพยาบาลรวม เนื่องจากการสำรวจ AHA ไม่อนุญาต disaggregation ตามประเภทของบริการการสำรวจ OSHPD เชื่อมโยงแบบสำรวจ CWI ข้อมูล CWI รวมเด็กสองโรงพยาบาล โรงพยาบาลหนึ่ง และโรง พยาบาลของรัฐ ซึ่งถูกแยกออกจากการเปรียบเทียบนี้ เราจึงจับคู่กับ 111 โรงพยาบาลจากการสำรวจ CWI ข้อมูล OSHPD เราจำกัด OSHPD ข้อมูลการแพทย์ผ่าตัด ให้ตรงกับชนิดของหน่วยที่รายงานในการสำรวจ CWIในที่สุด เราเชื่อมโยงข้อมูลปี 28 OSHPD (โรงพยาบาลปี 2001 และ 2002) กับข้อมูล CalNOC 2002 จับคู่โรงพยาบาล 106 โรงพยาบาลรายงานหน่วยโดยหน่วยข้อมูล CalNOC ซึ่งเราผสานการสร้างยอดรวมสำหรับชนิดของหน่วย การแพทย์ผ่าตัดหน่วยและธนารักษ์สองประเภทตรวจสอบที่นี่ได้ นอกจากนี้ CalNOC ยังได้รับข้อมูลเกี่ยวกับขั้นตอนลงหน่วย แต่ OSHPD ไม่รายงานข้อมูลสำหรับประเภทนี้ OSHPD ประเภท "การสังเกตทั่วไป" ได้รับการพิจารณาที่ตรงกันกับคำนิยาม "ขั้นตอนลง" ของ CalNOC แต่การวิเคราะห์สำรวจพบความขัดแย้งใหญ่ในวันรายงานผู้ป่วย และพยาบาลพนักงานระหว่างข้อมูล OSHPD และ CalNOC ดังนั้น เรารวมขั้นตอนลงหน่วยจากการวิเคราะห์นี้การเปรียบเทียบการ datasets เราก่อนคำนวณมาตรการเทียบเท่าของพยาบาลพนักงาน ซึ่งอธิบายไว้ด้านล่างสำหรับแต่ละการเปรียบเทียบ เราเปรียบเทียบการกระจายความถี่สำหรับมาตรการเหล่านี้ และความกำหนดว่า ความแตกต่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ใช้ทดสอบ t ความสัมพันธ์เพียร์สันและสัมพันธ์ Spearman (ลำดับ) ถูกคำนวณสำหรับแต่ละการเปรียบเทียบ ผลลัพธ์สำคัญจะแสดงด้านล่าง มีสถิติเพิ่มเติมและแผนภูมิในภาคผนวกเสริมออนไลน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการที่ใช้ในการเปรียบเทียบมาตรการพนักงาน
เข้าใจว่ามาตรการของพนักงานพยาบาลทางเลือกที่แตกต่างกันเรารวมสี่ชุดข้อมูลในการเปรียบเทียบข้อมูลโรงพยาบาลระดับโดยตรง เรามุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ของเราในระยะสั้นเฉียบพลันโรงพยาบาลทั่วไปไม่รวมเด็กและโรงพยาบาลเฉพาะ เราใช้ข้อมูลจากปี 2000 สำหรับส่วนมากของการวิเคราะห์เพราะการสำรวจ CWI คือการสำรวจครั้งเดียวดำเนินการในปีนั้น การเปรียบเทียบ CalNOC ได้ดำเนินการโดยใช้ข้อมูลจากปี 2002 เพราะเห็นว่าเป็นข้อมูลที่ CalNOC ล่าสุดใช้ได้สำหรับการจับคู่ในช่วงเวลาของการวิเคราะห์ที่มีจำนวนมากที่สุดของโรงพยาบาลให้ข้อมูล.

เราเริ่มต้นด้วยการเชื่อมโยง OSHPD 2000 และชุดข้อมูล AHA จับคู่ 349 โรงพยาบาล การเปรียบเทียบ AHA-OSHPD มุ่งเน้นไปที่การจ้างงานในโรงพยาบาลทั้งหมดเพราะการสำรวจ AHA ไม่อนุญาตให้แตกโดยประเภทของบริการ.

การสำรวจ OSHPD เชื่อมโยงกับการสำรวจ CWI ข้อมูล CWI รวมสองโรงพยาบาลเด็กโรงพยาบาลพิเศษหนึ่งและโรงพยาบาลของรัฐบาลกลางซึ่งได้รับการยกเว้นจากการเปรียบเทียบนี้ เราจึงจับคู่ 111 โรงพยาบาลจากการสำรวจ CWI กับข้อมูล OSHPD เรา จำกัด ข้อมูล OSHPD ให้กับหน่วยแพทย์ผ่าตัดเพื่อให้ตรงกับประเภทของหน่วยที่มีการรายงานในการสำรวจ CWI.

สุดท้ายเราเชื่อมโยงปี 28 OSHPD ข้อมูล (ปีงบประมาณโรงพยาบาลทอดปี 2001 และ 2002) กับข้อมูล CalNOC 2002 ตรงกับ 106 โรงพยาบาล . โรงพยาบาลรายงานข้อมูลหน่วยโดยหน่วย CalNOC ซึ่งเรารวมถึงสร้างผลรวมคะแนนสำหรับประเภทของหน่วย ทั้งสองประเภทการตรวจสอบที่นี่มีหน่วยแพทย์ผ่าตัดและหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก CalNOC ยังได้รับข้อมูลเกี่ยวกับหน่วยขั้นตอนลง แต่ OSHPD ไม่รายงานข้อมูลสำหรับหมวดหมู่นี้ ประเภท OSHPD ของ "แตกหักสังเกต" ได้รับการพิจารณาเป็นคู่เพื่อ CalNOC ของ "ขั้นตอนลง" ความหมาย แต่การวิเคราะห์สอบสวนพบความแตกต่างขนาดใหญ่ในวันรายงานผู้ป่วยและพยาบาลพนักงานระหว่าง OSHPD และข้อมูล CalNOC ดังนั้นเราจึงได้รับการยกเว้นหน่วยขั้นตอนลงจากการวิเคราะห์นี้.

เพื่อเปรียบเทียบชุดข้อมูลที่เราคำนวณครั้งแรกมาตรการเทียบเท่าพนักงานพยาบาลซึ่งมีการระบุไว้ด้านล่างสำหรับแต่ละเปรียบเทียบ แล้วเราเมื่อเทียบกับวิธีการและการแจกแจงความถี่สำหรับมาตรการเหล่านี้โดยใช้การทดสอบ-T เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ความสัมพันธ์เพียร์สันและสเปียร์แมน (ลำดับ) ความสัมพันธ์ที่ถูกคำนวณสำหรับแต่ละเปรียบเทียบ ผลสำคัญมีดังต่อไปนี้ สถิติเพิ่มเติมและแผนภูมิที่มีอยู่ในภาคผนวกเสริมออนไลน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการที่ใช้ในการเปรียบเทียบการวัดพนักงานเข้าใจว่ามาตรการทางเลือกของเจ้าหน้าที่พยาบาลแตกต่างกัน เราก็รวมสี่ชุดข้อมูลโดยเปรียบเทียบข้อมูลระดับโรงพยาบาล เรามุ่งเน้นการวิเคราะห์ของเราในระยะสั้นเฉียบพลันโรงพยาบาลทั่วไป ยกเว้นเด็กและโรงพยาบาลพิเศษ เราใช้ข้อมูลจาก 2000 ส่วนใหญ่ของการวิเคราะห์ เพราะการสำรวจ CWI เป็นเพียงการสำรวจในปีนั้น การเปรียบเทียบ calnoc ดำเนินการโดยใช้ข้อมูลจากปี 2002 เพราะล่าสุด calnoc ข้อมูลสำหรับการจับคู่ในช่วงเวลาของการวิเคราะห์ ด้วยหมายเลขที่ใหญ่ที่สุดของโรงพยาบาล ให้ข้อมูลเราเริ่มด้วยการเชื่อมโยงและ AHA oshpd 2000 ข้อมูล จับคู่ 349 แห่ง การเปรียบเทียบ aha-oshpd เน้นการจ้างงานโรงพยาบาลทั้งหมด เนื่องจาก AHA ไม่อนุญาตให้มีการสำรวจ disaggregation ตามประเภทของบริการสำรวจ oshpd เชื่อมโยงกับการสำรวจ CWI . ข้อมูล CWI รวมโรงพยาบาล 2 คน เฉพาะในโรงพยาบาล และโรงพยาบาลรัฐ ซึ่งได้รับการยกเว้นจากการเปรียบเทียบนี้ เราจึงจับคู่ 111 โรงพยาบาลจาก CWI การสำรวจข้อมูล oshpd . เรา จำกัด ข้อมูล oshpd การแพทย์และศัลยกรรมหน่วย ให้ตรงกับประเภทของหน่วยในการรายงานการสำรวจ CWI .สุดท้ายเราเชื่อมโยงปี 28 ข้อมูล oshpd ( โรงพยาบาลปีงบประมาณตั้งแต่ 2001 และ 2002 ) calnoc 2002 ข้อมูล จับคู่ 106 แห่ง โรงพยาบาลรายงานหน่วย โดยหน่วย ข้อมูล calnoc ซึ่งเราผสานเพื่อสร้างผลรวมของประเภทของหน่วย สองประเภทตรวจสอบที่นี่มีหน่วยแพทย์และหน่วยผ่าตัดและไอซียู calnoc ยังได้รับข้อมูลเกี่ยวกับหน่วย แสดงว่า แต่ oshpd ไม่ได้รายงานข้อมูลประเภทนี้ การ oshpd ประเภท " การสังเกต " ที่ถือเป็นการแข่งขันเพื่อ calnoc " แสดงว่า " นิยาม แต่การวิเคราะห์เชิงสำรวจพบขนาดใหญ่ความขัดแย้งในรายงานผู้ป่วยและพยาบาลระหว่างวัน ( oshpd และข้อมูล calnoc . ดังนั้น เราไม่รวมหน่วย step-down จากการวิเคราะห์นี้เปรียบเทียบข้อมูลครั้งแรกที่เราคำนวณมาตรการเทียบเท่าของเจ้าหน้าที่พยาบาล ซึ่งได้อธิบายไว้ด้านล่างของแต่ละกลุ่ม เราเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยและการแจกแจงความถี่ สำหรับมาตรการเหล่านี้โดยใช้ t-test เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์สหสัมพันธ์ Spearman ( ตำแหน่ง ) ความสัมพันธ์ถูกคำนวณสำหรับแต่ละกลุ่ม ผลการค้นหากุญแจจะแสดงด้านล่าง สถิติและแผนภูมิเพิ่มเติมมีอยู่ในออนไลน์เสริมภาคผนวก