In accordance with the SEI’s missio

In accordance with the SEI’s mission to provide leadership in advancing the state of the practice
of software engineering by improving the quality of systems that depend on software,
there has been strong emphasis within the SEI on treating software development tasks as processes
that can be defined, practiced, measured, and improved. In early software process
publications, a software maturity framework [Humphrey 87a] and questionnaire [Humphrey
87b] were developed to help organizations characterize the current state of their software
practices, set goals for process improvement, and set priorities.
Software process is defined to mean the system of all tasks and the supporting tools,
standards, methods, and practices involved in the production and evolution of a software
product throughout the software life cycle. It has become widely accepted that the quality of a
(software) system is largely governed by the quality of the process used to develop and
maintain it [Crosby 79, Deming 86, Humphrey 90, Juran 88].
The SEI assisted a number of organizations in performing assessments [Olson 89] based
largely on the maturity questionnaire. This early questionnaire provided a scoring mechanism
for determining a project’s maturity level. In 1988-91, the SEI provided training to organizations
who wished to perform self-assessments of their software processes.
In 1990 the SEI commercialized the software process assessment (SPA) to more broadly disseminate
the technology, since the SEI was not equipped to handle the demand for assessment
services. Industry and government licensees were selected as vendors to market
assessment services. During 1991-1993, SEI self-assessment training was gradually phased
out and replaced by vendor training. Data from these assessments have been collected by the
SEI, and periodic reports are delivered on the state of the practice. The initial state of the practice
reported on assessment data largely from project-based questionnaire data from 10 sites
[Humphrey 89]. The follow-up report included the first site-based software process maturity
profile and provided an analysis of assessment findings from 59 sites showing the frequency
with which key process deficiencies were identified by assessment teams [Kitson 92]. A recent
report presents an analysis of assessment results from 48 organizations that have performed
2 or more assessments and focuses on the time required to increase process maturity [Hayes
95]. Updates on the process maturity profile of the software community are published twice a
year with the latest profile containing data on 515 assessments representing 440 distinct sites
[Zubrow 95].
Based on the success and widespread use of the maturity framework and software process
assessments, Version 1.0 of the CMM for Software was published in 1991 [Paulk 91a, Paulk
91b]. In 1993 the CMM was revised, and Version 1.1 was published. Various organizations
modified SEI appraisals to reflect the CMM; however, the CBA IPI method is the first CMMbased
assessment method released by the SEI. CBA IPI uses an updated maturity questionnaire
consistent with CMM V1.1. Unlike the maturity questionnaire released in 1987, the current
maturity questionnaire does not include a mechanism for scoring maturity levels [Zubrow
94].
The SEI has published reports that show a relationship between CMM-based improvement
and organizational performance. One report [Herbsleb 94] documents process improvement
efforts in 13 organizations by showing improvements in cycle time, defect density, and productivity.
Benefit-to-cost ratios presented range from 4.0:1 to 8.8:1. In a more comprehensive
report on the impact of CMM-based appraisals on subsequent software process improvement
and organizational performance [Goldenson 95], survey results from 138 appraisal participants
representing 56 appraisals are presented. The results show that, in general, increased
process maturity results in better product quality, ability to meet schedule commitments, and
other indicators of organizational performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามภารกิจของอีไอเพื่อให้เป็นผู้นำในการเลื่อนสถานะของการปฏิบัติวิชาวิศวกรรมซอฟต์แวร์โดยการปรับปรุงคุณภาพของระบบที่ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ได้มีการมุ่งเน้นภายในอีไอการรักษางานพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นกระบวนการที่สามารถกำหนด ฝึกฝน วัด และปรับปรุง ในกระบวนการซอฟต์แวร์ก่อนสิ่งพิมพ์ ซอฟต์แวร์ครบกำหนดกรอบ [ฟรีย์ 87a] และแบบสอบถาม [ฟรีย์87b] ได้รับการพัฒนาเพื่อช่วยองค์กรลักษณะสถานะปัจจุบันของซอฟต์แวร์ของพวกเขาปฏิบัติ ตั้งเป้าหมายสำหรับการปรับปรุงกระบวนการ และตั้งค่าลำดับความสำคัญมีกำหนดกระบวนการซอฟต์แวร์จะหมายถึง ระบบงานทั้งหมดและเครื่องมือสนับสนุนมาตรฐาน วิธีการ และแนวทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องในการผลิตและการวิวัฒนาการของซอฟต์แวร์ผลิตภัณฑ์ตลอดวัฏจักรชีวิตซอฟต์แวร์ มันได้กลายเป็นที่ยอมรับกันที่คุณภาพของการระบบ (ซอฟต์แวร์) เป็นส่วนใหญ่เป็นไปตามคุณภาพของกระบวนการที่ใช้ในการพัฒนา และรักษาได้ [Crosby 79, Deming 86, 90 ฟรีย์ รู้สึก 88]อีไอจะช่วยองค์กรในการประเมิน [โอลสัน 89] ตามจำนวนส่วนใหญ่ในแบบสอบถามครบกำหนด แบบสอบถามนี้ก่อนให้กลไกให้คะแนนในการกำหนดระดับการครบกำหนดอายุของโครงการ ในปี 1988-91 อีไอที่มาฝึกอบรมกับองค์กรผู้ปรารถนาการประเมินตนเองของกระบวนการซอฟต์แวร์ของพวกเขาในปี 1990 อีไอ commercialized ประเมินกระบวนการซอฟต์แวร์ (สปา) ฟุ้งอย่างกว้างขวางขึ้นเทคโนโลยี ตั้งแต่อีไอไม่มีพร้อมเพื่อจัดการกับความต้องการสำหรับการประเมินบริการ เลือก licensees อุตสาหกรรมและรัฐบาลเป็นผู้จัดจำหน่ายไปยังตลาดบริการประเมิน ในระหว่างปี 1991-1993 ฝึกอบรมการประเมินอีไอได้ค่อย ๆ ค่อย ๆออก และแทนที่ โดยผู้ฝึกอบรม มีการรวบรวมข้อมูลจากการประเมินเหล่านี้โดยการอีไอ และรายงานประจำงวดส่งในสถานะของการปฏิบัติ สถานะเริ่มต้นของการปฏิบัติรายงานการประเมินข้อมูลส่วนใหญ่จากโครงการโดยใช้แบบสอบถามข้อมูลจากเว็บไซต์ 10[ฟรีย์ 89] รายงานการติดตามผลครบกำหนดกระบวนงานไซต์แรกรวมโพรไฟล์ และให้การวิเคราะห์ประเมินผลการวิจัยจากอเมริกา 59 แสดงความถี่มีกระบวนการที่สำคัญยังได้ระบุ โดยทีมประเมิน [Kitson 92] ตัวล่าสุดรายงานแสดงการวิเคราะห์ผลการประเมินจากองค์กร 48 ที่ทำประเมินผลและเน้นที่จะเพิ่มกระบวนการครบกำหนด [เฮยส์ ขึ้น 295] ประกาศการอัพเดตบัญชีในโพรไฟล์ครบกำหนดกระบวนการของชุมชนซอฟต์แวร์สองตัวปีกับโพล่าสุดประกอบด้วยข้อมูลประเมิน 515 แทนเว็บไซต์ทั้งหมด 440[Zubrow 95]ความสำเร็จและใช้อย่างแพร่หลายการครบกำหนดกรอบงานและซอฟต์แวร์ประเมินผล รุ่น 1.0 ของ CMM ซอฟต์แวร์ถูกตีพิมพ์ในปีพ.ศ. 2534 [Paulk 91a, Paulk91b] ถูกแก้ไขการ CMM ในปี 1993 และรุ่น 1.1 ถูกเผยแพร่ องค์กรต่าง ๆปรับเปลี่ยนการประเมินอีไอถึง CMM อย่างไรก็ตาม วิธีการ CBA IPI เป็น CMMbased แรกวิธีการประเมินที่ออก โดยภ... แบบสอบถามครบกำหนดปรับปรุงการใช้ CBA IPIสอดคล้องกับ CMM V1.1 ซึ่งแตกต่างจากแบบสอบถามครบกำหนดนำออกใช้ในปี 1987 ปัจจุบันแบบสอบถามครบกำหนดไม่มีกลไกสำหรับคะแนนระดับครบกำหนด [Zubrow94]อีไอได้เผยแพร่รายงานที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการปรับปรุงใช้ CMMและประสิทธิภาพขององค์กร ปรับปรุงการประมวลผลเอกสารรายงานหนึ่ง [Herbsleb 94]ความพยายามในองค์กร 13 โดยแสดงการปรับปรุงในรอบเวลา ความหนาแน่นความบกพร่อง และผลผลิตอัตราส่วนผลประโยชน์ต้นทุนนำเสนอช่วงตั้งแต่ 4.0:1 ถึง 8.8 ในครอบคลุมมากขึ้นรายงานเกี่ยวกับผลกระทบของการประเมิน CMM ที่ใช้ในการปรับปรุงกระบวนการซอฟต์แวร์ต่อไปและประสิทธิภาพขององค์กร [Goldenson 95], สำรวจผลจากผู้เข้าร่วมประเมิน 138มีแสดง 56 ประเมินแทน ผลลัพธ์แสดงว่า ทั่วไป เพิ่มขึ้นครบกำหนดผลลัพธ์ดีกว่าผลิตภัณฑ์คุณภาพ ความสามารถในการกำหนดการผูกพัน กระบวนการ และตัวบ่งชี้อื่น ๆ ที่ประสิทธิภาพการทำงานขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจของ SEI เพื่อให้เป็นผู้นำในการก้าวหน้ารัฐของการปฏิบัติ
ของวิศวกรรมซอฟแวร์โดยการปรับปรุงคุณภาพของระบบที่ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ที่
ได้มีการเน้นที่แข็งแกร่งภายใน SEI ในการรักษางานการพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นกระบวนการ
ที่สามารถกำหนด ฝึกการวัดและการปรับปรุง ในช่วงต้นกระบวนการซอฟต์แวร์
สิ่งพิมพ์ครบกําหนดกรอบซอฟต์แวร์ [ฮัมฟรีย์ 87a] และแบบสอบถาม [ฮัมฟรีย์
87b] ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้องค์กรลักษณะสถานะปัจจุบันของซอฟแวร์ของพวกเขา
ปฏิบัติกำหนดเป้าหมายในการปรับปรุงกระบวนการและการจัดลำดับความสำคัญ.
กระบวนการซอฟแวร์ที่ถูกกำหนดให้หมายถึง ระบบงานและการสนับสนุนเครื่องมือ
มาตรฐานวิธีการและการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องในการผลิตและวิวัฒนาการของซอฟแวร์
สินค้าตลอดวงจรชีวิตซอฟต์แวร์ มันได้กลายเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางว่าคุณภาพของ
(ซอฟต์แวร์) ระบบถูกควบคุมโดยส่วนใหญ่คุณภาพของกระบวนการที่ใช้ในการพัฒนาและ
รักษามัน [ครอสบี 79, Deming 86, ฮัมฟรีย์ 90, Juran 88].
SEI ช่วยเหลือจำนวนขององค์กร ในการประเมินผล [โอลสัน 89] ตาม
ส่วนใหญ่ในแบบสอบถามครบกําหนด แบบสอบถามนี้ต้นให้กลไกการให้คะแนน
สำหรับการกำหนดระดับครบอายุโครงการ ใน 1988-91, SEI ให้การฝึกอบรมให้กับองค์กร
ที่อยากจะดำเนินการประเมินตนเองของกระบวนการซอฟต์แวร์ของพวกเขา.
ในปี 1990 SEI เชิงพาณิชย์ประเมินกระบวนการซอฟต์แวร์ (SPA) ให้มากขึ้นในวงกว้างเผยแพร่
เทคโนโลยีตั้งแต่ SEI ก็ไม่พร้อมที่จะรับมือ ความต้องการสำหรับการประเมิน
การให้บริการ ได้รับใบอนุญาตอุตสาหกรรมและรัฐบาลได้รับการคัดเลือกเป็นผู้ขายในการทำตลาด
บริการประเมิน ในช่วง 1991-1993, SEI การฝึกอบรมการประเมินตนเองถูกค่อย ๆ เลือนหาย
ออกไปและแทนที่ด้วยการฝึกอบรมผู้จัดจำหน่าย ข้อมูลจากการประเมินเหล่านี้ได้รับการเก็บรวบรวมโดย
SEI และรายงานเป็นระยะ ๆ มีการจัดส่งกับสถานะของการปฏิบัติ สถานะเริ่มต้นของการปฏิบัติ
ในการรายงานข้อมูลการประเมินผลส่วนใหญ่มาจากโครงการตามข้อมูลจากแบบสอบถาม 10 เว็บไซต์
[ฮัมฟรีย์ 89] ติดตามรายงานรวมถึงกระบวนการซอฟต์แวร์เว็บไซต์ที่ใช้ครั้งแรกที่ครบกําหนด
รายละเอียดและให้การวิเคราะห์ผลการประเมินจาก 59 สถานที่แสดงความถี่
ที่ขาดกระบวนการที่สำคัญที่ถูกระบุโดยทีมงานประเมิน [คิทสัน 92] ที่ผ่านมา
ได้นำเสนอรายงานการวิเคราะห์ผลการประเมินจาก 48 องค์กรที่มีการดำเนินการ
2 หรือการประเมินมากขึ้นและมุ่งเน้นไปที่เวลาที่จำเป็นในการเพิ่มการกำหนดกระบวนการ [เฮย์ส
95] การปรับปรุงในรายละเอียดกำหนดกระบวนการของชุมชนซอฟแวร์ที่มีการตีพิมพ์ครั้งที่สอง
ปีโดยมีรายละเอียดล่าสุดที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการประเมินผลที่เป็นตัวแทนของ 515 440 เว็บไซต์ที่แตกต่าง
[Zubrow 95].
จากความสำเร็จและใช้อย่างแพร่หลายของกรอบครบกำหนดและขั้นตอนการซอฟแวร์
การประเมินผลรุ่น 1.0 CMM สำหรับซอฟแวร์ที่ถูกตีพิมพ์ในปี 1991 [Paulk 91a, Paulk
91b] ในปี 1993 ได้รับการปรับปรุง CMM และรุ่น 1.1 ได้รับการตีพิมพ์ องค์กรต่างๆ
ที่ปรับเปลี่ยนการประเมิน SEI เพื่อสะท้อน CMM; แต่วิธีการ CBA IPI เป็น CMMbased แรก
วิธีการประเมินที่ออกโดย SEI CBA IPI ใช้แบบสอบถามครบกําหนดปรับปรุง
สอดคล้องกับ CMM V1.1 ซึ่งแตกต่างจากแบบสอบถามครบกําหนดการปล่อยตัวในปี 1987 ปัจจุบัน
แบบสอบถามครบกำหนดไม่รวมถึงกลไกในการให้คะแนนในระดับที่ครบกําหนด [Zubrow
94].
SEI ได้ตีพิมพ์รายงานที่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างการปรับปรุง CMM-based
และประสิทธิภาพการทำงานขององค์กร หนึ่งรายงาน [Herbsleb 94] เอกสารการปรับปรุงกระบวนการ
ความพยายามใน 13 องค์กรโดยการแสดงการปรับปรุงในรอบเวลาความหนาแน่นของข้อบกพร่องและผลผลิต.
ประโยชน์ต่อค่าใช้จ่ายในช่วงที่นำเสนอจากอัตราส่วน 4.0: 1-8.8: 1 ในที่ครอบคลุมมากขึ้น
รายงานเกี่ยวกับผลกระทบของการประเมิน CMM บนพื้นฐานของการปรับปรุงกระบวนการซอฟแวร์ที่ตามมา
และประสิทธิภาพการทำงานขององค์กร [Goldenson 95] ผลการสำรวจจาก 138 ผู้เข้าร่วมการประเมิน
ที่เป็นตัวแทนของ 56 การประเมินจะถูกนำเสนอ ผลการศึกษาพบว่าโดยทั่วไปเพิ่มขึ้น
ผลการกำหนดกระบวนการในคุณภาพผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้น, ความสามารถในการตอบสนองความผูกพันตารางเวลาและ
ตัวชี้วัดอื่น ๆ ของผลการดำเนินงานขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามของในภารกิจที่จะให้ผู้นำในด้านสภาพการปฏิบัติ
วิศวกรรมซอฟต์แวร์ โดยการปรับปรุงคุณภาพของระบบที่ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์
มีการเน้นที่แข็งแกร่งในการรักษาภายในงานพัฒนาซอฟต์แวร์ กระบวนการ
ที่สามารถกำหนด , ฝึก , วัด , และปรับปรุง ในสิ่งพิมพ์กระบวนการ
ซอฟต์แวร์ก่อนลงทุนกรอบซอฟต์แวร์ [ ฮัมฟรีย์ 87a ] และแบบสอบถาม [ ฮัมฟรีย์
87b ] ได้ถูกพัฒนามาเพื่อช่วยองค์กรวิเคราะห์สถานะปัจจุบันของการปฏิบัติซอฟต์แวร์
, ตั้งค่าเป้าหมายสำหรับการปรับปรุงกระบวนการและการตั้งค่าลำดับความสำคัญ .
ซอฟต์แวร์กระบวนการนิยามหมายถึงระบบงานทั้งหมดและสนับสนุนเครื่องมือ
มาตรฐาน , วิธีการและการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องในการผลิต และวิวัฒนาการของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์
ตลอดซอฟต์แวร์วงจรชีวิต มันได้กลายเป็นที่ยอมรับว่าคุณภาพของ
( ซอฟต์แวร์ ) ระบบส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดยคุณภาพของกระบวนการที่ใช้พัฒนาและ
รักษา [ Crosby 79 , Deming 86 , ฮัมฟรีย์ 90 , จูรัน 88 ] .
เซช่วยหมายเลขขององค์กรในการประเมิน [ 89 ] ตาม
โอลสันส่วนใหญ่ในวัยศึกษา ต้นนี้ให้คะแนนแบบสอบถามกลไก
เพื่อกำหนดระดับวุฒิภาวะของโครงการ ใน 1988-91 , sei จัดการฝึกอบรมให้กับองค์กรที่ประสงค์จะดำเนินการด้วยตนเอง

การประเมินกระบวนการซอฟต์แวร์ของพวกเขา ในปี 1990 ในระบบกระบวนการซอฟต์แวร์การประเมิน ( สปา ) มากขึ้น เผยแพร่
เทคโนโลยีเนื่องจากเซย์ไม่ได้พร้อมที่จะจัดการกับความต้องการใช้บริการ การประเมิน

อุตสาหกรรมโดยรัฐบาลและได้รับเลือกเป็นผู้ขายบริการการประเมินตลาด

ในช่วงระหว่าง พุทธศักราช 2534 - การฝึกอบรมการประเมินตนเองในค่อยแบ่ง
ออก และแทนที่โดยการฝึกอบรมผู้ขาย ข้อมูลจากการประเมินเหล่านี้ได้รับการรวบรวมโดย
เซ และรายงานเป็นระยะที่มีการส่งมอบในสถานะของการปฏิบัติการเริ่มต้นสถานะของการปฏิบัติ
รายงานการประเมินข้อมูลส่วนใหญ่จากโครงงานแบบสอบถามข้อมูลจากเว็บไซต์ 10 ฮัมฟรีย์
[ 89 ] รายงานการติดตามผล รวมเว็บไซต์แรกตามประวัติวุฒิภาวะ
กระบวนการซอฟต์แวร์และบริการการวิเคราะห์ผลการประเมินจาก 59 สถานที่แสดงความถี่
ที่บกพร่องสำคัญกระบวนการถูกระบุโดยทีมประเมิน คิดสั้น [ 92 ]รายงานล่าสุด
นำเสนอการวิเคราะห์ผลการประเมินจาก 48 องค์กรที่แสดง
2 หรือมากกว่าการประเมินและเน้นเวลา เพื่อเพิ่มวุฒิภาวะกระบวนการเฮย์ส
[ 95 ] การปรับปรุงกระบวนการวุฒิภาวะโปรไฟล์ของชุมชนซอฟต์แวร์การตีพิมพ์สองครั้ง
ปีล่าสุดที่มีข้อมูลในโปรไฟล์ 515 การประเมินเป็นตัวแทน 440 ที่แตกต่างกันเว็บไซต์
[ ]
zubrow 95 .บนพื้นฐานของความสำเร็จและใช้งานอย่างแพร่หลายของวุฒิภาวะและซอฟต์แวร์กระบวนการ
กรอบการประเมินผลรุ่น 1.0 ของ CMM ซอฟต์แวร์ถูกตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1991 [ paulk 91A paulk
, 91b ] ในปี 1993 CMM ถูกแก้ไข และรุ่น 1.1 ถูกตีพิมพ์ องค์กรต่าง ๆในการประเมินสะท้อน
ดัดแปลง CMM ; อย่างไรก็ตาม , CBA Ipi วิธีการเป็นครั้งแรก cmmbased
วิธีประเมินที่ออกโดยเซ .CBA เจ้าหน้าที่ใช้ปรับปรุงแบบสอบถาม
สอดคล้องกับวุฒิภาวะ CMM v1.1 . ซึ่งแตกต่างจากจำนวนแบบสอบถามออกในปี 1987 และวุฒิภาวะปัจจุบัน
ไม่รวมกลไกระดับวุฒิภาวะ [ 94 ] คะแนน zubrow
.
เซได้ตีพิมพ์รายงานที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างองค์กร CMM การปรับปรุง
และการปฏิบัติตามรายงาน herbsleb [ 94 ] เอกสารการปรับปรุงกระบวนการ
13 องค์กร โดยแสดงความพยายามในการปรับปรุงในเวลารอบความหนาแน่นของเสียและการเพิ่มผลผลิต ต้นทุนต่อ
ต่อช่วงจาก 4.0:1 เสนอให้ 8.8:1 . ในรายงานที่ครอบคลุม
เพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของ CMM ตามการประเมินในภายหลังการปรับปรุงกระบวนการซอฟต์แวร์และประสิทธิภาพขององค์การ goldenson
[ 95 ]ผลการสำรวจจาก 138 การประเมินผู้เข้าร่วม
แทน 56 การประเมินได้แก่ พบว่าโดยทั่วไปเพิ่มขึ้น
กระบวนการวุฒิภาวะผลลัพธ์ในคุณภาพสินค้าที่ดีขึ้น ความสามารถในการตอบสนอง ตารางข้อผูกพัน และตัวชี้วัดอื่น ๆ
ประสิทธิภาพองค์กร