3.5 Ice crystal size analysisValues

3.5 Ice crystal size analysis
Values of ice crystal equivalent diameter at 50% of the cumulative distribution (X50) and
slope at these X50 valueswere used to characterize ice crystal size distributions (Table 4).
There were no significant differences in these values before heat shock (P>0.05),which
showed that the presence of stabilizers in ice cream had no direct effect on ice crystal
distribution after hardening, as has been reported by other studies (Miller-Livney and
Table 3 The effect of type and concentration of stabilizers on colloidal properties of ice cream mix and ice
cream
Formulation Fat globule size (d4,3) mix Fat globule/aggregate size (d4,3) ice cream
No stabilizer 0.82±0.11c 1.37±0.47c
0.1% BSG 23.6±5.71b 6.37±2.09b
0.1% CMC/guar 0.69±0.053c 1.10±0.26c
0.2% BSG 53.7±7.79a 22.49±3.76a
0.2% CMC/guar 0.73±0.092c 1.18±0.13c
Different letters in a column represent significant differences, P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.5 Ice crystal size analysisValues of ice crystal equivalent diameter at 50% of the cumulative distribution (X50) andslope at these X50 valueswere used to characterize ice crystal size distributions (Table 4).There were no significant differences in these values before heat shock (P>0.05),whichshowed that the presence of stabilizers in ice cream had no direct effect on ice crystaldistribution after hardening, as has been reported by other studies (Miller-Livney andTable 3 The effect of type and concentration of stabilizers on colloidal properties of ice cream mix and icecreamFormulation Fat globule size (d4,3) mix Fat globule/aggregate size (d4,3) ice creamNo stabilizer 0.82±0.11c 1.37±0.47c0.1% BSG 23.6±5.71b 6.37±2.09b0.1% CMC/guar 0.69±0.053c 1.10±0.26c0.2% BSG 53.7±7.79a 22.49±3.76a0.2% CMC/guar 0.73±0.092c 1.18±0.13cDifferent letters in a column represent significant differences, P<0.05, n=3BSG basil seed gum, CMC carboxymethyl cellulose280 M. BahramParvar, H.D. GoffHartel 1997; Sutton andWilcox 1998; Flores andGoff 1999b; Regand and Goff 2002).Regand and Goff (2002) related this finding to the fact that stabilizers have no influenceon the initial freezing properties of an ice cream mix.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.5 การวิเคราะห์ผลึกน้ำแข็งขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางเทียบเท่า
ค่าของผลึกน้ำแข็งที่ 50% ของการแจกแจงสะสม ( X50 ) และ
ความชันที่ได้รับมาจากการใช้ลักษณะเหล่านี้ X50 ผลึกน้ำแข็งขนาด ( ตารางที่ 4 ) .
ไม่มีความแตกต่างของค่าเหล่านี้ก่อนช็อกความร้อน ( p > 0.05 ) ซึ่ง
) พบว่า มีความคงตัวในไอศกรีมไม่มีผลโดยตรงกับ
ผลึกน้ำแข็งการกระจายหลังแข็ง ตามที่ได้รับรายงานและการศึกษาอื่น ๆ ( มิลเลอร์ livney
ตารางที่ 3 ผลของชนิดและปริมาณสารให้ความคงตัวต่อสมบัติคอลลอยด์ของส่วนผสมไอศกรีมและน้ำแข็งครีม

สูตรไขมัน เม็ดกลมเล็กขนาด ( d4,3 ) ผสมไขมัน เม็ดกลมเล็ก / รวมขนาด ( d4,3 ) ไอศกรีม
ไม่โคลง 0.82 ± 0.11c 1.37 ± 0.47c
0.1% BSG 23.6 ± 5.71b 6.37 ± 2.09b
0.1% CMC / กัว 0.69 ± 0.053c 1.10 ± 0.26c
02% BSG 53.7 ± 7.79a 22.49 ± 3.76a
0.2% CMC / กัว 0.73 ± 0.092c 1.18 ± 0.13c
ตัวอักษรในคอลัมน์แสดงแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่ P < 0.05 , n = 3
BSG โหระพาเมล็ดเหงือก , CMC คาร์บอกซีเมทิลเซลลูโลส
280 เมตร bahramparvar h.d. กอฟ
hartel , 1997 ; ซัตตัน andwilcox 1998 ; andgoff ฟลอเรส 1999b ; regand กอฟและ 2002 )
regand และกอฟ ( 2002 ) ที่เกี่ยวข้องในการหาความจริงที่ว่าความคงตัวไม่มีอิทธิพล
ในเบื้องต้นจะคุณสมบัติของส่วนผสมไอศกรีม