Background: Critically ill patients under mechanical ventilation requi การแปล - Background: Critically ill patients under mechanical ventilation requi ไทย วิธีการพูด

Background: Critically ill patients

Background: Critically ill patients under mechanical ventilation require frequent suctioning of airway secretion. Closed suction permits
suctioning without disconnection from ventilator; so it might decrease hypoxemia and infection rate.
Objectives: This study aimed to evaluate the effct of closed tracheal suction system (CTSS) versus open tracheal suction system (OTSS).
Patients and Methods: This is a prospective randomized study, which was carried on 100 patients in surgical Intensive Care Unit
requiring mechanical ventilation for more than 48 hours from June 2012 to November 2013. In two groups, suction was performed based
on the patients' need as well as physician's or nurses' decision on tracheal secretions. Patients randomly allocated into two groups (50
patients each): CTSS group and OTSS group. Patients were monitored for developing ventilator-associated pneumonia (VAP) during the
study. Throat samples were taken on admission and two times per week from each patient. Tracheal samples were performed during
endotracheal intubation, two times per week during mechanical ventilation and during extubation.
Results: Drainage of subglottic secretions decreased the incidence of VAP (P < 0.05). Also type of the pharmacologic medicine for stress
ulcer prophylaxis has signifiant effct on VAP incidence. Among the patients in OTSS and CTSS groups, 20% and 12% developed VAP,
respectively. Use of CTSS compared with OTSS did not show statistically signifiant effct on VAP incidence in multivariate analysis; however,
OR (odds ratio) tended to identify OTSS as an exposure factor for the development of VAP (OR = 1.92; CI = 0.45-8.30; = 0.38) compared with
the CTSS. Higher levels of APACHE II score, sinusitis and tracheostomy put the patients at the risk of VAP. However, using heat and moisture
exchanger (HME) instead of humidifir decreased this risk.
Conclusions: Based on the results obtained from our study, impact of suctioning is similar between CTSS and OTSS regarding the
occurrence of VAP. It seems that physicians must consider many factors such as duration of mechanical ventilation, comorbidities,
oxygenation parameters, number of required suctioning, and the cost prior to using each type of tracheal suction system.
Keywords:Intensive Care Unit; Suction; Pneumonia
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
พื้นหลัง: ผู้ป่วยป่วยภายใต้การระบายอากาศกลต้องดูดเสมหะบ่อยครั้งของการหลั่งอากาศ ปิดอนุญาตดูดดูดเสมหะโดยไม่หลุดจากเครื่องช่วยหายใจ ดังนั้น มันอาจลดอัตรา hypoxemia และติดเชื้อวัตถุประสงค์: การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมิน effct ของการใส่ท่อดูดระบบปิด (CTSS) และเปิดการใส่ท่อดูดระบบ (OTSS)ผู้ป่วยและวิธีการ: เป็นการคาดหวังแบบสุ่มศึกษา ซึ่งใช้กับผู้ป่วย 100 ในหน่วยผ่าตัดต้องระบายอากาศกลมากกว่า 48 ชั่วโมงจาก 2012 มิถุนายน 2013 พฤศจิกายน ในกลุ่มที่สอง ดูดถูกดำเนินการตามความต้องการของผู้ป่วยเช่นแพทย์หรือพยาบาลตัดสินใจในการใส่ท่อหลั่ง ผู้ป่วยที่ได้รับการจัดสรรแบบสุ่มเป็น 2 กลุ่ม (50ผู้ป่วยแต่ละ): CTSS OTSS และกลุ่ม ผู้ป่วยถูกตรวจสอบสำหรับการพัฒนา (นัก) โรคปอดอักเสบที่เกี่ยวข้องเครื่องช่วยหายใจในระหว่างการการศึกษา ตัวอย่างจมูกที่ถ่าย เข้าชม และสองครั้ง ต่อสัปดาห์จากผู้ป่วยแต่ละ ดำเนินการตัวอย่างการใส่ท่อในระหว่างendotracheal ช่วยหายใจอย่าง สองครั้งต่อสัปดาห์ใน ระหว่างการระบายอากาศกล และ ระหว่าง extubationผลลัพธ์: ระบายน้ำหลั่ง subglottic ลดอุบัติการณ์ของนัก (P < 0.05) นอกจากนี้ชนิดของยา pharmacologic สำหรับความเครียดป้องกันแผลมี signifiant effct ในอุบัติการณ์นัก ในผู้ป่วยในกลุ่ม OTSS และ CTSS, 20% และ 12% พัฒนานักตามลาดับ ใช้เปรียบเทียบกับ OTSS CTSS ไม่ได้แสดงทางสถิติ signifiant effct ในอุบัติการณ์ของนักวิเคราะห์ตัวแปรพหุ อย่างไรก็ตามหรือ (อัตราส่วนราคาต่อรอง) มีแนวโน้มการ ระบุ OTSS เป็นปัจจัยการรับแสงสำหรับการพัฒนาของนัก (หรือ = 1.92 CI = 0.45-8.30 = 0.38) เปรียบเทียบกับCTSS ระดับสูงคะแนน APACHE II ไซนัส และ tracheostomy ใส่ผู้ป่วยเสี่ยงนัก อย่างไรก็ตาม ใช้ความร้อนและความชื้นแลกเปลี่ยน (HME) แทน humidifir ลดความเสี่ยงนี้สรุป: จากผลได้รับจากการศึกษาของเรา ผลกระทบของการดูดเสมหะจะคล้ายระหว่าง CTSS OTSS เกี่ยวกับการการเกิดขึ้นของนัก ดูเหมือนว่า แพทย์ต้องพิจารณาหลายปัจจัยเช่นระยะเวลาของการระบายอากาศทางกล comorbiditiesออกซิเจนในพารามิเตอร์ จำนวนที่ต้องการดูดเสมหะ และต้นทุนก่อนที่จะใช้แต่ละชนิดของการใส่ท่อดูดระบบคำสำคัญ: หน่วย ดูด โรคปอดบวม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
พื้นหลัง: ผู้ป่วยวิกฤตภายใต้จำเป็นต้องใช้เครื่องช่วยหายใจดูดบ่อยของการหลั่งทางเดินหายใจ ใบอนุญาตดูดปิด
การดูดเสมหะโดยไม่ต้องตัดการเชื่อมต่อจากเครื่องช่วยหายใจ; ดังนั้นจึงอาจลด hypoxemia และอัตราการติดเชื้อ.
วัตถุประสงค์:. การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมิน effct ปิดระบบหลอดลมดูด (CTSS) เมื่อเทียบกับระบบดูดเปิดหลอดลม (OTSS) สำหรับ
ผู้ป่วยและวิธีการ: นี่คือการศึกษาแบบสุ่มในอนาคตซึ่งได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับ 100 ผู้ป่วยในการผ่าตัดหอผู้ป่วยหนัก
ที่ต้องใช้เครื่องช่วยหายใจมานานกว่า 48 ชั่วโมงตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2012 ถึงพฤศจิกายน 2013 ในสองกลุ่มดูดได้ดำเนินการตาม
ที่ 'ความต้องการเช่นเดียวกับแพทย์หรือพยาบาลผู้ป่วยตัดสินใจเกี่ยวกับการหลั่งหลอดลม ผู้ป่วยที่ได้รับการจัดสรรแบบสุ่มออกเป็นสองกลุ่ม (50
ผู้ป่วยแต่ละคน): กลุ่ม CTSS และกลุ่ม OTSS ผู้ป่วยได้รับการตรวจสอบสำหรับการพัฒนาเครื่องช่วยหายใจโรคปอดอักเสบ (VAP) ในระหว่างการ
ศึกษา ตัวอย่างคอถูกนำเข้ารับการรักษาและสองครั้งต่อสัปดาห์จากผู้ป่วยแต่ละราย ตัวอย่าง Tracheal ได้ดำเนินการในระหว่างการ
ใส่ท่อช่วยหายใจสองครั้งต่อสัปดาห์ในช่วงใช้เครื่องช่วยหายใจและในช่วง extubation.
ผล: การระบายสารคัดหลั่ง subglottic ลดลงอุบัติการณ์ของ VAP (p <0.05) นอกจากนี้ยังมีประเภทของยายาสำหรับความเครียด
ป้องกันโรคแผลในกระเพาะอาหารมี effct signifiant บน VAP อุบัติการณ์ ในกลุ่มผู้ป่วยในและ OTSS CTSS กลุ่มที่ 20% และ 12% การพัฒนา VAP,
ตามลำดับ ใช้ CTSS เมื่อเทียบกับ OTSS ไม่ได้แสดง effct signifiant สถิติการเกิด VAP ในการวิเคราะห์หลายตัวแปร; แต่
OR (odds ratio) มีแนวโน้มที่จะระบุ OTSS เป็นปัจจัยการสัมผัสสำหรับการพัฒนาของ VAP (OR = 1.92; CI = 0.45-8.30; = 0.38) เมื่อเทียบกับ
CTSS ระดับสูงของคะแนน APACHE II ไซนัสอักเสบและ tracheostomy ใส่ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงของการเกิด VAP อย่างไรก็ตามการใช้ความร้อนและความชื้น
แลกเปลี่ยน (HME) แทน humidifir ลดลงความเสี่ยงนี้.
สรุปผลการวิจัย: ขึ้นอยู่กับผลที่ได้รับจากการศึกษาของเราผลกระทบของการดูดมีความคล้ายคลึงระหว่าง CTSS และ OTSS เกี่ยวกับ
การเกิด VAP มันดูเหมือนว่าแพทย์จะต้องพิจารณาปัจจัยหลายอย่างเช่นระยะเวลาของการใช้เครื่องช่วยหายใจ, โรคประจำตัว,
พารามิเตอร์ออกซิเจนจำนวนดูดจำเป็นและค่าใช้จ่ายก่อนที่จะใช้ในแต่ละประเภทของระบบการดูดหลอดลม.
คำสำคัญ: หอผู้ป่วยหนัก; ดูด; โรคปอดบวม
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2024 I Love Translation. All reserved.

E-mail: