conditioned by a sense of instrumen

conditioned by a sense of instrumentality. Those who planned the self-deter- mination of others sought to construct states which would carry out certain functions. These functions were most often described publicly as providing the necessary services to citizens and residents, services which depended on exist- ing institutions and infrastructure. As a result, most new states inherited their borders from their imperial past. The boundaries between former empires gen- erally remained inviolable and the fragmentation of empires commonly fol- lowed earlier internal administrative boundaries, even when those boundaries took no account of ethnic distribution.
In the early twenty-first century, when the notion of the constructed nature of ethnicity put forward by Barth and others has been in academic circulation for more than thirty years,1 it is easy to forget how widespread and firmly es- tablished was the belief that ethnic groups were primordial, even as recently as the 1970s. This belief in the objective reality of ethnic groups meant that any lack of fit between borders and ethnicity appeared to be an anomaly, although at- lases routinely presented maps showing how common such anomalies were. The drawing of international borders very often left small ethnic groups (and some large ones) without a state of their own, while many international borders failed to follow actual ethnic boundaries even between those peoples which did achieve their own states. The modern state’s need for geographical contiguity has almost everywhere seen ethnic enclaves included in larger, alien political units, and to this day, all around the globe, borders slice through the historical lands of ethnic groups, leaving pools of people as minorities on one or both sides of the frontier.2
In Nationalism Reframed, Brubaker analyses the tensions which this situa- tion creates.3 He describes the relationship between three parties: nationalizing states (states defined by the ethnicity of their dominant group), national mi- norities (self-conscious minority ethnic groups in those states), and external homelands (neighboring nations with a different dominant ethnic group which sees itself as protector and sponsor of ‘its’ communities in other states). The term “homeland” in this context does not mean that the national minority orig- inated from that region or that it was necessarily the ancestral homeland of the ethnic group as a whole. Rather, the ‘homeland’ here is the state which is dom- inated by that ethnic group, even if its territory fails to encompass the histori-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปรับอากาศตามความรู้สึกของ instrumentality ผู้ที่วางแผนแบบ self-deter-mination ของผู้อื่นพยายามที่จะสร้างรัฐซึ่งจะดำเนินการบางอย่าง ฟังก์ชันเหล่านี้ถูกอธิบายไว้มักเผยเป็นบริการจำเป็นให้ประชาชน และผู้อยู่อาศัย บริการซึ่งขึ้นอยู่กับกำลังมีสถาบันและโครงสร้างพื้นฐาน ดัง อเมริกาใหม่ส่วนใหญ่สืบทอดเส้นขอบของพวกเขาจากผ่านมาที่อิมพีเรียล รอยต่อระหว่างอดีตจักรวรรดิ gen เพื่อยังคง inviolable และกระจายตัวของจักรวรรดิมัก fol - lowed ก่อนหน้านี้ภายในดูแลขอบเขต แม้เวลาขอบเขตที่ไม่มีบัญชีการกระจายเชื้อชาติในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบแรก เมื่อความธรรมชาติสร้างชนชาติที่นำ โดย Barth และอื่น ๆ ได้ในการหมุนเวียนศึกษามากกว่า 30 ปี 1 เป็นเรื่องง่ายที่ท่านจะลืมวิธีแพร่หลาย และมั่น es tablished มีความเชื่อว่า กลุ่มชาติพันธุ์ถูก primordial แม้ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้เป็นสาว ๆ หมายถึง ความเชื่อนี้ในความเป็นจริงวัตถุประสงค์ของกลุ่มชาติพันธ์ที่ ใด ๆ ขาดความพอดีระหว่างเส้นขอบและเชื้อชาติปรากฏ ว่ามีความผิดปกติ แม้ว่าที่-lases เป็นประจำแสดงแผนที่แสดงวิธีทั่วไปเช่นความผิดถูก รูปวาดของแดนชนชาติเล็ก ๆ ซ้ายบ่อยมาก (คนบางใหญ่) ไม่มีรัฐของตนเอง ขณะหลายแดนล้มไปตามขอบเขตของชนกลุ่มน้อยจริงแม้ระหว่างคนเหล่านั้นซึ่งทำให้รัฐของตนเอง ต้องเป็นรัฐสมัยใหม่ทางภูมิศาสตร์ contiguity เกือบทุกได้เห็น enclaves ชนกลุ่มน้อยที่รวมอยู่ในหน่วยการเมืองใหญ่ คนต่างด้าว และจนถึงทุกวันนี้ ทั่วโลก เส้นขอบชิ้นผ่านดินแดนประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ การออกจากกลุ่มคนเป็นคมิหนึ่ง หรือทั้งสองด้านของ frontier.2In Nationalism Reframed, Brubaker analyses the tensions which this situa- tion creates.3 He describes the relationship between three parties: nationalizing states (states defined by the ethnicity of their dominant group), national mi- norities (self-conscious minority ethnic groups in those states), and external homelands (neighboring nations with a different dominant ethnic group which sees itself as protector and sponsor of ‘its’ communities in other states). The term “homeland” in this context does not mean that the national minority orig- inated from that region or that it was necessarily the ancestral homeland of the ethnic group as a whole. Rather, the ‘homeland’ here is the state which is dom- inated by that ethnic group, even if its territory fails to encompass the histori-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปรับอากาศโดยความรู้สึกของการใช้เป็นเครื่องมือ บรรดาผู้ที่วางแผน mination ยับยั้งตัวเองของคนอื่น ๆ พยายามที่จะสร้างรัฐซึ่งจะดำเนินการทำงานบางอย่าง ฟังก์ชั่นเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่มักจะอธิบายต่อสาธารณชนทั้งให้บริการที่จำเป็นให้กับประชาชนและผู้อยู่อาศัยบริการซึ่งขึ้นอยู่กับสถาบันไอเอ็นจี exist- และโครงสร้างพื้นฐาน เป็นผลให้รัฐใหม่ส่วนใหญ่ได้รับการถ่ายทอดพรมแดนของพวกเขาจากที่ผ่านมาของพวกเขายิ่งใหญ่ ขอบเขตระหว่างจักรวรรดิอดีต gen- ยังคง erally ขัดขืนไม่ได้และการกระจายตัวของจักรวรรดิทั่วไปไปนี้ lowed ขอบเขตการบริหารภายในก่อนหน้านี้แม้ในขณะที่ผู้ที่เข้ามามีขอบเขตของการกระจายบัญชีชาติพันธุ์ no.
ในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดเมื่อความคิดของธรรมชาติที่สร้าง เชื้อชาติประกวดราคาโดยรธ์และคนอื่น ๆ ที่ได้รับในการไหลเวียนของนักวิชาการมานานกว่าสามสิบปีที่ 1 มันเป็นเรื่องง่ายที่จะลืมวิธีการอย่างกว้างขวางและมั่นคง es- tablished เป็นความเชื่อที่ว่ากลุ่มชาติพันธุ์ที่เป็นดั่งเดิมแม้ในขณะที่เมื่อเร็ว ๆ นี้ปี 1970 ความเชื่อนี้ในความเป็นจริงวัตถุประสงค์ของกลุ่มชาติพันธุ์นั่นหมายความว่าการขาดการใด ๆ พอดีระหว่างชายแดนและชาติพันธุ์ที่ดูเหมือนจะเป็นความผิดปกติแม้ว่า lases AT-แผนที่นำเสนอเป็นประจำแสดงให้เห็นว่าความผิดปกติดังกล่าวร่วมกันได้ ภาพวาดของพรมแดนระหว่างประเทศมากมักจะเหลือกลุ่มชาติพันธุ์ขนาดเล็ก (และบางคนที่มีขนาดใหญ่) โดยรัฐของตัวเองในขณะที่พรมแดนระหว่างประเทศจำนวนมากล้มเหลวในการปฏิบัติตามขอบเขตของเชื้อชาติที่เกิดขึ้นจริงแม้ระหว่างประชาชนผู้ที่ไม่ประสบความสำเร็จของตัวเองรัฐ ความจำเป็นในรัฐสมัยใหม่สำหรับติดต่อกันทางภูมิศาสตร์ที่ได้เห็นเกือบทุกชาติ enclaves รวมอยู่ในที่มีขนาดใหญ่หน่วยทางการเมืองของคนต่างด้าวและไปในวันนี้ทั่วโลกเส้นขอบตัดผ่านดินแดนประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ออกจากสระว่ายน้ำของคนที่เป็นชนกลุ่มน้อยในหนึ่งหรือ ทั้งสองด้านของ frontier.2
ในชาตินิยมนิยาม Brubaker วิเคราะห์ความตึงเครียดที่นี้สถานการณ์การ creates.3 เขาอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างสามฝ่าย: รัฐ nationalizing (รัฐกำหนดโดยเชื้อชาติของกลุ่มที่โดดเด่นของพวกเขา) norities mi- ชาติ ( ชนกลุ่มน้อยประหม่าในรัฐเหล่านั้น) และ homelands ภายนอก (ประเทศเพื่อนบ้านที่มีความแตกต่างกันกลุ่มชาติพันธุ์ที่โดดเด่นที่เห็นตัวเองเป็นผู้พิทักษ์และสปอนเซอร์ของชุมชน 'ของ' ในรัฐอื่น ๆ ) คำว่า "บ้านเกิด" ในบริบทนี้ไม่ได้หมายความว่าชนกลุ่มน้อยแห่งชาติ orig- inated จากภูมิภาคนั้นหรือว่ามันเป็นจำเป็นต้องเป็นบ้านเกิดของบรรพบุรุษของกลุ่มชาติพันธุ์ที่เป็นทั้ง แต่ที่บ้านเกิดที่นี่เป็นรัฐซึ่งเป็น dom- inated โดยที่กลุ่มชาติพันธุ์แม้ว่าดินแดนของตนล้มเหลวรวมไปถึงรู้ประวัติศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปรับอากาศ โดยความรู้สึกของการใช้เป็นเครื่องมือ . ผู้ที่วางแผนตัวเองยับยั้ง - mination คนอื่นพยายามที่จะสร้างรัฐซึ่งจะดำเนินการบางฟังก์ชัน . ฟังก์ชันเหล่านี้ส่วนใหญ่มักจะอธิบายเกี่ยวกับการให้บริการที่จำเป็นแก่ประชาชนผู้อยู่อาศัย บริการ ซึ่งขึ้นอยู่กับตัวตน - สถาบันไอเอ็นจีและโครงสร้างพื้นฐาน ผลสภาพใหม่มากเป็นพรมแดนของประเทศจากอดีตจักรพรรดิของพวกเขา รอยต่อระหว่างอดีตจักรวรรดิ Gen - erally ยังคงขัดขืนไม่ได้ และการแตกแยกของจักรวรรดินิยมสีขาว - lowed ก่อนหน้านี้ภายในขอบเขตการบริหารแม้ว่าขอบเขตเหล่านั้นเอาบัญชีไม่มีการกระจายชาติ .
ในศตวรรษที่ยี่สิบก่อนเมื่อความคิดของการสร้างลักษณะของเชื้อชาติใส่ไปข้างหน้าโดยบาร์ทและคนอื่น ๆได้รับการหมุนเวียนงานมากกว่า 30 ปี 1 มันเป็นเรื่องง่ายที่จะลืมวิธีการที่แพร่หลาย และแน่น ES - tablished คือความเชื่อว่ากลุ่มชาติพันธุ์เป็นประถม แม้ล่าสุดเป็นทศวรรษความเชื่อนี้ในวัตถุประสงค์จริงของกลุ่มชาติพันธุ์มีความหมายที่ขาดความพอดีระหว่างพรมแดนชาติพันธุ์และปรากฏเป็นประตูมิติ แม้ว่าใน - lases แสดงแผนที่แสดงวิธีการตรวจความผิดปกติดังกล่าวที่พบเป็น ภาพวาดของพรมแดนระหว่างประเทศมากมักจะเหลือขนาดเล็กกลุ่มชาติพันธุ์ ( บางใหญ่ ) โดยสภาพของตนเองในขณะที่พรมแดนระหว่างประเทศจำนวนมากล้มเหลวที่จะปฏิบัติตามขอบเขตชาติที่แท้จริง แม้ระหว่างนั้นประชาชนซึ่งได้บรรลุรัฐของตนเอง รัฐสมัยใหม่ต้องการทางภูมิศาสตร์การติดกันได้เกือบทุกที่เห็น enclaves ชาติพันธุ์อยู่ในขนาดใหญ่ , หน่วยการเมืองคนต่างด้าว และวันนี้ ทั้งหมดทั่วโลก , ขอบชิ้นผ่านดินแดนประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ออกจากสระว่ายน้ำของคนเป็นชนกลุ่มน้อยในหนึ่งหรือทั้งสองด้านของชายแดน 2
ในชาตินิยม reframed ในการ , วิเคราะห์ความตึงเครียดซึ่งสถาน - tion สร้าง เขาอธิบายถึงความสัมพันธ์ระหว่างสามฝ่ายชาวสเปนเป็นเจ้าของรัฐ ( States กำหนดโดยเชื้อชาติ กลุ่มเด่นของพวกเขา ) , ชาติมิ - norities ( ประหม่ากลุ่มชาติพันธุ์ชนกลุ่มน้อยในรัฐเหล่านั้น )ถิ่นและภายนอก ( ใกล้เคียงกับแตกต่างประชาชาติกลุ่มชาติพันธุ์ที่เห็นตัวเองเป็นผู้ปกป้องและสปอนเซอร์ของ ' ' ชุมชนในรัฐอื่น ๆ ) คำว่า " บ้านเกิด " ในบริบทนี้ไม่ได้หมายความว่าชาติส่วนน้อยที่ได้ - inated จากภูมิภาค หรือว่ามันเป็นบ้านเกิดของบรรพบุรุษของกลุ่มชาติพันธุ์ที่เป็นทั้ง ค่อนข้าง' บ้านเกิด ' ที่นี่คือรัฐซึ่งมี โดม - inated โดยกลุ่มชาติพันธุ์ แม้ว่าดินแดนของตนล้มเหลวที่จะครอบคลุม histori -