Simple Tools and Techniques for Ent

Simple Tools and Techniques for Enterprise Risk Management
proponent of deregulation of our financial markets. Certainly you were the
most influential voice for deregulation. You have been a staunch advocate
for letting markets regulate themselves. Let me give you a few of your past
statements. In 1994, you testified in a congressional hearing on regulation
of financial derivatives. You said “there is nothing involved in Federal regulation
which makes it superior to market regulation.” In 1997, you said,
“There appears to be no need for government regulation of off-exchange
derivative transactions.” In 2002 when the collapse of Enron led to renewed
congressional efforts to regulate derivatives, you wrote the Senate, “We do
not believe a public policy case exists to justify this governments’ intervention.”
Earlier this year, you wrote in the Financial Times, “Bank loan
officers, in my experience, know far more about the risks and workings
of their counter parties than do bank regulators.” My question for you is
simple: were you wrong?
Greenspan: Well, I think that’s true of some products, but not all. I think that’s the
reason why it’s important to distinguish the size of this problem and its
nature. What I wanted to point out was that – excluding credit default
swaps – derivatives markets are working well.
Waxman: Well, where do you think you made a mistake then?
Greenspan: I made a mistake in presuming that the self-interest of organizations, specifically
banks and others, were such that they were best capable of protecting
their own shareholders and their equity in the firms.
Provisions of the Act
The Act, as anticipated, focuses on risk management, systemic risk, capital and liquidity
adequacy, as well as the interconnectedness of banks. Regulators in the past (on both sides of
the Atlantic) had been too focused on the institution-by-institution supervision of idiosyncratic
risk.
New Approaches to Capital Adequacy
New approaches were required to the regulation of the capital adequacy of banks, accepting
that these have been extensively revised by the introduction of Basel II, which has aimed to
achieve greater sensitivity of capital levels to the different risks that banks are running. It is
important to remember that the crisis developed under the Basel I regime, not Basel II, and
that Basel II would have addressed some of the problems which led to it – for instance, the
failure to distinguish between the capital required to support mortgages of different credit
quality. However, it would appear that Basel II still needs to be adjusted for instance by
introducing higher levels of bank capital to reflect the nature of the recent financial crisis.
New Approaches to Liquidity
The Act recognises that liquidity is at least as important as capital adequacy, which was
overlooked in the wake of intense regulatory focus on capital adequacy. There is no Basel I
or Basel II for liquidity to match the equivalents for capital. Assessment will need to be on
The Global Financial Crisis of 2007–2009: A US Perspective 79
stress-test scenarios, rather than models which seek to infer the probability distribution of risks
from the observation of the past. New approaches will need to reflect the lessons learnt from
the financial crisis – that market-wide collapses in the liquidity of specific asset or funding
markets can have huge impacts which analysis of individual specific risks will not capture.
4.9 SYSTEMIC RISK
Looking beyond the financial crisis to improved regulation, US federal agencies need to think
about what is needed to avoid a similar scenario occurring in the future. As identified by Lord
Turner, the major failure, shared by bankers, regulators, central banks, finance ministers and
academics across the world, was the failure to identify that the whole system was fraught
with market-wide, systemic risk (Turner 2009). The key problem was not that the supervision
of individual banks was insufficient, but that the regulator failed to see the wood for the
trees. They failed to piece together the jigsaw puzzle of a large US current account deficit,
rapid credit extension and house price rises and the purchase of mortgage-backed securities
by US institutions performing a new form of maturity transformation.27 Regulators, not only
in the US, failed to realise that there was an increase in total system risk to which financial
regulators, overall authorities, central banks and fiscal authorities needed to respond. To their
detriment regulators had been too preoccupied with institution-by-institution supervision of
idiosyncratic risk28 rather looking at the broad horizon.
SIFMA Study
The Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), in response to the credit
crisis, undertook a study (in conjunction with Deloitte and Touche) to examine systemic risk
in the financial sector. The outcome of their study is reported in their aptly named publication,
“Systemic Risk Information Study”. SIFMA hope the study will provide useful guidance
on how new policies on monitoring systemic risk can be effectively implemented. SIFMA
recommends the creation of a systemic risk regulator and highlights that better qualitative
and quantitative information regarding the identification and mitigation of systemic risk will
be critical components of any comprehensive financial regulatory reform. The study does not
offer a definition of systemic risk, it states that at the time of publication there was no single
agreed-upon definition but declares that the industry and regulators must have a common
understanding of what the term means. The study records two contemporary definitions of
systemic risk.29,30 The study identified nine drivers of systemic risk: size; interconnectedness;
liquidity; concentration; correlation; tight coupling; herding behaviour; crowded trades; and
leverage. These are described in summary form in Box 4.4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่องเครื่องมือและเทคนิคการบริหารความเสี่ยงองค์กรproponent ของเสรีของตลาดการเงินของเรา แน่นอนคุณได้เสียงมีอิทธิพลมากที่สุดสำหรับเสรี คุณมีทนาย staunchสำหรับการให้การตลาดที่ควบคุมตัวเอง ผมให้คุณกี่ของอดีตงบ ในปี 1994, testified ในการฟังตั้งในระเบียบของอนุพันธ์ทางการเงิน คุณกล่าวว่า "ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับกฎระเบียบของรัฐบาลกลางซึ่งทำให้การจะควบคุมตลาด" ในปี 1997 คุณกล่าว"ปรากฏ ว่าไม่จำเป็นต้องบังคับรัฐบาลของปิดการแลกเปลี่ยนธุรกรรมในอนาคต" ในปี 2545 เมื่อการล่มสลายของ Enron นำไปต่ออายุตั้งพยายามควบคุมตราสารอนุพันธ์ คุณเขียนวุฒิสภา "เราทำได้ไม่เชื่อกรณีนโยบายสาธารณะที่มีอยู่ในการแทรกแซงของรัฐบาลนี้"ก่อนหน้านี้ปีนี้ ที่คุณเขียนในทางการเงินครั้งที่ "สินเชื่อธนาคารเจ้าหน้าที่ ในประสบการณ์ของฉัน รู้ความเสี่ยงและการทำงานของการนับฝ่ายมากกว่าธนาคารเร็คกูเลเตอร์" คำถามของฉันสำหรับคุณเรื่อง: คุณไม่ถูกต้องหรือไม่กรีนสแปของปริมาณ: ดี ฉันคิดว่า ที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์บางอย่าง แต่ไม่ทั้งหมด ผมคิดว่า มีการเหตุผลที่ทำไมมันมีความสำคัญเพื่อแยกแยะขนาดของปัญหานี้และธรรมชาติ สิ่งที่ผมต้องการชี้ให้เห็นคือการที่ – ไม่รวมสินเชื่อเริ่มต้นswaps – ตลาดตราสารอนุพันธ์ทำงานดีขึ้นWaxman: ดี คุณคิดว่า คุณทำผิดแล้วกรีนสแปของปริมาณ: ฉันทำผิดพลาดใน presuming ที่ self-interest ขององค์กร โดยเฉพาะธนาคารและอื่น ๆ ได้เช่นที่พวกเขาส่วนความสามารถในการปกป้องผู้ถือหุ้นของตนเองและของหุ้นในบริษัทบทบัญญัติของพระราชบัญญัตินี้พระราชบัญญัติ ตามคาด มุ่งเน้นการบริหารความเสี่ยง ความเสี่ยงระบบ เงินทุน และสภาพคล่องเพียงพอ ตลอดจน interconnectedness ของธนาคาร เร็คกูเลเตอร์ในอดีต (ในทั้งสองด้านของแอตแลนติก) ได้ถูกเกินไปเน้นการกำกับดูแลสถาบันโดยสถาบันของ idiosyncraticความเสี่ยงใหม่ ๆ กับเงินทุนเพียงพอใหม่ ๆ ถูกต้องระเบียบเพียงพอเงินกองทุนของธนาคาร การรับของที่เหล่านี้ได้อย่างกว้างขวางที่แก้ไขแล้ว โดยการแนะนำของ Basel II ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อบรรลุความไวมากขึ้นของทุนระดับความเสี่ยงต่าง ๆ ที่ธนาคารใช้ จึงจำได้ว่า วิกฤตการพัฒนาภายใต้บาเซิลฉันระบอบ ไม่ Basel II และว่า Basel II จะมี addressed บางปัญหาซึ่งนำไป – เช่น การล้มเหลวในการแยกความแตกต่างระหว่างทุนที่จำเป็นต่อการสนับสนุน mortgages ของสินเชื่อที่แตกต่างกันคุณภาพการ อย่างไรก็ตาม มันจะปรากฏว่า Basel II จำเป็นต้องมีการปรับปรุงเช่นแนะนำระดับสูงของธนาคารเพื่อสะท้อนสภาพของวิกฤตทางการเงินใหม่ ๆ เพื่อสภาพคล่องตระหนักถึงการกระทำว่าสภาพคล่องที่สำคัญเพียงพอหลวง ซึ่งมองข้ามในการปลุกของเน้นกฎระเบียบเข้มข้นเพียงพอเงินกองทุน มีเซิลไม่ฉันหรือ Basel II สำหรับสภาพคล่องเพื่อเทียบเท่าในเมืองหลวง การประเมินจะต้องอยู่ในวิกฤตการเงินโลกของ 2007-2009: มุมมองสหรัฐ 79-ทดสอบสถานการณ์ ไม่ใช่รูปแบบที่พยายามเข้าใจการแจกแจงความน่าเป็นของความเสี่ยงจากการสังเกตการณ์ในอดีต ใหม่ ๆ จะต้องสะท้อนถึงบทเรียนที่เรียนจากวิกฤตการเงิน – ตลาดทั้งที่ยุบสภาพคล่องของสินทรัพย์เฉพาะหรือการจัดหาเงินทุนตลาดสามารถมีผลกระทบใหญ่ที่วิเคราะห์ความเสี่ยงแต่ละเฉพาะจะจับไม่4.9 ระบบความเสี่ยงมองหานอกเหนือจากวิกฤตการณ์ทางการเงินเพื่อปรับปรุงระเบียบ หน่วยงานรัฐบาลกลางสหรัฐฯ จำเป็นต้องคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์คล้ายกันเกิดขึ้นในอนาคต ระบุว่า โดยพระเจ้าเทอร์เนอร์ ความล้มเหลวสำคัญ ร่วมเร็คกูเลเตอร์ ธนาคาร ธนาคารกลาง เงินรัฐมนตรี และนักวิชาการทั่วโลก ความล้มเหลวในการระบุว่า ทั้งระบบที่เต็มไปมีตลาดกว้าง ระบบความเสี่ยง (Turner 2009) ปัญหาสำคัญไม่กำกับดูแลของแต่ละธนาคารไม่เพียงพอ แต่ว่าไม่สามารถดูไม้สำหรับควบคุมการต้นไม้ พวกเขาล้มเหลวในการร่วมกันชิ้นจิ๊กซอว์ของความใหญ่สหรัฐฯ บัญชีดุลบ้านและขยายสินเชื่ออย่างรวดเร็วให้ราคาเพิ่มขึ้นและการซื้อทรัพย์จำนองสำรองสหรัฐอเมริกาสถาบันการครบกำหนด transformation.27 เร็คกูเลเตอร์ ไม่เพียงแต่รูปแบบใหม่ในสหรัฐอเมริกา ล้มเหลวในการตระหนักว่า มีการเพิ่มความเสี่ยงของระบบรวมถึงการเงินเร็คกูเลเตอร์ หน่วยจัดเก็บภาษีโดยรวม ธนาคารกลาง และหน่วยงานทางการเงินจำเป็นต้องตอบ ไปของพวกเขาเร็คกูเลเตอร์ร้ายได้เกินมัวแต่ดูแลสถาบันโดยสถาบันidiosyncratic risk28 ค่อนข้าง มองขอบฟ้ากว้างการศึกษา SIFMAอุตสาหกรรมหลักทรัพย์และการเงินตลาดสมาคม (SIFMA), การลดหนี้วิกฤต undertook การศึกษา (ร่วมกับ Deloitte Touche) ตรวจสอบความเสี่ยงระบบในภาคการเงิน มีรายงานผลการเรียนในสิ่งพิมพ์ของตนชื่อ aptly"ศึกษาความเสี่ยงระบบข้อมูล" SIFMA หวังว่า การศึกษาจะให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์ในนโยบายวิธีการใหม่ ๆ ในการตรวจสอบระบบความเสี่ยงสามารถได้อย่างมีประสิทธิภาพนำมาใช้ SIFMAการสร้างการควบคุมความเสี่ยงที่ระบบแนะนำ และเน้นที่คุณภาพดีและข้อมูลเชิงปริมาณเกี่ยวกับรหัสและลดความเสี่ยงระบบส่วนประกอบสำคัญของการปฏิรูปการกำกับดูแลทางการเงินครอบคลุมได้ การศึกษาไม่ได้มีคำนิยามความเสี่ยงระบบ ระบุว่า เวลาพิมพ์ มีเดียวไม่ตกลงตามข้อกำหนดแต่ประกาศว่า อุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแลต้องมีความร่วมเข้าใจว่าคำว่าความหมายของ การศึกษาจะบันทึกข้อกำหนดร่วมสมัยที่สองของระบบ risk.29,30 การศึกษาระบุโปรแกรมควบคุม 9 ความเสี่ยงระบบ: ขนาด interconnectednessสภาพคล่อง ความเข้มข้น ความสัมพันธ์ coupling แน่น พฤติกรรม herding เทรดหนาแน่น และยกระดับการ เหล่านี้ไว้ในฟอร์มสรุปในกล่อง 4.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครื่องมือที่เรียบง่ายและเทคนิคการบริหารความเสี่ยงขององค์กรผู้สนับสนุนของกฎระเบียบของตลาดการเงินของเรา
แน่นอนว่าคุณเป็นเสียงที่มีอิทธิพลมากที่สุดสำหรับการผ่อนคลายกฎระเบียบ
คุณได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันปล่อยให้ตัวเองควบคุมตลาด
ผมขอให้คุณมีไม่กี่ที่ผ่านมางบ ในปี 1994
ที่คุณให้การในรัฐสภาได้ยินในการควบคุมของอนุพันธ์ทางการเงิน คุณบอกว่า
"มีอะไรที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมของรัฐบาลกลางซึ่งจะทำให้ดีกว่าการควบคุมตลาด." ในปี 1997 ที่คุณกล่าวว่า
"ดูเหมือนจะไม่จำเป็นสำหรับการควบคุมของรัฐบาลปิดการแลกเปลี่ยนการทำธุรกรรมอนุพันธ์." ในปี 2002 เมื่อการล่มสลายของ Enron นำไปสู่การต่ออายุความพยายามของรัฐสภาในการควบคุมการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่คุณเขียนวุฒิสภา"เราไม่เชื่อว่ากรณีนโยบายสาธารณะที่มีอยู่เพื่อแสดงให้เห็นถึงการแทรกแซงของรัฐบาลนี้ '." ปีก่อนหน้านี้ที่คุณเขียนในไทม์ทางการเงิน "ธนาคารเงินกู้เจ้าหน้าที่ในของฉันประสบการณ์รู้มากขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงและการทำงานของบุคคลที่เคาน์เตอร์ของพวกเขามากกว่าทำหน่วยงานกำกับดูแลธนาคาร "คำถามของฉันสำหรับคุณคือ. ง่าย: เป็นคุณผิด? กรีนสแป: ผมคิดว่าเป็นความจริงของผลิตภัณฑ์บางส่วน แต่ไม่ทั้งหมด ผมคิดว่าเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะขนาดของปัญหานี้และของธรรมชาติ สิ่งที่ผมอยากจะชี้ให้เห็นได้ว่า - ไม่รวมเครดิตเริ่มต้นแลกเปลี่ยน- ตลาดอนุพันธ์จะทำงานได้ดี. Waxman: ดีที่คุณคิดว่าคุณทำผิดพลาดแล้วกรีนสแป: ฉันทำผิดพลาดในการทะนงว่าประโยชน์ของตนเองขององค์กร โดยเฉพาะธนาคารและคนอื่นๆ ได้เช่นที่พวกเขาเป็นที่ดีที่สุดที่มีความสามารถในการปกป้องผู้ถือหุ้นของตัวเองและผู้ถือหุ้นในบริษัท . บทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติพระราชบัญญัติเป็นที่คาดว่าจะมุ่งเน้นไปที่การบริหารความเสี่ยงความเสี่ยงระบบเงินทุนและสภาพคล่องที่เพียงพอเช่นเดียวกับสาขาที่ของธนาคาร หน่วยงานกำกับดูแลในอดีต (ทั้งสองด้านของมหาสมุทรแอตแลนติก) ได้รับการเน้นเกินไปในการกำกับดูแลสถาบันการศึกษาโดยสถาบันที่มีนิสัยแปลกเสี่ยง. แนวทางใหม่ในการเพียงพอของเงินกองทุนวิธีการใหม่ที่ต้องการควบคุมเพียงพอของเงินกองทุนของธนาคารที่ยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้ได้รับการปรับปรุงอย่างกว้างขวางโดยการแนะนำของ Basel II ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อให้บรรลุความไวมากขึ้นของระดับเงินทุนที่จะมีความเสี่ยงที่แตกต่างกันที่ว่าธนาคารกำลังทำงานอยู่ มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าวิกฤตการพัฒนาภายใต้ระบอบการปกครองของบาเซิลผมไม่ Basel II และการที่Basel II จะมีการแก้ไขบางส่วนของปัญหาที่นำไปสู่มัน - ตัวอย่างเช่นความล้มเหลวที่จะแยกแยะระหว่างเงินทุนที่จำเป็นในการสนับสนุนการจำนองของสินเชื่อที่แตกต่างกันที่มีคุณภาพ แต่ก็จะปรากฏว่า Basel II ยังคงต้องมีการปรับตัวอย่างเช่นโดยการแนะนำระดับที่สูงขึ้นของเงินทุนจากธนาคารเพื่อสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติของวิกฤตการเงินที่ผ่านมา. แนวทางใหม่ ๆ เพื่อสภาพคล่องพระราชบัญญัติตระหนักดีว่าสภาพคล่องอย่างน้อยที่สำคัญเป็นความเพียงพอของเงินทุนซึ่งถูกมองข้ามในการปลุกของการมุ่งเน้นการกำกับดูแลที่รุนแรงเกี่ยวกับความเพียงพอของเงินทุน ไม่มีบาเซิลผมหรือ Basel II สภาพคล่องเพื่อให้ตรงกับรายการเทียบเท่าสำหรับทุน การประเมินจะต้องเกี่ยวกับวิกฤตการเงินโลกของ 2007-2009: มุมมองสหรัฐ 79 สถานการณ์ความเครียดการทดสอบมากกว่ารุ่นซึ่งพยายามที่จะสรุปน่าจะเป็นของการกระจายความเสี่ยงจากการสังเกตของอดีตที่ผ่านมา วิธีการใหม่จะต้องสะท้อนให้เห็นถึงบทเรียนที่ได้เรียนรู้จากวิกฤตการณ์ทางการเงิน - ที่พังทลายลงมาในตลาดทั้งในสภาพคล่องของสินทรัพย์ที่เฉพาะเจาะจงหรือการระดมทุนในตลาดจะมีผลกระทบอย่างมากซึ่งการวิเคราะห์ความเสี่ยงเฉพาะของแต่ละบุคคลจะไม่จับ. 4.9 ความเสี่ยงอย่างเป็นระบบกำลังมองเกินกว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินกฎระเบียบที่ดีขึ้น, สหรัฐหน่วยงานรัฐบาลกลางต้องคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในอนาคต ที่ระบุไว้โดยพระเจ้าอร์เนอร์, ความล้มเหลวที่สำคัญที่ใช้ร่วมกันโดยธนาคารหน่วยงานกำกับดูแลธนาคารกลางรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการเงินและนักวิชาการทั่วโลกเป็นความล้มเหลวที่จะระบุว่าทั้งระบบเต็มไปกับตลาดทั้งความเสี่ยงที่เป็นระบบ(เทอร์เนอ 2009) ปัญหาที่สำคัญไม่ได้ว่าการกำกับดูแลของธนาคารของแต่ละบุคคลไม่เพียงพอแต่ที่ควบคุมไม่เห็นไม้สำหรับต้นไม้ พวกเขาล้มเหลวที่จะปะติดปะต่อปริศนาจิ๊กซอว์ของการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดที่มีขนาดใหญ่ของสหรัฐขยายสินเชื่ออย่างรวดเร็วและการเพิ่มขึ้นของราคาบ้านและการซื้อหลักทรัพย์ค้ำประกันได้รับการสนับสนุนโดยสถาบันสหรัฐดำเนินการรูปแบบใหม่ของหน่วยงานกำกับดูแลที่ครบกำหนดtransformation.27 ไม่เพียง แต่ในสหรัฐอเมริกาล้มเหลวที่จะตระหนักว่ามีการเพิ่มขึ้นของความเสี่ยงรวมระบบการเงินที่กำกับดูแลหน่วยงานโดยรวมของธนาคารกลางและหน่วยงานทางการคลังที่จำเป็นในการตอบสนอง เพื่อให้พวกเขาหน่วยงานกำกับดูแลความเสียหายที่ได้รับการหมกมุ่นเกินไปกับการกำกับดูแลสถาบันการศึกษาโดยสถาบันrisk28 นิสัยค่อนข้างมองไปที่ขอบฟ้ากว้าง. SIFMA ศึกษาหลักทรัพย์อุตสาหกรรมและตลาดการเงินสมาคม(SIFMA) ในการตอบสนองเครดิตวิกฤตมารับการศึกษา(ใน ร่วมกับ Deloitte Touche และ) เพื่อตรวจสอบความเสี่ยงที่เป็นระบบในภาคการเงิน ผลของการศึกษาของพวกเขาจะมีการรายงานในสิ่งพิมพ์ของพวกเขาชื่อ aptly ที่"ข้อมูลความเสี่ยงระบบการศึกษา" SIFMA หวังว่าการศึกษาจะให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับวิธีการนโยบายใหม่ในการตรวจสอบความเสี่ยงที่เป็นระบบสามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ SIFMA แนะนำการสร้างระบบควบคุมความเสี่ยงและไฮไลท์ที่มีคุณภาพที่ดีกว่าข้อมูลและเชิงปริมาณเกี่ยวกับการระบุและการบรรเทาผลกระทบของความเสี่ยงที่เป็นระบบจะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการปฏิรูปกฎระเบียบทางการเงินที่ครบวงจร การศึกษาไม่ได้ให้ความหมายของความเสี่ยงที่เป็นระบบก็ระบุว่าในขณะที่สิ่งพิมพ์ไม่มีเดียวความหมายตามที่ตกลงแต่บอกว่าอุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแลจะต้องมีร่วมกันเข้าใจในสิ่งที่หมายถึงระยะ การศึกษาบันทึกสองความหมายร่วมสมัยของrisk.29,30 ระบบการศึกษาระบุเก้าไดรเวอร์ของความเสี่ยงที่เป็นระบบ: ขนาด สาขา; สภาพคล่อง; ความเข้มข้น; สหสัมพันธ์ การมีเพศสัมพันธ์แน่น; พฤติกรรมต้อน; การซื้อขายที่แออัด; และการใช้ประโยชน์ เหล่านี้จะอธิบายในรูปแบบสรุปในกล่อง 4.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เครื่องมือที่ง่ายและเทคนิคการบริหารจัดการความเสี่ยงขององค์กรผู้สนับสนุน
เสรีของตลาดการเงินของเรา แน่นอนคุณ
เสียงมีอิทธิพลมากที่สุดสำหรับกฎระเบียบ . คุณได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขัน
ให้ตลาดควบคุมตัวเอง ให้ฉันให้คุณไม่กี่ของงบของคุณที่ผ่านมา

ในปี 1994 เธอเบิกความในการได้ยินรัฐสภาระเบียบ
ของตราสารอนุพันธ์ทางการเงินคุณกล่าวว่า " ไม่มีอะไรที่เกี่ยวข้องกับ
ระเบียบของรัฐบาลกลางซึ่งทำให้มันเหนือการควบคุมของตลาด . " ในปี 1997 เธอกล่าวว่า ,
" มีปรากฏเป็นไม่ต้องให้รัฐบาลออกระเบียบของธุรกรรมอนุพันธ์เงินตรา
. " ในปี 2002 เมื่อการล่มสลายของ Enron ที่นำไปสู่ความพยายามที่จะควบคุมรัฐสภาต่ออายุ
ตราสารอนุพันธ์ คุณเขียน " เราทำ
วุฒิสภาไม่ เชื่อ นโยบายสาธารณะกรณีมีอยู่เรื่องการแทรกแซงนี้รัฐบาล "
ก่อนหน้านี้ในปีนี้ คุณเคยเขียนในเวลาทางการเงิน เงินกู้ธนาคาร
" เจ้าหน้าที่ ในประสบการณ์ของฉันทราบเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเสี่ยงและผลงาน
ของคู่สัญญามากกว่าทำควบคุมธนาคาร . " คำถามของฉันสำหรับคุณคือ
ง่าย : คุณผิด ?
Greenspan : ฉันคิดว่ามันจริงของผลิตภัณฑ์บางอย่าง แต่ไม่ทั้งหมดฉันคิดว่านั่นคือเหตุผลว่าทำไมมันสำคัญ
แยกแยะขนาดของปัญหาและธรรมชาติของมัน

สิ่งที่ผมอยากจะชี้ให้เห็นก็คือ–ไม่รวมสินเชื่อโดยปริยาย
swaps ) ตลาดอนุพันธ์จะทำงานได้ดี .
แว็กส์เมิ่น : แล้วคุณคิดว่าคุณทำผิดแล้ว
Greenspan : ฉันทำพลาด ทะนงว่าผลประโยชน์ขององค์กร โดยเฉพาะ
ธนาคารและอื่น ๆเป็นเช่นที่พวกเขาที่ดีที่สุดสามารถปกป้อง
ผู้ถือหุ้นของตัวเองและหุ้นของตนในบริษัท บทบัญญัติของพระราชบัญญัติ

ทำ ตามที่คาดการณ์ไว้ เน้นการบริหารความเสี่ยง , ความเสี่ยง , ทุนและเงินกองทุนสภาพคล่อง
เช่นเดียวกับ interconnectedness ของธนาคาร ควบคุมในอดีต ( ทั้งสองด้านของ
มหาสมุทรแอตแลนติก ) ได้ตั้งใจสถาบันโดยสถาบันมีการเสี่ยง
.
แนวใหม่มีเงินทุนเพียงพอ
วิธีใหม่ คือต้องควบคุมของความเพียงพอของเงินทุนของธนาคารยอมรับ
ที่เหล่านี้ได้ถูกนำโดยการแนะนำของ Basel II ซึ่งได้มุ่ง
บรรลุมากขึ้นความไวระดับทุนกับความเสี่ยงต่าง ๆ ที่ธนาคารจะวิ่ง มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าวิกฤต
พัฒนาภายใต้ Basel ผมระบอบการปกครอง ไม่ใช่ Basel II และ
ที่ Basel II จะแก้ไขบางส่วนของปัญหาที่นำไปสู่มัน–ตัวอย่างเช่น
ล้มเหลวที่จะแยกแยะระหว่างเมืองหลวงต้องสนับสนุนสินเชื่อที่อยู่อาศัยคุณภาพเครดิต
แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามมันจะปรากฏขึ้นที่ Basel II ยังคงต้องมีการปรับตัวอย่างโดย
แนะนำระดับที่สูงขึ้นของเงินทุนของธนาคารสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติของวิกฤตการณ์ทางการเงินเมื่อเร็ว ๆ นี้

แนวใหม่แสดงความสภาพคล่องสภาพคล่องที่เป็นอย่างน้อยที่สำคัญเป็นทุนเพียงพอ ซึ่ง
มองข้ามในการปลุกของกฎระเบียบที่รุนแรงในเมืองหลวง โฟกัส เพียงพอ ไม่มีฉัน
Baselหรือ Basel II สำหรับสภาพคล่องเพื่อให้ตรงกับที่มีในเมืองหลวง การประเมินจะต้อง
วิกฤตการณ์ทางการเงินทั่วโลก 2007 – 2009 : สถานการณ์การทดสอบความเครียดเรามุมมอง 79
มากกว่ารุ่นที่แสวงหาการอนุมานการแจกแจงความน่าจะเป็นของความเสี่ยง
จากการสังเกตของอดีต วิธีใหม่จะต้องสะท้อนให้เห็นถึงบทเรียนจาก
วิกฤตการณ์ทางการเงินและตลาดที่กว้าง ล้มในสภาพคล่องของสินทรัพย์ที่เฉพาะเจาะจง หรือตลาดทุน
สามารถมีขนาดใหญ่ซึ่งการวิเคราะห์ผลกระทบของความเสี่ยงเฉพาะบุคคลจะไม่จับ

มองเกิน 4.9 ระบบความเสี่ยงวิกฤตทางการเงินเพื่อปรับปรุงระเบียบ เราหน่วยงานของรัฐบาลต้องคิด
เกี่ยวกับสิ่งที่จําเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน อนาคต ตามที่ระบุโดยลอร์ด
เทอร์เนอร์ ความล้มเหลวที่สำคัญร่วมกันโดยนายธนาคาร เร็คกูเลเตอร์ ธนาคารกลาง กระทรวงการคลังและ
นักวิชาการทั่วโลก คือ ความล้มเหลวในการระบุว่าระบบทั้งหมดถูก fraught
ที่มีตลาดกว้าง ความเสี่ยง ( เทอร์เนอร์ 2009 ) ปัญหาที่สำคัญคือไม่การดูแล
ของแต่ละธนาคารไม่เพียงพอ แต่ที่เครื่องไม่เห็นไม้
ต้นไม้พวกเขาล้มเหลวที่จะชิ้นด้วยกันปริศนาจิ๊กซอว์ของขนาดใหญ่สหรัฐฯขาดดุลบัญชีเดินสะพัด
, การขยายสินเชื่ออย่างรวดเร็ว และราคาบ้านที่เพิ่มขึ้น และการซื้อหลักทรัพย์จํานอง
โดยเราสถาบันการแสดงรูปแบบใหม่ของการดูแล transformation.27 วุฒิภาวะ ไม่เฉพาะ
ในเราล้มเหลวที่จะตระหนักว่ามีการเพิ่มความเสี่ยงในระบบทั้งหมดที่ การเงิน
เร็คกูเลเตอร์เจ้าหน้าที่โดยธนาคารกลาง และเจ้าหน้าที่การคลังต้องการที่จะตอบสนอง เพื่อควบคุมความเสียหายของพวกเขา
ได้รับหมกมุ่นมากเกินไปกับสถาบัน โดยการนิเทศสถาบัน
มี risk28 แทนที่จะมองที่ขอบฟ้ากว้าง ซิฟมาศึกษา

สมาคมอุตสาหกรรมหลักทรัพย์ และตลาดการเงิน ( ซิฟมา ) ในการตอบสนองต่อวิกฤตสินเชื่อ
,รับหน้าที่ศึกษา ( ร่วมกับบริษัทและแต่ง ) ศึกษา
ความเสี่ยงในภาคการเงิน ผลการศึกษาของรายงานในชื่อ aptly สิ่งพิมพ์ ,
" ระบบข้อมูลความเสี่ยงศึกษา " ซิฟมาหวังว่าการศึกษาจะให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับวิธีการ
นโยบายใหม่ในการตรวจสอบความเสี่ยงสามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ . ซิฟมา
แนะนำการสร้างการควบคุมความเสี่ยงและเน้นที่คุณภาพและข้อมูลเชิงปริมาณดีกว่า
เรื่องการจำแนกและการบรรเทาความเสี่ยงจะเป็นส่วนประกอบที่สำคัญของ
เงินครอบคลุมกฎหมายปฏิรูป การศึกษาไม่ได้
เสนอนิยามของความเสี่ยง มันกล่าวว่าในเวลาของสิ่งพิมพ์ที่ไม่มีเดียว
ตกลงนิยาม แต่ระบุว่า อุตสาหกรรมและหน่วยงานต้องร่วมกัน
ความเข้าใจของสิ่งที่หมายถึงระยะยาว การศึกษาประวัติสองนิยามร่วมสมัยของ
ความเสี่ยง . ตกแต่งอย่างดีการศึกษาระบุเก้าไดรเวอร์ของความเสี่ยง : ขนาด ; interconnectedness ;
1 ; ความเข้มข้น ; ความสัมพันธ์ ; ข้อต่อแน่น ; กลุ่มพฤติกรรม เทรดที่แออัด และ
leverageเหล่านี้จะอธิบายในรูปแบบสรุป ในกล่องประกอบด้วย .