Socrates VS Euthyphro โสกราตีส บทส

Socrates VS Euthyphro

โสกราตีส

บทสนทนาเรื่องยูไทโฟร (EUTHYPHRO) นี้เป็นเรื่องของการไต่ถามถึงสิ่งที่เป็นสุทธิธรรม (Piety) กับอสุทธิธรรม (Impiety) ระหว่างยูไทโฟรผู้ซึ่งกำลังจะฟ้องบิดาของตนด้วยคดีฆาตกรรม เนื่องจากเหตุที่ว่าบิดาของตนได้ฆ่าลูกจ้าง เพราะขณะที่ลูกจ้างเมาลูกจ้างได้ทะเลาะวิวาทกับลูกจ้างในเรือนจนถึงกับฆ่าทาสคนนั้นตาย และที่ศาลกับอีกฝ่ายหนึ่งก็คือโสกราตีสที่ต้องไปศาลเพราะถูกเมเลตัสฟ้องร้องว่า เขาเป็นคนทำให้เด็กหนุ่มนั้นมีพฤติกรรมที่ผิดแปลกไปจากเดิม เหมือนกับว่าโสกราตีสได้สร้างเทพใหม่ๆ เด็กหนุ่มเหล่านั้นเห็นชอบจึงศรัทธา ซึ่งบทสนทนานี้ถือกันว่าเป็นปรัชญาวิธีของโสกราตีสโดยแท้จริง กล่าวคือ โสกราตีสมีการจับจุดอ่อนของฝ่ายตรงข้ามหรือคู่สนทนา ซึ่งในที่นี้ก็คือยูไทโฟร แล้วพยายามสรุปให้เห็นว่าฝ่ายคู่สนทนานั้นคิดแล้วตอบมาอย่างไร จากนั้นจึงถามกลับเพื่อสรุปให้เห็นว่าฝ่ายคู่สนทนายังคงตอบอย่างชัดเจน คงเส้นคงวา เหมือนเดิมต่อไปหรือไม่ และให้ข้อสรุปที่ชัดเจนหรือไม่ ซึ่งหากโสกราตีสยังไม่ยอมรับในคำตอบก็จะตั้งคำถามกลับไปเรื่อยๆเพื่อหาคำตอบเพื่อเสาะหาความจริง เหมือนกับในบทสนทนาระหว่างโสกราตีสกับยูไทโฟรในเรื่องสุทธิธรรมนี้
ในช่วงต้นของการเริ่มสนทนานั้น โสกราตีสกับยูไทโฟรได้กล่าวถึงเหตุของการมาขึ้นศาลของกันและกัน และเป็นมูลเหตุที่ทำให้โสกราตีสตั้งคำถามว่า เหตุใดจึงทำให้ยูไทโฟรตัดสินใจฟ้องพ่อของตนเองว่าเป็นฆาตกรฆ่าลูกจ้าง โดยยูไทโฟรมองว่าตนเองต้องทำเพราะประเด็นนี้เป็นเรื่องของ “สุทธิธรรม” โสกราตีสก็ยกย่องยูไทโฟรว่า เป็นผู้ที่รู้จักผิดชอบชั่วดีและมีภูมิปัญญาใช้เหตุผลในการตัดสินใจมากกว่าอารมณ์ จากนั้นโสเครติสได้ถามยูไทโฟรว่าผู้ใดคือผู้ที่ถูกฆาตกรรม โดยโสเครติสได้คาดเดาว่าคงเป็นญาติของยูไทโฟรไม่เช่นนั้นคงไม่ถึงกับฟ้องร้องขึ้นศาล ยูไทโฟรจึงตอบว่าบาปย่อมเกิดกับผู้ที่ทำความผิด ไม่ได้ขึ้นกับว่าตัวบุคคลนั้นเป็นใคร ในกรณีนี้ผู้ที่ถูกฆาตกรรมคือลูกจ้างของยูไทโฟร ที่ได้ทำการฆ่าทาสพ่อของยูไทโฟรด้วยความมึนเมา พ่อของยูไทโฟรจึงลงโทษแล้วขังไว้ ต่อมาลูกจ้างผู้นี้ได้ตายไป ยูไทโฟรจึงฟ้องพ่อตนโทษฐานที่ทำลูกจ้างตาย และได้กล่าวว่าญาติที่พากันติเตียนตนว่าช่างไม่รู้เสียเลยว่าอะไรคือสุทธิ อะไรคืออสุทธิ เมื่อได้ยินดังนั้นโสเครติสก็เชื่อและหวังในตัวยูไทโฟรว่าจะช่วยในสิ่งที่โสกราตีสสงสัยได้และพยายามไต่ถามว่า แท้จริงแล้วนั้นสุทธิธรรมของยูไทโฟรนั้นเป็นอย่างไร โดยอ้างว่าจะนำความรู้นั้นไปใช้ในการแก้ตัวในศาล ยูไทรโฟได้ตอบว่าสิ่งที่เทพชอบคือสุทธิธรรม สิ่งที่เทพไม่ชอบคืออสุทธิธรรม ต่อมาโสกราตีสจึงเกิดคำถามมากมายที่ต้องการรู้คำตอบโดยต้องการคำตอบจากยูไทโฟร และถกเถียงกันไม่ได้คำตอบจนแยกย้ายกันไป
จากโจทก์ที่ให้เลือกว่าเห็นด้วยกับใครระหว่างโสกราตีสและยูไทโฟร โดยทางกลุ่มของเราเห็นด้วยกับ โสกราตีส เนื่องจากเหตุผลดังต่อไปนี้
เหตุผลและความคิดของยูไทโฟรมีความขัดแย้งในตนเอง เห็นได้จากตอนที่โสกราตีสนั้นได้ถามยูไทโฟรว่า ทำไมถึงได้ฟ้องบิดาตนเอง ยูไทโฟรได้กล่าวตอบว่า การที่ยูไทโฟรฟ้องบิดาตนเองนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่สุทธิธรรม แต่ถ้าไม่ฟ้องนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สุทธิธรรม จึงทำให้โสกราตีสเกิดข้อสงสัยว่า อะไรคือสุทธิธรรม และ อะไรคืออสุทธิธรรม ยูไทโฟรก็ได้ตอบคำถามว่า “สุทธิธรรม (Piety) คือ การกระทำ ดังเช่นที่เขากำลังประกอบอยู่ตอนนี้
คือฟ้องพ่อของตนเองซึ่งเป็นคนที่ฆ่าลูกจ้างโดยไม่คิดก่อน หรือประพฤติปฏิบัติทำนองนี้ ไม่ว่าผู้นั้นจะเป็นบิดามารดาหรือใครก็ตาม ถ้าไม่ฟ้องก็เท่ากับประพฤติอสุทธิธรรม (Impiety)...ความยุติธรรม (Justice)อยู่ตรงที่ต้องไม่ละผู้ประพฤติผิด
ไม่ว่าเขาผู้นั้นจะเป็นใครก็ตาม...” จากคำตอบนี้แสดงให้เห็นว่ายุไทโฟรมีความคิดเป็นของตนอยู่แล้วว่าอะไรคือสุทธิธรรม อะไรคืออสุทธิธรรม และมีความมั่นใจและเชื่อมั่นว่าความคิดของตนนั้นถูกต้องอย่างแน่นอน ซึ่งสามารถเห็นได้จากคำพูดที่ยูไทโฟรตอบคำถามโสกราตีสในครั้งแรก คือคำถามที่ว่า “What sort of thing do you say the pious are, with respect to murder and other things as well? Or is not holy , just by itself, the same in every action ? And the unholy, in turn, the opposite of all the holy--is it not like itself, and does not everything which is to be unholy have a certain single character with respect to unholiness? " และยูไทโฟรได้ตอบว่า "No doubt, Socrates." และหลังจากนั้นยังคงยืนยันในความคิดตนอธิบายให้โสกราตีสฟังถึงเหตุผล แต่เหตุผลที่ยูไทโฟรกล่าวมานั้นได้ถูกหักล้างไปด้วยคำถามของโสกราตีสที่นำมาอธิบายความคิดของโสกราตีสอีกที ยูไทโฟรกล่าว่า "The holy is what I am doing now, prosecuting murder and temple theft and everything of the sort, whater father or mother or anyoneelse is quilty of it. And not prosecuting is unholy.”และยูไทโฟรได้บอกว่า “What is dear to the godsis holy, and is not dear to them is unholy.” หมายความว่า ยูไทโฟรเชื่อว่า Human who have a mistake is quilty and holy is something that gods love.แต่โสกราตีสได้เเย้งว่า แม้แต่เทพด้วยกันยังมีทัศนะคติที่แตกต่างกัน จนทำสงครามรบ ทะเลาะกันจนเกิดเรื่องราวตำนาน ถูกบันทึกไว้โดยที่ยูไทโฟรเองก็เชื่อ จึงเกิดการหักล้างว่า เมื่อทัศนะคติของเทพเองก็ไม่เหมือนกันและ holy กับ unholy ของเทพล่ะจะมั่นคง same in every action ได้ยังไง In this point ได้เเสดงให้เห็นว่าความคิดของยูไทโฟรนั้นขัดเเย้งกันเอง คือ เชื่อว่าเทพมีจริงและเป็นผู้ indicate what is holy and unholy. But believe that เทพเคยขัดเเย้งกันเองจนเกิดการรบ ซึ่งหมายความว่าทัศนะคติของเทพแต่ละองค์ไม่เหมือนกัน ดังคำพูดของโสเครติสส่วนนี้
SOC. Then you have not answered my question, my friend. I did not ask you what same thing happens to be both holy and unholy; yet what is dear to the gods is hateful to the gods, it seems. And so, Euthyphro, it would not be surprising if what you are now doing in punishing your father were dear to Zeus, but hateful to Cronos and Uranus, and loved by Hephaestus, but hateful to Hera, and if any of the other gods disagree about it, the same will be true of them too.
เมื่อพิจารณาต่อไปก็เกิดคำถามตามมาว่า สุทธิธรรมนั้นคือความยุติธรรมใช่หรือไม่
ซึ่งโสกราตีสตั้งคำถามต่อยูไทโฟรไว้ว่า “ ทุกๆ สิ่ง ซึ่งยุติธรรมจะต้องบริสุทธ์ด้วยหรือ หรือสุทธิธรรมทั้งมวลจะต้องยุติธรรม และมิใช่ยุติธรรมทั้งมวลจะต้องบริสุทธิ์หมด เพียงบริสุทธิ์บ้าง เป็นอื่นบ้าง” ดังเช่นบทสนทนาดังต่อไปนี้
SOC. : “ I mean exactly the opposite of what the poet meant when he said that he was “unwilling to insult Zeus, the Creator, who made all things; for where there is fear there is also reverence.” I disagree with him. Shall I tell you why? ”
SOC. : “ Where there is reverence, however, there is also fear. Fo

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โสกราตีส VS Euthyphro โสกราตีส บทสนทนาเรื่องยูไทโฟร (EUTHYPHRO) นี้เป็นเรื่องของการไต่ถามถึงสิ่งที่เป็นสุทธิธรรม (ความยำเกรง) กับอสุทธิธรรม (ไร้ความเคารพ) ระหว่างยูไทโฟรผู้ซึ่งกำลังจะฟ้องบิดาของตนด้วยคดีฆาตกรรมเนื่องจากเหตุที่ว่าบิดาของตนได้ฆ่าลูกจ้างเพราะขณะที่ลูกจ้างเมาลูกจ้างได้ทะเลาะวิวาทกับลูกจ้างในเรือนจนถึงกับฆ่าทาสคนนั้นตายและที่ศาลกับอีกฝ่ายหนึ่งก็คือโสกราตีสที่ต้องไปศาลเพราะถูกเมเลตัสฟ้องร้องว่าเขาเป็นคนทำให้เด็กหนุ่มนั้นมีพฤติกรรมที่ผิดแปลกไปจากเดิมเหมือนกับว่าโสกราตีสได้สร้างเทพใหม่ ๆ เด็กหนุ่มเหล่านั้นเห็นชอบจึงศรัทธาซึ่งบทสนทนานี้ถือกันว่าเป็นปรัชญาวิธีของโสกราตีสโดยแท้จริงกล่าวคือโสกราตีสมีการจับจุดอ่อนของฝ่ายตรงข้ามหรือคู่สนทนาซึ่งในที่นี้ก็คือยูไทโฟรแล้วพยายามสรุปให้เห็นว่าฝ่ายคู่สนทนานั้นคิดแล้วตอบมาอย่างไรจากนั้นจึงถามกลับเพื่อสรุปให้เห็นว่าฝ่ายคู่สนทนายังคงตอบอย่างชัดเจนคงเส้นคงวาเหมือนเดิมต่อไปหรือไม่และให้ข้อสรุปที่ชัดเจนหรือไม่ซึ่งหากโสกราตีสยังไม่ยอมรับในคำตอบก็จะตั้งคำถามกลับไปเรื่อยๆเพื่อหาคำตอบเพื่อเสาะหาความจริงเหมือนกับในบทสนทนาระหว่างโสกราตีสกับยูไทโฟรในเรื่องสุทธิธรรมนี้ในช่วงต้นของการเริ่มสนทนานั้น โสกราตีสกับยูไทโฟรได้กล่าวถึงเหตุของการมาขึ้นศาลของกันและกัน และเป็นมูลเหตุที่ทำให้โสกราตีสตั้งคำถามว่า เหตุใดจึงทำให้ยูไทโฟรตัดสินใจฟ้องพ่อของตนเองว่าเป็นฆาตกรฆ่าลูกจ้าง โดยยูไทโฟรมองว่าตนเองต้องทำเพราะประเด็นนี้เป็นเรื่องของ “สุทธิธรรม” โสกราตีสก็ยกย่องยูไทโฟรว่า เป็นผู้ที่รู้จักผิดชอบชั่วดีและมีภูมิปัญญาใช้เหตุผลในการตัดสินใจมากกว่าอารมณ์ จากนั้นโสเครติสได้ถามยูไทโฟรว่าผู้ใดคือผู้ที่ถูกฆาตกรรม โดยโสเครติสได้คาดเดาว่าคงเป็นญาติของยูไทโฟรไม่เช่นนั้นคงไม่ถึงกับฟ้องร้องขึ้นศาล ยูไทโฟรจึงตอบว่าบาปย่อมเกิดกับผู้ที่ทำความผิด ไม่ได้ขึ้นกับว่าตัวบุคคลนั้นเป็นใคร ในกรณีนี้ผู้ที่ถูกฆาตกรรมคือลูกจ้างของยูไทโฟร ที่ได้ทำการฆ่าทาสพ่อของยูไทโฟรด้วยความมึนเมา พ่อของยูไทโฟรจึงลงโทษแล้วขังไว้ ต่อมาลูกจ้างผู้นี้ได้ตายไป ยูไทโฟรจึงฟ้องพ่อตนโทษฐานที่ทำลูกจ้างตาย และได้กล่าวว่าญาติที่พากันติเตียนตนว่าช่างไม่รู้เสียเลยว่าอะไรคือสุทธิ อะไรคืออสุทธิ เมื่อได้ยินดังนั้นโสเครติสก็เชื่อและหวังในตัวยูไทโฟรว่าจะช่วยในสิ่งที่โสกราตีสสงสัยได้และพยายามไต่ถามว่า แท้จริงแล้วนั้นสุทธิธรรมของยูไทโฟรนั้นเป็นอย่างไร โดยอ้างว่าจะนำความรู้นั้นไปใช้ในการแก้ตัวในศาล ยูไทรโฟได้ตอบว่าสิ่งที่เทพชอบคือสุทธิธรรม สิ่งที่เทพไม่ชอบคืออสุทธิธรรม ต่อมาโสกราตีสจึงเกิดคำถามมากมายที่ต้องการรู้คำตอบโดยต้องการคำตอบจากยูไทโฟร และถกเถียงกันไม่ได้คำตอบจนแยกย้ายกันไปจากโจทก์ที่ให้เลือกว่าเห็นด้วยกับใครระหว่างโสกราตีสและยูไทโฟรโดยทางกลุ่มของเราเห็นด้วยกับโสกราตีสเนื่องจากเหตุผลดังต่อไปนี้ เหตุผลและความคิดของยูไทโฟรมีความขัดแย้งในตนเองเห็นได้จากตอนที่โสกราตีสนั้นได้ถามยูไทโฟรว่าทำไมถึงได้ฟ้องบิดาตนเองยูไทโฟรได้กล่าวตอบว่าการที่ยูไทโฟรฟ้องบิดาตนเองนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่สุทธิธรรมแต่ถ้าไม่ฟ้องนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สุทธิธรรมจึงทำให้โสกราตีสเกิดข้อสงสัยว่าอะไรคือสุทธิธรรมและอะไรคืออสุทธิธรรมยูไทโฟรก็ได้ตอบคำถามว่า "(ความยำเกรง) สุทธิธรรมคือการกระทำดังเช่นที่เขากำลังประกอบอยู่ตอนนี้คือฟ้องพ่อของตนเองซึ่งเป็นคนที่ฆ่าลูกจ้างโดยไม่คิดก่อนหรือประพฤติปฏิบัติทำนองนี้ไม่ว่าผู้นั้นจะเป็นบิดามารดาหรือใครก็ตามถ้าไม่ฟ้องก็เท่ากับประพฤติอสุทธิธรรม (ไร้ความเคารพ) ... อยู่ตรงที่ต้องไม่ละผู้ประพฤติผิดความยุติธรรม (ความยุติธรรม)ไม่ว่าเขาผู้นั้นจะเป็นใครก็ตาม...” จากคำตอบนี้แสดงให้เห็นว่ายุไทโฟรมีความคิดเป็นของตนอยู่แล้วว่าอะไรคือสุทธิธรรม อะไรคืออสุทธิธรรม และมีความมั่นใจและเชื่อมั่นว่าความคิดของตนนั้นถูกต้องอย่างแน่นอน ซึ่งสามารถเห็นได้จากคำพูดที่ยูไทโฟรตอบคำถามโสกราตีสในครั้งแรก คือคำถามที่ว่า “What sort of thing do you say the pious are, with respect to murder and other things as well? Or is not holy , just by itself, the same in every action ? And the unholy, in turn, the opposite of all the holy--is it not like itself, and does not everything which is to be unholy have a certain single character with respect to unholiness? " และยูไทโฟรได้ตอบว่า "No doubt, Socrates." และหลังจากนั้นยังคงยืนยันในความคิดตนอธิบายให้โสกราตีสฟังถึงเหตุผล แต่เหตุผลที่ยูไทโฟรกล่าวมานั้นได้ถูกหักล้างไปด้วยคำถามของโสกราตีสที่นำมาอธิบายความคิดของโสกราตีสอีกที ยูไทโฟรกล่าว่า "The holy is what I am doing now, prosecuting murder and temple theft and everything of the sort, whater father or mother or anyoneelse is quilty of it. And not prosecuting is unholy.”และยูไทโฟรได้บอกว่า “What is dear to the godsis holy, and is not dear to them is unholy.” หมายความว่า ยูไทโฟรเชื่อว่า Human who have a mistake is quilty and holy is something that gods love.แต่โสกราตีสได้เเย้งว่า แม้แต่เทพด้วยกันยังมีทัศนะคติที่แตกต่างกัน จนทำสงครามรบ ทะเลาะกันจนเกิดเรื่องราวตำนาน ถูกบันทึกไว้โดยที่ยูไทโฟรเองก็เชื่อ จึงเกิดการหักล้างว่า เมื่อทัศนะคติของเทพเองก็ไม่เหมือนกันและ holy กับ unholy ของเทพล่ะจะมั่นคง same in every action ได้ยังไง In this point ได้เเสดงให้เห็นว่าความคิดของยูไทโฟรนั้นขัดเเย้งกันเอง คือ เชื่อว่าเทพมีจริงและเป็นผู้ indicate what is holy and unholy. But believe that เทพเคยขัดเเย้งกันเองจนเกิดการรบ ซึ่งหมายความว่าทัศนะคติของเทพแต่ละองค์ไม่เหมือนกัน ดังคำพูดของโสเครติสส่วนนี้ SOC. จากนั้น คุณยังไม่ได้ตอบคำถามของฉัน เพื่อนของฉัน ฉันไม่ได้ขอคุณเหมือนสิ่งที่เกิดขึ้นจะศักดิ์สิทธิ์ และ unholy ยังรักพระเจ้าคือสร้างความกับพระเจ้า เหมือน และดังนั้น Euthyphro ไม่น่าแปลกใจว่าสิ่งที่คุณมีตอนนี้ทำในร็อกโซเวียน พ่อของซุสที่รัก แต่สร้างความ Cronos และดาวยูเรนัส และรัก โดยฮีเฟสตัส แต่สร้างความกับเฮร่า ถ้ามีพระเจ้าอื่นไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เหมือนจะจริงของพวกเขาเกินไปเมื่อพิจารณาต่อไปก็เกิดคำถามตามมาว่าสุทธิธรรมนั้นคือความยุติธรรมใช่หรือไม่ ซึ่งโสกราตีสตั้งคำถามต่อยูไทโฟรไว้ว่า "ทุก ๆ สิ่งซึ่งยุติธรรมจะต้องบริสุทธ์ด้วยหรือหรือสุทธิธรรมทั้งมวลจะต้องยุติธรรมและมิใช่ยุติธรรมทั้งมวลจะต้องบริสุทธิ์หมดเพียงบริสุทธิ์บ้างเป็นอื่นบ้าง" ดังเช่นบทสนทนาดังต่อไปนี้SOC.: "ผมหมายถึง ตรงข้ามของใดกวีหมายถึงเมื่อเขากล่าวว่า เขาคือ"จำยอมดูถูกซุส ผู้สร้าง ผู้ทำทุกสิ่ง สำหรับตำแหน่งมีความกลัวความเคารพยัง ไม่ " ผมไม่เห็นด้วยกับเขา จะบอกไรคุณทำไม ”SOC.: "ไม่ มีความเคารพ อย่างไรก็ตาม มีความกลัว สมนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โสกราตีส VS Euthyphro โสกราตีสบทสนทนาเรื่องยูไทโฟร (Euthyphro) (กตัญญู) กับอสุทธิธรรม (การขาดความเคารพ) กล่าวคือ ซึ่งในที่นี้ก็คือยูไทโฟร คงเส้นคงวาเหมือนเดิมต่อไปหรือไม่และให้ข้อสรุปที่ชัดเจนหรือไม่ "สุทธิธรรม" โสกราตีสก็ยกย่องยูไทโฟรว่า พ่อของยูไทโฟรจึงลงโทษแล้วขังไว้ต่อมาลูกจ้างผู้นี้ได้ตายไป อะไรคืออสุทธิ สิ่งที่เทพไม่ชอบคืออสุทธิธรรม โดยทางกลุ่มของเราเห็นด้วยกับโสกราตีส ทำไมถึงได้ฟ้องบิดาตนเองยูไทโฟรได้กล่าวตอบว่า จึงทำให้โสกราตีสเกิดข้อสงสัยว่าอะไรคือสุทธิธรรมและอะไรคืออสุทธิธรรมยูไทโฟรก็ได้ตอบคำถามว่า "สุทธิธรรม (กตัญญู) คือการกระทำ หรือประพฤติปฏิบัติทำนองนี้ (การขาดความเคารพ) ... ความยุติธรรม อะไรคืออสุทธิธรรม คือคำถามที่ว่า "สิ่งที่เรียงลำดับของสิ่งที่คุณพูดเคร่งศาสนาที่มีส่วนที่เกี่ยวกับการฆาตกรรมและสิ่งอื่น ๆ เช่นกัน? หรือไม่ศักดิ์สิทธิ์เพียงด้วยตัวเองเหมือนกันในการดำเนินการทุกครั้งหรือไม่ และไม่บริสุทธิ์ในการเปิดตรงข้ามของทุกบริสุทธิ์ - มันไม่ชอบตัวเองและไม่ได้ทุกอย่างซึ่งก็คือการจะไม่บริสุทธิ์มีตัวเดียวบางอย่างที่เกี่ยวกับ unholiness? "และยูไทโฟรได้ตอบว่า" ไม่มีข้อสงสัยโสกราตีส. " ยูไทโฟรกล่าว่า "ศักดิ์สิทธิ์คือสิ่งที่ผมกำลังทำอยู่ตอนนี้อัยการคดีฆาตกรรมและการขโมยพระวิหารและทุกอย่างของการจัดเรียง, whater บิดาหรือมารดาหรือ anyoneelse เป็น Quilty ของมัน และไม่ฟ้องร้องเป็นบริสุทธิ์. "และยูไทโฟรได้บอกว่า" สิ่งที่เป็นที่รักไป godsis ศักดิ์สิทธิ์และไม่ได้เป็นที่รักของพวกเขาจะได้ไม่บริสุทธิ์. "หมายความว่ายูไทโฟรเชื่อว่ามนุษย์ที่มีความผิดพลาดเป็น Quilty และ ศักดิ์สิทธิ์เป็นสิ่งที่พระเจ้ารัก. แต่โสกราตีสได้เเย้งว่า จนทำสงครามรบทะเลาะกันจนเกิดเรื่องราวตำนาน จึงเกิดการหักล้างว่า ศักดิ์สิทธิ์กับศักดิ์สิทธิ์ของเทพล่ะจะมั่นคงเหมือนกันในทุกการกระทำได้ยังไงในจุดนี้ คือเชื่อว่าเทพมีจริงและเป็นผู้ระบุสิ่งที่เป็นที่บริสุทธิ์และไม่บริสุทธิ์ แต่เชื่อว่าเทพเคยขัดเเย้งกันเองจนเกิดการรบ ดังคำพูดของโสเครติสส่วนนี้SOC แล้วคุณยังไม่ได้ตอบคำถามของฉันเพื่อนของฉัน ฉันไม่ได้ถามคุณว่าสิ่งเดียวที่จะเกิดขึ้นทั้งที่ศักดิ์สิทธิ์และบริสุทธิ์; แต่สิ่งที่เป็นที่รักของพระเจ้าเป็นความเกลียดชังพระเจ้าที่ดูเหมือนว่า ดังนั้น Euthyphro มันจะไม่น่าแปลกใจหากสิ่งที่คุณกำลังทำในการลงโทษคุณพ่อของคุณเป็นที่รักของซุส แต่ความเกลียดชังที่จะ Cronos และดาวยูเรนัสและรักโดยเทพเจ้า แต่ความเกลียดชังให้กับเฮร่าและถ้าใด ๆ ของพระอื่นไม่เห็นด้วย เกี่ยวกับเรื่องนี้เหมือนกันจะเป็นจริงของพวกเขา "ทุกๆสิ่ง เพียงบริสุทธิ์บ้างเป็นอื่นบ้าง "ดังเช่นบทสนทนาดังต่อไปนี้SOC "ผมหมายถึงตรงข้ามของสิ่งที่กวีหมายถึงเมื่อเขากล่าวว่าเขาเป็น" ไม่เต็มใจที่จะดูถูกซุสผู้สร้างที่ทำทุกสิ่ง สำหรับที่มีความกลัวนอกจากนี้ยังมีการแสดงความเคารพ. "ผมไม่เห็นด้วยกับเขา ฉันจะบอกคุณว่าทำไม? "SOC "ในกรณีที่มีความเคารพ แต่ยังมีความกลัว Fo

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โสเครติส vs ไทโฟร



โสกราตีสบทสนทนาเรื่องยูไทโฟร ( ไทโฟร ) นี้เป็นเรื่องของการไต่ถามถึงสิ่งที่เป็นสุทธิธรรม ( กตัญญู ) กับอสุทธิธรรม ( กตเวที ) ระหว่างยูไทโฟรผู้ซึ่งกำลังจะฟ้องบิดาของตนด้วยคดีฆาตกรรมเนื่องจากเหตุที่ว่าบิดาของตนได้ฆ่าลูกจ้างและที่ศาลกับอีกฝ่ายหนึ่งก็คือโสกราตีสที่ต้องไปศาลเพราะถูกเมเลตัสฟ้องร้องว่าเขาเป็นคนทำให้เด็กหนุ่มนั้นมีพฤติกรรมที่ผิดแปลกไปจากเดิมเหมือนกับว่าโสกราตีสได้สร้างเทพใหม่ๆซึ่งบทสนทนานี้ถือกันว่าเป็นปรัชญาวิธีของโสกราตีสโดยแท้จริงกล่าวคือโสกราตีสมีการจับจุดอ่อนของฝ่ายตรงข้ามหรือคู่สนทนาซึ่งในที่นี้ก็คือยูไทโฟรจากนั้นจึงถามกลับเพื่อสรุปให้เห็นว่าฝ่ายคู่สนทนายังคงตอบอย่างชัดเจนคงเส้นคงวาเหมือนเดิมต่อไปหรือไม่และให้ข้อสรุปที่ชัดเจนหรือไม่เหมือนกับในบทสนทนาระหว่างโสกราตีสกับยูไทโฟรในเรื่องสุทธิธรรมนี้
ในช่วงต้นของการเริ่มสนทนานั้นโสกราตีสกับยูไทโฟรได้กล่าวถึงเหตุของการมาขึ้นศาลของกันและกันและเป็นมูลเหตุที่ทำให้โสกราตีสตั้งคำถามว่าเหตุใดจึงทำให้ยูไทโฟรตัดสินใจฟ้องพ่อของตนเองว่าเป็นฆาตกรฆ่าลูกจ้าง" สุทธิธรรม " โสกราตีสก็ยกย่องยูไทโฟรว่าเป็นผู้ที่รู้จักผิดชอบชั่วดีและมีภูมิปัญญาใช้เหตุผลในการตัดสินใจมากกว่าอารมณ์จากนั้นโสเครติสได้ถามยูไทโฟรว่าผู้ใดคือผู้ที่ถูกฆาตกรรมยูไทโฟรจึงตอบว่าบาปย่อมเกิดกับผู้ที่ทำความผิดไม่ได้ขึ้นกับว่าตัวบุคคลนั้นเป็นใครในกรณีนี้ผู้ที่ถูกฆาตกรรมคือลูกจ้างของยูไทโฟรที่ได้ทำการฆ่าทาสพ่อของยูไทโฟรด้วยความมึนเมา