technologies would be inappropriate

technologies would be inappropriate because
metal ions are not biodegradable; however,
both chemical precipitation, a chemical treatment
technology, and ion exchange, a physical
treatment technology, should work well,
based on the fundamental properties of the
substances to be removed (dissolved inorganic
cations and anions). The question then
reduces to a comparison between the advantages
and disadvantages of these two technologies,
and experience provides much of the
information appropriate to this evaluation.
For example, experience has shown that, for
most metal-plating wastewaters:
1. Chemical precipitation is far less costly
than ion exchange; however,
2. Chemical precipitation is not reliably
capable of reducing metal concentrations
to less than 5 or so mg/L.
3. A principal reason for the previous point is
that the process of removing precipitated
metals by settling in a clarifier typically
does not remove the very small particles of
precipitate.
4. Sand (or other) filtration effectively
removes most of those particles of metal
precipitate that will not settle.
5. The concentrations of dissolved metals
even after chemical precipitation and sand
filtration are still no lower than 1 to 2 mg/
L, at best. Furthermore,
6. Ion exchange can “polish” the effluent
from chemical precipitation and sand filtration
to very low concentrations (20 to
50 ppb).
7. Ion exchange could do the entire job of
removing metals from industrial wastewater
to very low concentrations without
being preceded by chemical precipitation
and sand filtration, but, usually, at a cost

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เทคโนโลยีจะไม่เหมาะสมเนื่องจากไอออนโลหะจะไม่สลาย อย่างไรก็ตามทั้งฝนทางเคมี การบำบัดทางเคมีเทคโนโลยี และการแลกเปลี่ยนไอออน กายภาพเทคโนโลยี ควรใช้งานได้ดีอิงจากคุณสมบัติพื้นฐานของการสารที่จะถูกเอาออก (ละลายอนินทรีย์แคทไอออนและนไอออน) คำถามแล้วลดการเปรียบเทียบระหว่างข้อดีและข้อเสียของเทคโนโลยีเหล่านี้สองและประสบการณ์มีการข้อมูลที่เหมาะสมเพื่อการประเมินนี้ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่า สำหรับส่วนใหญ่ชุบโลหะ wastewaters:1. เคมีฝนเป็นค่าใช้จ่ายน้อยกว่าการแลกเปลี่ยนไอออน อย่างไรก็ตาม2. เคมีฝนไม่ได้สามารถลดความเข้มข้นของโลหะน้อยกว่า 5 หรือดังนั้น mg/l3. เหตุผลหลักสำหรับจุดก่อนหน้านี้ว่า กระบวนการของการลบตกตะกอนโลหะ โดยการตกตะกอนในบ่อที่โดยทั่วไปไม่เอาอนุภาคขนาดเล็กมากของการตกตะกอน4. ทราย (หรืออื่น ๆ) กรองได้อย่างมีประสิทธิภาพเอาของเหล่านั้นอนุภาคของโลหะตะกอนที่จะชำระ5. ความเข้มข้นของโลหะที่ละลายแม้หลังจากการตกตะกอนทางเคมีและทรายกรองจะยังคงไม่ต่ำกว่า 1-2 มิลลิกรัม /L ที่ดีที่สุด นอกจากนี้6. แลกเปลี่ยนไอออนสามารถ "โปแลนด์" น้ำจากการตกตะกอนทางเคมีและทรายกรองเพื่อความเข้มข้นต่ำมาก (2050 ppb)7. แลกเปลี่ยนไอออนสามารถทำงานทั้งหมดของเอาโลหะออกจากน้ำเสียในอุตสาหกรรมเพื่อความเข้มข้นต่ำมากโดยไม่มีการนำหน้า โดยการตกตะกอนทางเคมีและทรายกรอง แต่ มัก จะ ต้นทุนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เทคโนโลยีจะไม่เหมาะสมเพราะ
ไอออนของโลหะจะไม่ย่อยสลาย; อย่างไรก็ตาม
ทั้งการตกตะกอนทางเคมี, การรักษาทางเคมี
เทคโนโลยีและการแลกเปลี่ยนไอออนทางกายภาพ
เทคโนโลยีการรักษาควรจะทำงานได้ดี
ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติพื้นฐานของ
สารจะถูกลบออก (ละลายอนินทรี
ไพเพอร์และแอนไอออน) คำถามก็
ลดไปเปรียบเทียบระหว่างข้อดี
และข้อเสียของทั้งสองเทคโนโลยี
และประสบการณ์ให้มากของ
ข้อมูลที่เหมาะสมในการประเมินผลนี้.
ตัวอย่างเช่นประสบการณ์ได้แสดงให้เห็นว่าสำหรับ
ส่วนใหญ่น้ำเสียโลหะชุบ:
1 การตกตะกอนของสารเคมีที่อยู่ไกลค่าใช้จ่ายน้อย
กว่าการแลกเปลี่ยนประจุ อย่างไรก็ตาม
2 การตกตะกอนทางเคมีไม่น่าเชื่อถือ
มีความสามารถในการลดความเข้มข้นของโลหะ
จะน้อยกว่า 5 หรือเพื่อมิลลิกรัม / ลิตร.
3 เหตุผลหลักสำหรับจุดก่อนหน้านี้
ว่ากระบวนการของการลบตกตะกอน
โลหะโดยปักหลักอยู่ที่บ่อมักจะ
ไม่เอาอนุภาคขนาดเล็กมากของ
ตะกอน.
4 แซนด์ (หรืออื่น ๆ ) กรองได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ขจัดส่วนใหญ่ของอนุภาคเหล่านั้นของโลหะ
ตะกอนที่จะไม่ชำระ.
5 ความเข้มข้นของโลหะที่ละลาย
แม้หลังจากการตกตะกอนทางเคมีและทราย
กรองยังคงไม่ต่ำกว่า 1-2 mg /
L ที่ดีที่สุด นอกจากนี้
6 การแลกเปลี่ยนไอออนสามารถ "เงา" น้ำทิ้ง
จากการตกตะกอนทางเคมีและการกรองทราย
ที่มีความเข้มข้นต่ำมาก (ไป 20
50 ppb).
7 การแลกเปลี่ยนไอออนสามารถทำงานทั้งหมดของ
การเอาโลหะน้ำเสียจากโรงงานอุตสาหกรรม
ที่มีความเข้มข้นต่ำมากโดยไม่ต้อง
ถูกนำหน้าโดยการตกตะกอนทางเคมี
และการกรองทราย แต่มักจะมีค่าใช้จ่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เทคโนโลยีคงไม่เหมาะสม เพราะโลหะไอออนจะไม่ย่อยสลายได้ อย่างไรก็ตามทั้งการตกตะกอนทางเคมี , การรักษาทางเคมีเทคโนโลยีและการแลกเปลี่ยนไอออน , ทางกายภาพเทคโนโลยีการรักษา ควรใช้งานได้ดีขึ้นอยู่กับคุณสมบัติพื้นฐานของสารอนินทรีย์ที่ละลายน้ำจะถูกเอาออก (ไอออนบวกและแอนไอออน ) คำถามแล้วลดการเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของทั้งสองเทคโนโลยีและประสบการณ์ให้มากของข้อมูลที่เหมาะสมในการประเมินนี้ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์ได้แสดงให้เห็นว่ากิจกรรม : การชุบโลหะมากที่สุด1 . การตกตะกอนจะน้อยกว่าราคาแพงกว่าการแลกเปลี่ยนไอออน ; อย่างไรก็ตาม2 . การตกตะกอนไม่เชื่อถือสามารถลดปริมาณโลหะน้อยกว่า 5 มิลลิกรัมต่อลิตร หรือดังนั้น3 . เหตุผลหลักสำหรับประเด็นก่อนหน้านี้คือที่กระบวนการของการตกตะกอนโลหะโดยการตกตะกอนในถังโดยทั่วไปไม่ได้เอาอนุภาคขนาดเล็กมากของตะกอน4 . กรองทราย ( หรืออื่นๆ ) ได้อย่างมีประสิทธิภาพขจัดมากที่สุดของอนุภาคของโลหะและจะไม่จัดการ5 . ความเข้มข้นของน้ำโลหะแม้หลังจากการตกตะกอนทางเคมี และ ทรายกรองยังไม่ต่ำกว่า 2 มิลลิกรัมต่อลิตรผม ดีที่สุด นอกจากนี้6 . การแลกเปลี่ยนไอออนสามารถ " โปแลนด์ " น้ำทิ้งจากการตกตะกอนทางเคมีและทรายกรองปริมาณที่น้อยมาก ( 2050 ppb )7 . การแลกเปลี่ยนไอออนจะทำทั้งหมดของงานเอาโลหะจากน้ำเสียอุตสาหกรรมปริมาณที่น้อยมาก โดยถูกนำหน้าโดยกระบวนการตกตะกอนทางเคมีและทรายกรอง แต่มักจะเป็นค่าใช้จ่าย