2.2. Implications for the exchange

2.2. Implications for the exchange rate

Our model so far has dealt exclusively with the effect of a loss of confidence on the value of a single firm. Aggregating similar firms to create an economy-wide collapse of firms’ values is straightforward. We can also reasonably assume that foreign investors and many domestic investors care about returns in dollars. We then have the result that a fall in R, which is now a loss of confidence about returns in dollars, can trigger a fall in firms’ values in dollars (i.e., the value of the stock market in dollar terms). Note that firms’ values could fall sharply, even if there is not much actual stealing, because the value of firms’ to outsiders is determined by expected expropriation.
But will such a collapse of firms’ values occur alongside an exchange rate collapse? Theoretically, a sharp fall in stock prices need not affect the exchange rate. Outside investors can choose to bring more capital into the country if, for example, they are more patient than domestic investors. The exchange rate only depreciates if the loss of confidence about R also triggers a fall in capital inflows or larger capital outflows. Greenspan (1998, p. 3) explains the depreciation spiral and its spread across countries as follows: “The loss of confidence can trigger rapid and disruptive changes in the pattern of finance, which, in turn feeds back on exchange rates and asset prices. Moreover, investor concerns that weaknesses revealed in one economy may be present in others that are similarly structured means that the loss of confidence can be quickly spread to other countries.” In fact, if the foreign exchange market is forward looking, the mere prospect of a reduction in net capital inflows should be enough to cause an immediate depreciation.

There are five reasons why a loss of confidence can cause the net capital inflow to fall and why this fall can be larger when corporate governance is weaker. First, when the expected return to outside investors is lower, investing in a country is less attractive. Outside investors receive less because the actual returns on investment projects are lower and because managers steal more. For a given level of expected risk, lower expected returns tend to reduce the net capital inflow to a particular country. In a full model, if investors learn that the expected return in a country is lower, while risk is unchanged or has even increased, their preference for assets in this country will be reduced. This is one reason why many global investment funds cut their positions in emerging markets in 1997–98 (see International Organization of Securities Commissions (1998)). Weaker corporate governance means lower short-term expected returns or more risk or both.

Second, there are important agency-related reasons why traders who have just lost a great deal of money cannot immediately invest more in a country, even if they believe that the expected returns are high. Shleifer and Vishny (1997b) develop a model in which traders cannot persuade their financial backers that they should be allowed to invest more, because having lost money may indicate that the trader has bad judgment: “The seemingly perverse behavior of taking money away from an arbitrageur after noise trader sentiment deepens, i.e., precisely when his expected return is greatest, is a rational response to the problem of trying to infer the arbitrageur's (unobserved) ability and future opportunities jointly from past returns”, (p. 41.) In reaction to a fall in asset prices, financial backers might insist that the trader cut his or her position in a country even further. Shleifer and Vishny (1997b) make this argument for hedge funds involved in arbitrage, but the same argument can be applied to large international banks lending to countries. As these investors pull their money out, the exchange rate depreciates.

Third, there could be particular institutional reasons why commercial banks refuse to roll over their loans. This might be due to regulatory rules and procedures that limit a bank's “value at risk” (Cornelius, 1999). When prices fall in a market, the value-at-risk models used by international banks can generate the direct requirement that the bank reduce its exposure to that country (Folkerts-Landau and Garber, 1998.) Unless the borrower defaults when the loans are not rolled over, this constitutes a capital outflow. Even if the borrower defaults, there will still be a reduction in new capital inflow. The details of value-at-risk models vary, but a bigger fall in asset prices, due to worse corporate governance, can plausibly trigger a larger reduction in the bank's investment position in all the assets of that country.

The fourth reason that a loss of confidence can trigger a decline in net capital inflow is that when managers choose to steal more of the corporate cash, they might take the money outside the country. For this to happen, managers must care about their returns in foreign currency

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2. ผลกระทบอัตราแลกเปลี่ยนรูปแบบของเราจนมีจัดการกับผลกระทบของการสูญเสียความเชื่อมั่นในค่าของบริษัทเดียว รวมบริษัทคล้ายต้องการยุบทั้งประหยัดค่าของบริษัทตรงไปตรงมา นอกจากนี้เรายังสมเหตุสมผลสามารถสรุปได้ว่า นักลงทุนและนักลงทุนภายในประเทศจำนวนมากดูแลเกี่ยวกับผลตอบแทนในสกุลเงินดอลลาร์ แล้วได้ผลว่า ตก R ซึ่งเป็นการสูญเสียความมั่นใจเกี่ยวกับผลตอบแทนในสกุลเงินดอลลาร์ สามารถเรียกฤดูใบไม้ร่วงของบริษัทค่าดอลลาร์ (เช่น มูลค่าของตลาดหุ้นในแง่ดอลลาร์) หมายเหตุว่า ค่าของบริษัทอาจตกคมชัด แม้ว่าไม่มีขโมยจริงมาก เนื่องจากค่าของของบริษัทกับบุคคลภายนอกเป็นไปตามคาดเวนคืนแต่จะเกิดการล่มสลายของค่าของบริษัทควบคู่ไปกับการยุบอัตราแลกเปลี่ยน ในทางทฤษฎี ตกคมชัดราคาหุ้นต้องมีผลต่ออัตราแลกเปลี่ยน นอกนักลงทุนสามารถเลือกนำเงินทุนเพิ่มเติมในประเทศ เช่น มีผู้ป่วยเพิ่มเติมกว่านักลงทุนในประเทศ อัตราแลกเปลี่ยนเท่านั้น depreciates ถ้าสูญเสียความเชื่อมั่นเกี่ยวกับ R ทริกตกทุนไหลเข้าหรือกระแสทุนขนาดใหญ่ กรีนสแป (1998, p. 3) อธิบายเกลียวค่าเสื่อมราคาและการแพร่กระจายทั่วประเทศเป็นดังนี้: "การสูญเสียความเชื่อมั่นสามารถเรียกการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และก่อกวนในรูปแบบของเงิน ซึ่ง จะกลับอัตราแลกเปลี่ยนและราคาสินทรัพย์ ได้ นอกจากนี้ นักลงทุนกังวลที่อาจอยู่ในจุดอ่อนที่เปิดเผยในระบบเศรษฐกิจหนึ่ง ที่มีโครงสร้างคล้ายแพร่กระจาย การสูญเสียความเชื่อมั่นสามารถได้อย่างรวดเร็วไปยังประเทศอื่นๆ" ในความเป็นจริง ถ้าตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศกำลังมองไปข้างหน้า โอกาสของการลดทุนไหลเข้าสุทธิเพียงควรเพียงพอที่จะทำให้เกิดการเสื่อมทันทีมีห้าเหตุผลที่ทำไมการสูญเสียความมั่นใจอาจทำให้เกิดเงินทุนไหลเข้าสุทธิตกและทำไมฤดูใบไม้ร่วงนี้อาจมีขนาดใหญ่เมื่อกำกับจะอ่อน ครั้งแรก เมื่อผลตอบแทนการลงทุนภายนอกที่ต่ำ ลงทุนในประเทศมีราคาน่าสนใจน้อย นอกผู้ลงทุนรับน้อย เพราะกลับจริงในโครงการลงทุนต่ำกว่า และเนื่อง จากผู้จัดการขโมยมากขึ้น สำหรับระดับของความเสี่ยงที่คาดการณ์ คาดกลับต่ำมักจะ ลดสุทธิเงินทุนไหลเข้าประเทศใดประเทศหนึ่ง ในรูปแบบเต็ม ถ้านักเรียนรู้ว่า ผลตอบแทนในประเทศมีต่ำ ในขณะที่ความเสี่ยงมีการเปลี่ยนแปลง หรือแม้กระทั่งเพิ่ม ขึ้น การตั้งค่าสำหรับสินทรัพย์ในประเทศนี้จะลดลง นี้เป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำไมเงินลงทุนทั่วโลกจำนวนมากตัดตำแหน่งของพวกเขาในตลาดเกิดใหม่ในปี 1997 – 98 (ดูองค์กรระดับนานาชาติของคณะกรรมการหลักทรัพย์ (1998)) กำกับอ่อนหมายถึง กลับคาดระยะสั้นลดลง หรือความเสี่ยงเพิ่มเติม หรือทั้งสองที่สอง มีเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานสำคัญทำไมผู้ค้าที่เพิ่งสูญเสียอย่างมากของเงินไม่สามารถทันทีลงทุนในประเทศ แม้ว่าพวกเขาเชื่อว่า ผลที่คาดว่าจะสูง Shleifer และ Vishny (1997b) พัฒนาแบบจำลองที่ผู้ค้าไม่สามารถชักชวน backers เงินของพวกเขาว่า พวกเขาควรได้รับอนุญาตการลงทุนเพิ่มเติม เนื่องจากไม่สูญเสียการเงินอาจเป็นการบ่งชี้ว่า ผู้ประกอบการมีวิจารณญาณไม่ดี: "ทำเงินจาก arbitrageur หลังจากเสียงความเชื่อมั่นของผู้ประกอบการที่อ่อน เช่น เมื่อคืนเขาที่คาดว่าจะยิ่งใหญ่ที่สุด ลักษณะการทำงานค่อนข้างวิปริตคือปัญหาของการพยายามจะอนุมานของ arbitrageur (unobserved) ความสามารถและโอกาสในอนาคตร่วมกันจากเหตุผลอดีต ส่งกลับค่า", (p. 41) ในปฏิกิริยาการตกราคาสินทรัพย์ เงิน backers อาจยืนยันว่า ผู้ประกอบการตัดตำแหน่งของเขา หรือเธอในประเทศยิ่ง Shleifer และ Vishny (1997b) ให้อาร์กิวเมนต์นี้กองทุนป้องกันความเสี่ยงในการเก็งกำไร แต่สามารถใช้อาร์กิวเมนต์เดียวกับธนาคารนานาชาติขนาดใหญ่ที่ให้ยืมไปประเทศ ขณะที่นักลงทุนเหล่านี้ดึงเงินออก อัตราแลกเปลี่ยน depreciatesที่สาม อาจเป็นเฉพาะเหตุผลที่สถาบันทำไมธนาคารปฏิเสธการโอนเงินกู้ยืมของพวกเขา ซึ่งอาจเนื่องจากกฎระเบียบและกระบวนการที่จำกัดของธนาคาร "ค่าเสี่ยง" (Cornelius, 1999) เมื่อราคาในตลาด โมเดลค่าที่ความเสี่ยงที่ใช้ โดยธนาคารต่างประเทศที่สามารถสร้างความต้องการโดยตรงให้ธนาคารลดการประเทศ (ม้า Folkerts และ Garber, 1998) เว้นแต่ผู้กู้เริ่มต้นเมื่อการกู้ยืมจะไม่สะสมไป นี้ถือว่ากระแสทุน แม้ว่าผู้กู้เริ่มต้น ยังคงจะลดเงินทุนไหลเข้าใหม่ รายละเอียดของรูปแบบค่าที่ความเสี่ยงแตกต่างกัน แต่ตกใหญ่ในราคาสินทรัพย์ เนื่องจากเลว กำกับ plausibly สามารถเรียกการลดขนาดใหญ่ในธนาคารลงทุนในสินทรัพย์ทั้งหมดของประเทศเหตุผลสี่ว่า สูญเสียความมั่นใจสามารถทำให้เกิดการลดลงของเงินทุนไหลเข้าสุทธิเป็นว่า เมื่อจัดการเลือกขโมยของเงินสดของบริษัท พวกเขาอาจใช้เงินต่างประเทศ นี้เกิดขึ้น ต้องดูแลเกี่ยวกับผลตอบแทนของผู้จัดการให้ในสกุลเงินต่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 ผลกระทบของอัตราแลกเปลี่ยนแบบจำลองของเราเพื่อให้ห่างไกลมีการจัดการเฉพาะกับผลกระทบของการสูญเสียความเชื่อมั่นในคุณค่าของการเป็น บริษัท เดียว รวม บริษัท ที่คล้ายกันในการสร้างการล่มสลายทางเศรษฐกิจทั้งของค่า บริษัท 'ตรงไปตรงมา นอกจากนี้เรายังสามารถพอสมควรคิดว่านักลงทุนต่างชาติและนักลงทุนในประเทศจำนวนมากดูแลเกี่ยวกับผลตอบแทนในสกุลเงินดอลลาร์ แล้วเราก็มีผลที่ตกอยู่ใน R ซึ่งขณะนี้การสูญเสียความเชื่อมั่นเกี่ยวกับผลตอบแทนในสกุลเงินดอลลาร์สามารถเรียกฤดูใบไม้ร่วงในค่า บริษัท 'ในสกุลเงินดอลลาร์ (เช่นค่าของการลงทุนในตลาดหุ้นในแง่เงินดอลลาร์) โปรดทราบว่า บริษัท 'ค่าจะลดลงอย่างรวดเร็วแม้ว่าจะมีไม่ได้ขโมยจริงมากเพราะมูลค่าของ บริษัท ' ให้กับบุคคลภายนอกจะถูกกำหนดโดยการเวนคืนคาดว่า. แต่เช่นการล่มสลายของค่า บริษัท 'จะเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการล่มสลายของอัตราแลกเปลี่ยน? ในทางทฤษฎีที่ลดลงอย่างรวดเร็วในราคาหุ้นไม่จำเป็นต้องส่งผลกระทบต่ออัตราแลกเปลี่ยน นักลงทุนนอกสามารถเลือกที่จะนำเงินทุนเข้ามาในประเทศตัวอย่างเช่นถ้าพวกเขามีผู้ป่วยมากกว่านักลงทุนในประเทศ อัตราแลกเปลี่ยนอ่อนค่าลงเท่านั้นหากการสูญเสียความเชื่อมั่นเกี่ยวกับ R ยังก่อให้เกิดการลดลงของเงินทุนไหลเข้าหรือไหลออกของเงินทุนขนาดใหญ่ กรีนสแป (. ปี 1998 P 3) อธิบายเกลียวค่าเสื่อมราคาและการแพร่กระจายทั่วประเทศดังนี้: "การสูญเสียความเชื่อมั่นสามารถเรียกการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและการก่อกวนในรูปแบบของเงินทุนซึ่งในการเปิดฟีดกลับในอัตราแลกเปลี่ยนและราคาสินทรัพย์ นอกจากนี้ความกังวลของนักลงทุนว่าจุดอ่อนเปิดเผยในหนึ่งเศรษฐกิจอาจจะอยู่ในคนอื่น ๆ ที่มีโครงสร้างในทำนองเดียวกันหมายความว่าการสูญเสียความเชื่อมั่นที่สามารถแพร่กระจายได้อย่างรวดเร็วไปยังประเทศอื่น ๆ . "ในความเป็นจริงถ้าตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศจะมองไปข้างหน้า, โอกาสเพียงของ การลดลงของเงินทุนไหลเข้าสุทธิควรจะเพียงพอที่จะทำให้เกิดการคิดค่าเสื่อมราคาได้ทันที. มีห้าเหตุผลว่าทำไมการสูญเสียความเชื่อมั่นสามารถก่อให้เกิดเงินทุนไหลเข้าสุทธิจะลดลงทำไมฤดูใบไม้ร่วงนี้จะมีขนาดใหญ่เมื่อการกำกับดูแลกิจการจะลดลงและ ครั้งแรกเมื่อผลตอบแทนที่คาดว่าจะมีนักลงทุนนอกจะต่ำกว่าการลงทุนในประเทศที่มีความน่าสนใจน้อยลง นักลงทุนนอกได้รับน้อยลงเพราะผลตอบแทนที่เกิดขึ้นจริงในการลงทุนในโครงการจะลดลงและเนื่องจากผู้จัดการขโมยมากขึ้น สำหรับระดับที่กำหนดของความเสี่ยงที่คาดหวังผลตอบแทนที่คาดว่าจะลดลงมีแนวโน้มที่จะลดเงินทุนไหลเข้าสุทธิประเทศใดประเทศหนึ่ง ในรูปแบบเต็มรูปแบบถ้านักลงทุนได้เรียนรู้ว่าผลตอบแทนที่คาดว่าในประเทศที่ต่ำในขณะที่มีความเสี่ยงหรือมีการเปลี่ยนแปลงได้เพิ่มขึ้นแม้กระทั่งการตั้งค่าสำหรับสินทรัพย์ในประเทศนี้จะลดลง นี่คือเหตุผลหนึ่งว่าทำไมหลายกองทุนรวมที่ลงทุนทั่วโลกตัดตำแหน่งของพวกเขาในตลาดเกิดใหม่ใน 1997-1998 (ดูองค์การระหว่างประเทศคณะกรรมการหลักทรัพย์ (1998)) กำกับดูแลกิจการที่ปรับตัวลดลงหมายถึงการที่ต่ำกว่าผลตอบแทนที่คาดว่าในระยะสั้นหรือความเสี่ยงมากขึ้นหรือทั้งสอง. สองมีเหตุผลที่สำคัญหน่วยงานที่เกี่ยวข้องว่าทำไมผู้ค้าที่ได้สูญเสียเพียงแค่การจัดการที่ดีของเงินไม่สามารถทันทีลงทุนมากขึ้นในประเทศถึงแม้ว่าพวกเขาเชื่อว่า ผลตอบแทนที่คาดว่าจะสูง Shleifer และ Vishny (1997b) พัฒนารูปแบบในการที่ผู้ค้าไม่สามารถชักชวนให้การสนับสนุนทางการเงินของพวกเขาที่พวกเขาควรจะได้รับอนุญาตให้ลงทุนมากขึ้นเพราะมีการสูญเสียเงินอาจบ่งชี้ว่าผู้ประกอบการมีการตัดสินที่ไม่ดี "พฤติกรรมขี้อ้อนดูเหมือนจะเอาเงินออกไปจาก arbitrageur หลังจากที่ความเชื่อมั่นของผู้ประกอบการค้าเสียงล้ำลึกคืออย่างแม่นยำเมื่อตอบแทนที่คาดหวังของเขาเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการตอบสนองที่มีเหตุผลในการแก้ไขปัญหาการพยายามที่จะสรุป arbitrageur ของ (สังเกต) ความสามารถและโอกาสในอนาคตร่วมกันจากผลตอบแทนที่ผ่านมา "(พี. 41) ใน ตอบสนองต่อการลดลงของราคาสินทรัพย์ที่สนับสนุนทางการเงินอาจยืนยันว่าผู้ประกอบการตัดตำแหน่งของเขาหรือเธอในประเทศให้ดียิ่งขึ้น Shleifer และ Vishny (1997b) ทำให้เรื่องนี้สำหรับกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องในการเก็งกำไร แต่อาร์กิวเมนต์เดียวกันสามารถนำไปใช้กับการให้กู้ยืมเงินธนาคารต่างประเทศที่มีขนาดใหญ่ไปยังประเทศ ในฐานะที่เป็นนักลงทุนเหล่านี้ดึงเงินของพวกเขาออกอัตราแลกเปลี่ยนอ่อนค่าลง. สามอาจจะมีเหตุผลว่าทำไมสถาบันโดยเฉพาะธนาคารพาณิชย์ปฏิเสธที่จะเกลือกกลิ้งเงินให้กู้ยืมของพวกเขา นี้อาจจะเป็นเพราะกฎระเบียบกฎระเบียบและขั้นตอนที่ จำกัด ของธนาคาร "ค่าที่มีความเสี่ยง" (คอร์นีเลีย, 1999) เมื่อราคาตกอยู่ในตลาดรุ่นที่คุ้มค่าที่มีความเสี่ยงที่ใช้โดยธนาคารต่างประเทศสามารถสร้างความต้องการโดยตรงที่ธนาคารลดความเสี่ยงในการเป็นประเทศที่ (Folkerts-กุ๊บและการ์เบอร์, 1998) เว้นแต่ค่าเริ่มต้นของผู้กู้เมื่อมีเงินให้สินเชื่อ ไม่ได้รีดกว่านี้ถือว่าเป็นเงินทุนไหลออก แม้ว่าค่าเริ่มต้นของผู้กู้จะยังคงมีการลดลงของเงินทุนไหลเข้าใหม่ รายละเอียดของแบบจำลองค่าที่มีความเสี่ยงแตกต่างกันไป แต่ในฤดูใบไม้ร่วงที่ใหญ่กว่าในราคาสินทรัพย์เนื่องจากการกำกับดูแลกิจการที่แย่กว่านั้นคือเหตุผลที่จะสามารถเรียกการลดขนาดใหญ่ในตำแหน่งการลงทุนของธนาคารในสินทรัพย์ทั้งหมดของประเทศนั้น. เหตุผลที่สี่ที่สูญเสีย ความเชื่อมั่นสามารถเรียกการลดลงของเงินทุนไหลเข้าสุทธิคือว่าเมื่อผู้จัดการเลือกที่จะขโมยมากขึ้นของเงินสดขององค์กรที่พวกเขาอาจจะใช้เงินออกนอกประเทศ นี้จะเกิดขึ้นผู้จัดการต้องดูแลเกี่ยวกับการตอบแทนของพวกเขาในสกุลเงินต่างประเทศ