METHODLiterature searchThe studies

METHOD
Literature search
The studies used for the meta-analysis dated from 1983 to
2003 and were identified by using the terms ‘motivational
interviewing’, ‘brief intervention’, and ‘motivational enhancement
therapy’ to search the following sources: MEDLINE,
PsychInfo, Science Direct, and Ingenta. The references in
two earlier meta-analytic reviews (Dunn et al., 2001; Noonan
and Moyers, 1997) were also used, because they were those in
the bibliography of the MI web site (http://www.
motivationalinterview.org/library/MIBiblio2002).
Inclusion criteria
First, studies that claimed to examine the efficacy of a brief
intervention delivered according to the principles of MI were
selected on the basis of Miller and Rollnick’s (2002) definition
of MI. In addition, consistent with Dunn et al.’s (2001)
decision, the current analysis included articles of even the
briefest interventions (30 min), as long as they met the following
criteria: (i) claimed to adopt the principles and techniques
of MI as described by Miller and Rollnick (1991), (ii)
delivered a face-to-face intervention rather than one by computer
or telephone, (iii) randomly assigned participants to
groups, (iv) included a comparison group, (v) were an independent,
stand-alone study. In addition, (vi) the study had to
have been either published or in press, because peerreviewed
studies are of higher quality.
Methodological quality score
The quality of each study was assessed according to 12 criteria
developed by Miller et al. (1991; Table 1). The total of these
ratings can range from 0 to 17 (Bien et al., 1993b; Miller
et al., 1991).
Analysis of effect sizes
As Durlak (1995) argued, in meta-analyses of treatment
effectiveness, the most important consideration is calculation
of effect sizes. Specifically, for the present study the
between-groups effect size and confidence intervals in each
case were calculated using Coe’s (2000a) Effect Size

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการค้นหาเอกสารประกอบการศึกษาการใช้สำหรับการวิเคราะห์เมตาลงจาก 1983 เพื่อ2003 และถูกกำหนดโดยเงื่อนไข ' หัดสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัว ', 'สั้น ๆ แทรกแซง" และ" หัดปรับปรุงบำบัด ' เพื่อค้นหาแหล่งมาดังต่อไปนี้: MEDLINEPsychInfo วิทยาศาสตร์โดยตรง และ Ingenta อ้างอิงในสองคู่ meta-ก่อนหน้านี้รีวิว (Dunn et al., 2001 นูนันและ Moyers, 1997) นอกจากนี้ยังใช้ เนื่องจากพวกเขาในรายชื่อผลงานของเว็บไซต์ที่ MI (http://wwwmotivationalinterview.org/library/MIBiblio2002)รวมเกณฑ์ศึกษาที่อ้างว่า เพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของย่อครั้งแรกถูกแทรกแซงส่งตามหลักการของ MIเลือกโดยใช้มิลเลอร์และของ Rollnick (2002) คำจำกัดความของ MI นอกจากนี้ สอดคล้องกับ Dunn et al. ของ (2001)ตัดสินใจ การวิเคราะห์ปัจจุบันรวมบทความของแม้briefest งาน (30 นาที), ตราบเท่าที่พวกเขาได้พบต่อไปนี้เงื่อนไข: (i) อ้างว่า จะนำมาใช้กับหลักการและเทคนิคของ MI ดังที่มิลเลอร์และ Rollnick (1991), (ii)แทรกแซงลมีมากกว่าหนึ่งเครื่องคอมพิวเตอร์ในการจัดส่งหรือ โทรศัพท์, (iii) ได้กำหนดให้ผู้เข้าร่วม, (iv) รวมการเปรียบเทียบกลุ่ม, (v) มีอิสระศึกษาแบบสแตนด์อโลน นอกจากนี้, (vi) การศึกษาได้จะเผยแพร่ได้ หรือ กด เนื่องจาก peerreviewedการศึกษาที่มีคุณภาพสูงคะแนนคุณภาพ methodologicalมีประเมินคุณภาพการศึกษาแต่ละตามเกณฑ์ 12พัฒนาโดยมิลเลอร์และ al. (1991 ตาราง 1) ผลรวมของเหล่านี้การจัดอันดับสามารถช่วงจาก 0 ถึง 17 (เบียน et al., 1993b มิลเลอร์ร้อยเอ็ด al., 1991)วิเคราะห์ผลขนาดเป็น Durlak (1995) โต้เถียง ใน meta-วิเคราะห์การรักษาประสิทธิภาพ การพิจารณาที่สำคัญที่สุดคือ การคำนวณมีผลขนาดนั้น โดยเฉพาะ สำหรับปัจจุบันศึกษาผลกระทบระหว่างกลุ่มขนาดและช่วงความเชื่อมั่นในแต่ละกรณีถูกคำนวณโดยใช้ Coe ของ (2000a) ขนาดผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการ
ค้นหาวรรณกรรม
การศึกษาที่ใช้สำหรับ meta-analysis จากวันที่ 1983
2003 และถูกระบุโดยใช้เงื่อนไข 'สร้างแรงบันดาลใจ
สัมภาษณ์ ',' แทรกแซงสั้น ๆ 'และ' การเพิ่มประสิทธิภาพการสร้างแรงบันดาลใจ
การรักษาด้วย 'เพื่อค้นหาแหล่งที่มาต่อไปนี้: MEDLINE,
PsychInfo วิทยาศาสตร์ โดยตรงและ Ingenta ในการอ้างอิง
(. ดันน์, et al, 2001; นันสองก่อนหน้านี้ความคิดเห็น meta วิเคราะห์
และ Moyers, 1997) นอกจากนี้ยังถูกนำมาใช้เพราะพวกเขาเหล่านั้น
. บรรณานุกรมของเว็บไซต์ MI (http: // www
motivationalinterview.org/ ห้องสมุด / MIBiblio2002).
หลักเกณฑ์การรวม
ครั้งแรกที่การศึกษาที่อ้างว่าในการตรวจสอบประสิทธิภาพของการสรุป
การแทรกแซงการส่งมอบตามหลักการของ MI ถูก
เลือกบนพื้นฐานของมิลเลอร์และ Rollnick ของ (2002) ความหมาย
ของ MI . นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับดันน์, et al ของ (2001)
การตัดสินใจการวิเคราะห์ในปัจจุบันรวมบทความของแม้
การแทรกแซง briefest (30 นาที) ตราบใดที่พวกเขาพบกันดังต่อไปนี้
ตามเกณฑ์ (i) อ้างว่าจะนำมาใช้หลักการและเทคนิค
ของ MI ตามที่อธิบายไว้โดยมิลเลอร์และ Rollnick (1991), (ii) การ
ส่งมอบการแทรกแซงของใบหน้าเพื่อใบหน้ามากกว่าหนึ่งโดยเครื่องคอมพิวเตอร์
หรือโทรศัพท์ (iii) ผู้เข้าร่วมการสุ่ม
กลุ่ม (iv) รวมกลุ่มเปรียบเทียบ (โวลต์ ) เป็นอิสระ
ศึกษาสแตนด์อะโลน นอกจากนี้ (vi) การศึกษาจะต้อง
ได้รับการตีพิมพ์หรืออย่างใดอย่างหนึ่งในการกดเพราะ peerreviewed
การศึกษาที่มีคุณภาพที่สูงขึ้น.
คะแนนคุณภาพระเบียบวิธี
การศึกษาที่มีคุณภาพในแต่ละได้รับการประเมินตามเกณฑ์ที่ 12
พัฒนาโดยมิลเลอร์และอัล (1991; ตารางที่ 1) ทั้งหมดเหล่านี้
สามารถอยู่ในช่วงการจัดอันดับ 0-17 (เบียน, et al, 1993b. มิลเลอร์
., et al, 1991).
การวิเคราะห์ผลกระทบขนาด
เป็น Durlak (1995) เป็นที่ถกเถียงกันในการวิเคราะห์อภิมาของการรักษา
มีประสิทธิภาพพิจารณาที่สำคัญที่สุด การคำนวณ
ขนาดของผลกระทบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาในปัจจุบัน
ระหว่างกลุ่มขนาดผลและช่วงความเชื่อมั่นในแต่ละ
กรณีได้รับการคำนวณโดยใช้ของโคย์ส (2000a) ขนาดผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการค้นหา

วรรณกรรมการศึกษาที่ใช้สำหรับการวิเคราะห์อภิมานลงวันที่จาก 1983
2003 และถูกระบุโดยใช้เงื่อนไขจูงใจ
' สัมภาษณ์ ' ' แทรกแซง ' สั้น ' สร้างแรงบันดาลใจและการรักษา ' เพื่อค้นหาแหล่ง

psychinfo Medline , ดังต่อไปนี้ , วิทยาศาสตร์โดยตรง และ ingenta . การอ้างอิงใน Meta วิเคราะห์วิจารณ์ก่อนหน้านี้
2 ( ดันน์ et al . , 2001 ; Moyers และนูแนน
,1997 ) ถูกใช้ เพราะพวกเขาเหล่านั้น
บรรณานุกรมของเว็บไซต์มิ ( http : / / www .
motivationalinterview . org / ห้องสมุด / mibiblio2002 )

แรกรวมเกณฑ์การศึกษาที่อ้างว่าเพื่อศึกษาประสิทธิผลของการแทรกแซงโดยย่อ
ส่งตามหลักการของมิถูก
เลือกบน พื้นฐานของมิลเลอร์และ rollnick ( 2002 ) นิยาม
มิ . นอกจากนี้สอดคล้องกับ ดันน์ et al . ( 2001 )
, การตัดสินใจการวิเคราะห์ในปัจจุบันรวมบทความของแม้
เวลานั้นการแทรกแซง ( 30 นาที ) , ตราบเท่าที่พวกเขาตรงตามเงื่อนไขต่อไปนี้ : ( i )
อ้างว่าจะนำหลักการและเทคนิค
มิตามที่อธิบายไว้โดยมิลเลอร์และ rollnick ( 1991 ) , ( II )
ส่งการแทรกแซงแบบตัวต่อตัวมากกว่าหนึ่งโดยคอมพิวเตอร์
หรือโทรศัพท์( 3 ) แบบสุ่มผู้เข้าร่วม
กลุ่ม ( IV ) ประกอบด้วยกลุ่มเปรียบเทียบ ( V ) เป็นอิสระ
เรียนเดี่ยว และ ( 6 ) การศึกษา

มีให้เผยแพร่ หรือ กด เพราะ peerreviewed
การศึกษามีคุณภาพสูงกว่า คะแนนคุณภาพ

ตรงคุณภาพของแต่ละวัตถุประสงค์การประเมินตามเกณฑ์
12 พัฒนาโดยมิลเลอร์ et al . ( 1991 ; ตารางที่ 1 )การจัดอันดับเหล่านี้
สามารถช่วงจาก 0 ถึง 17 ( Bien et al . , 1993b ; มิลเลอร์
et al . , 1991 )

เป็น durlak วิเคราะห์ขนาดอิทธิพล ( 1995 ) ที่ถกเถียงกันอยู่ในประสิทธิผลของการรักษาโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า

การพิจารณาที่สำคัญที่สุดคือการคำนวณขนาดของผล โดยเฉพาะสำหรับการศึกษา
ระหว่างกลุ่มผลขนาดและความเชื่อมั่นในแต่ละ