TM (73%), nor between Landsat TM an

TM (73%), nor between Landsat TM and SPOT XS (67%)
(Fig. 2, P>.05). IKONOS was, however, significantly more
accurate that SPOT XS (P < .05), though not when textural
data were omitted from the classification. SPOT Pan and
Landsat MSS are shown for comparison but neither provided
particularly accurate results (Fig. 2) and are not
discussed further here. Inspection of Table 1 reveals that
IKONOS data allowed seagrass beds to be mapped very
accurately (89% user accuracy), coral and sand habitats to
be mapped with good accuracy (79% and 72%, respectively),
but that the user accuracy for macroalgal habitats
was lower at 60%. The use of textural information had no
significant effect on the accuracy of habitat maps from
either IKONOS or Landsat TM at this coarse ecological
scale (P>.05). When textural information was added to the
classification of IKONOS imagery, there were no significant
differences in accuracy between CASI and IKONOS (Fig.
3). It should noted that CASI provided significantly
(P < .01) more accurate maps than all other satellite sensors.
Providing that an overall accuracy of ca. 70% is acceptable,
Landsat TM was found to be the most cost-effective
imagery at all spatial scales (Fig. 4). For the largest areas
compared (5000 km2
), IKONOS data were not cost-effective,
costing an order of magnitude more than other satellite
data for no improvement in thematic accuracy. CASI data
would only be cost-effective for small areas ( < 100 km2
), if
the extra 14 – 16% in accuracy was deemed worth ca.
US$1500 per percentage increase in accuracy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

TM (73%), หรือ ระหว่าง Landsat TM และจุด XS (67%)(รูป 2, P > .05). IKONOS เป็น แต่ มากถูกต้องที่จุด XS (P < .05), ว่าไม่เมื่อ texturalข้อมูลถูกตัดออกจากการจัดประเภท ปานจุด และLandsat MSS จะแสดงสำหรับการเปรียบเทียบแต่ไม่ให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องโดยเฉพาะ (รูป 2) และไม่กล่าวต่อไปนี้ ตรวจสอบตารางที่ 1 แสดงให้เห็นที่ข้อมูล IKONOS เตียงหญ้าทะเลจะแม็ปมากถูกต้อง (ความถูกต้องผู้ใช้ 89%), ปะการัง และทรายที่อยู่อาศัยเพื่อถูกแมปกับแม่น (79% และ 72% ตามลำดับ),แต่ความถูกต้องของผู้ใช้สำหรับแหล่งที่อยู่อาศัย macroalgalไม่ต่ำกว่า 60% การใช้ข้อมูล textural ได้ไม่ผลกระทบสำคัญต่อความแม่นยำของแผนที่อยู่อาศัยจากIKONOS หรือ Landsat TM ที่หยาบระบบนิเวศเครื่องชั่ง (P > .05). เมื่อเพิ่มข้อมูล textural เพื่อการประเภทของภาพ IKONOS มีไม่สำคัญความแตกต่างในความถูกต้องระหว่าง CASI IKONOS (มะเดื่อ3) ก็ควรจดบันทึกว่า CASI ให้มาก(P < .01) แผนที่ยิ่งกว่าเซ็นเซอร์ดาวเทียมอื่น ๆ ทั้งหมดให้มีความแม่นยำโดยรวมของ ca ที่ 70% เป็นที่ยอมรับพบ Landsat TM จะ ประหยัดที่สุดภาพพื้นที่ที่ชั่ง (4 รูป) สำหรับพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดเปรียบเทียบ (5000 กม. 2), ข้อมูล IKONOS ถูกไม่คุ้มค่าต้นทุนความเป็นมากกว่าดาวเทียมอื่น ๆข้อมูลสำหรับปรับปรุงความถูกต้องเฉพาะเรื่อง ข้อมูล CASIเพียงแต่จะคุ้มค่าสำหรับพื้นที่ขนาดเล็ก (< 100 กม. 2), ถ้า14 – 16% เพิ่มความแม่นยำถือว่าคุ้มค่า caสหรัฐอเมริกา $1500 ต่อเปอร์เซ็นต์เพิ่มความแม่นยำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

TM (73%) หรือระหว่าง Landsat TM และจุด XS (67%)
(รูปที่. 2 P> 0.05) IKONOS ได้
แต่อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นถูกต้องที่จุดXS (P <0.05)
แต่เมื่อเนื้อสัมผัสไม่ได้ข้อมูลที่ถูกตัดออกจากการจัดหมวดหมู่ SPOT แพนและ
Landsat MSS จะแสดงการเปรียบเทียบ
แต่ก็ยังไม่ให้ผลที่ถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง(รูปที่. 2)
และไม่ได้กล่าวถึงที่นี่ การตรวจสอบตารางที่ 1
แสดงให้เห็นว่าข้อมูลIKONOS
อนุญาตหญ้าทะเลที่จะแมปอย่างถูกต้อง(89% ความถูกต้องของผู้ใช้)
ที่อยู่อาศัยปะการังและหาดทรายที่จะถูกแมปที่มีความแม่นยำที่ดี(79% และ 72% ตามลำดับ)
แต่ที่ถูกต้องของผู้ใช้สำหรับ macroalgal
แหล่งที่อยู่อาศัยลดลงที่60% การใช้ข้อมูลเนื้อสัมผัสไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญกับความถูกต้องของแผนที่ที่อยู่อาศัยจากทั้งIKONOS หรือ Landsat TM ระบบนิเวศที่หยาบนี้ขนาด(P> 0.05) เมื่อข้อมูลเนื้อสัมผัสถูกเพิ่มลงในการจัดหมวดหมู่ของภาพดาวเทียม IKONOS ไม่มีนัยสำคัญที่แตกต่างกันในความถูกต้องระหว่างCASI และ IKONOS (รูปที่. 3) มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่า CASI ให้อย่างมีนัยสำคัญ(P <0.01) แผนที่ถูกต้องมากขึ้นกว่าทุกเซ็นเซอร์ดาวเทียมอื่น ๆ . ให้ว่าถูกต้องโดยรวมของรัฐแคลิฟอร์เนีย 70% เป็นที่ยอมรับLandsat TM พบว่าส่วนใหญ่ที่มีประสิทธิภาพภาพในระดับเชิงพื้นที่ทั้งหมด(รูปที่. 4) สำหรับพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดเมื่อเทียบ (5,000 กิโลเมตร 2) ข้อมูล IKONOS ไม่ได้รับค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพต้นทุนลำดับความสำคัญมากกว่าดาวเทียมอื่นๆข้อมูลสำหรับการปรับปรุงในความถูกต้องใจไม่มี ข้อมูล CASI เท่านั้นที่จะมีค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพสำหรับพื้นที่ขนาดเล็ก (<100 กิโลเมตร 2) ถ้าพิเศษ 14-16% ในความถูกต้องก็ถือว่าคุ้มค่าโดยประมาณ US $ 1500 ต่อการเพิ่มขึ้นร้อยละในความถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

TM（ALL），Landsat TM和SPOT XS也设置（%）（Fig。2，P > 5）。IKONOS，然而，更多的是significantly准确是5 SPOT XS），（P < 0。虽然没有当纹理数据是从最omitted SPOT潘和分类。shown Landsat MSS相比，但是，provided来信particularly results（准确）和Fig 2是不是。进一步讨论了在表1是检测的。IKONOS数据是非常allowed mapped seagrass床精度（89% user），准确地habitats到珊瑚和砂是良好的精度和mapped与（），respectively 72%，79%。但这habitats中精度和配置。是在长期使用下的60%。有没有纹理信息在habitat最小显著效果（从地图精度在这IKONOS或either Landsat TM coarse生态规模（P > 5）。当纹理信息是说到是的，有IKONOS分类最小显著imagery NO在精度和IKONOS differences CASI（Fig之间。应该说，这是3）。CASI provided significantly（P < 0。01），更准确比所有其他传感器卫星地图。这是一个提供综合精度，是acceptable 70%的Ca。的Landsat TM是要找到最cost-effective在所有的空间scales imagery 4）。（Fig。为最大的地区（5000平方公里相比，是不是cost-effective），IKONOS数据，一个订单的成本比其他更magnitude卫星为提高精度，在没有数据thematic CASI数据。不仅是要为小（< 100 cost-effective平方公里面积），如果一个额外的精度是在14 16%认为值得的——不会。在每美元，增长1500精度