The taxonomic status of Cherax dest

The taxonomic status of Cherax destructor is under debate (Souty-Grosset et al. 2006). Riek (1969) identified four species in the ‘C. destructor’ species-group: C. albidus, C. destructor, C. esculus, and C. davisi. Today there is consensus that C. esculus and C. davisi do not deserve recognition at the species level and that C. albidus and C. destructor are separate taxa (Sokol, 1988; Campbell et al., 1994; Austin, 1996). However, there is some disagreement concerning at what level the latter two taxa should be recognized and even if they should be distinguished at all (Austin et al., 2003). Using morphological and morphometric data, Sokol (1988) considered C. albidus as a distinct species. On the contrary, basing their view on genetic evidence, Campbell et al. (1994) and Austin (1996) interpreted the taxon as a subspecies of C. destructor. Austin et al. (2003) even stated that C. albidus and C. destructor are synonyms. The majority of zoologists (e.g. Munasinghe et al., 2004; Nguyen et al., 2004) use the species epithet destructor, but, for essentially commercial reasons, Western Australian Fisheries personnel use the epithet albidus (e.g. Morrissy and Cassells, 1992; Lawrence and Jones, 2002).”
“Austin et al. (2003) also recommended that C. setosus - formally referred to as C. destructor rotundus by Austin (1996) - should be recognized at the species level and that C. rotundus is a distinct species. The analysis of samples within the larger systematic context of eastern Australia

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานะอนุกรมวิธานของกุ้ง destructor อยู่ภายใต้การอภิปราย (Souty Grosset et al. 2006) Riek (1969) ระบุ 4 สปีชีส์ในกลุ่มชนิดของการ 'C. destructor': C. albidus, C. destructor, C. esculus และ davisi ซี วันนี้มีมติว่า C. esculus และ C. davisi ไม่สมควรรู้ในระดับสปีชีส์ และ C. albidus และ C. destructor แยก taxa (Sokol, 1988 Campbell et al., 1994 Austin, 1996) อย่างไรก็ตาม มีเรื่องกันบางที่อะไรระดับ taxa สองหลังควรจะรู้จัก และแม้ว่าพวกเขาควรจะแตกต่างที่ (Austin et al., 2003) โดยใช้สัณฐานและข้อมูล morphometric, Sokol (1988) ถือ C. albidus เป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน ดอก อ้างอิงมุมมองของพวกเขาบนหลักฐานทางพันธุกรรม Campbell et al (1994) และ Austin (1996) แปล taxon ที่เป็นชนิดย่อยของ C. destructor Austin et al. (2003) ได้ระบุไว้ว่า C. albidus และ C. destructor เป็นคำเหมือน ส่วนใหญ่ (เช่น Munasinghe และ al., 2004; zoologists เหงียน et al., 2004) ใช้ destructor epithet พันธุ์ แต่ เหตุผลหลักพาณิชย์ เจ้าหน้าที่ประมงออสเตรเลียตะวันตกใช้ epithet albidus (เช่น Morrissy และ คราวน์พ 1992 ลอว์เรนซ์และโจนส์ 2002)"
"Austin et al. (2003) ยัง แนะนำที่ setosus C. - อย่างเป็นกิจจะลักษณะเรียกว่า C. destructor rotundus โดย Austin (1996) - ควรรับรู้ในระดับสปีชีส์ และ rotundus C. ที่เป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน การวิเคราะห์ตัวอย่างในบริบทระบบขนาดใหญ่ของออสเตรเลียตะวันออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถานะการจัดหมวดหมู่ของ Cherax destructor อยู่ภายใต้การอภิปราย (Souty-Grosset et al. 2006) Riek (1969) ระบุสี่ชนิดใน 'ซี destructor 'สายพันธุ์กลุ่ม: albidus ซี destructor C. , C. esculus และ davisi ซี วันนี้มีความเห็นตรงกันว่า esculus C. และ C davisi ไม่สมควรได้รับการยอมรับในระดับสปีชีส์และที่ albidus ซีและ destructor C. มีแท็กซ่าที่แยกต่างหาก (โคล 1988. แคมป์เบลและคณะ 1994; ออสติน, 1996) แต่มีความขัดแย้งบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่ระดับที่สองหลังแท็กซ่าควรจะได้รับการยอมรับและแม้ว่าพวกเขาควรจะแตกต่างที่ทุกคน (ออสติน et al., 2003) โดยใช้ข้อมูลทางสัณฐานวิทยาและเมตริกโคล (1988) ถือว่า C. albidus ว่าเป็นสายพันธุ์ที่แตกต่าง ในทางตรงกันข้ามเบสมุมมองของพวกเขาในหลักฐานทางพันธุกรรมแคมป์เบลและคณะ (1994) และออสติน (1996) ตีความแท็กซอนเป็นชนิดย่อยของ destructor ซี ออสตินและคณะ (2003) ระบุว่าแม้ albidus ซีและ destructor C. มีคำพ้องความหมาย ส่วนใหญ่ของ zoologists (เช่น Munasinghe et al, 2004.. เหงียนและคณะ, 2004) ใช้สายพันธุ์ฉายา destructor แต่ด้วยเหตุผลในเชิงพาณิชย์เป็นหลักบุคลากรประมงออสเตรเลียตะวันตกใช้ albidus คำคุณศัพท์ (เช่น Morrissy และ Cassells 1992; อเรนซ์ และโจนส์, 2002) ".
"ออสตินและคณะ (2003) นอกจากนี้ยังแนะนำว่า setosus ซี - อย่างเป็นทางการจะเรียกว่า destructor C. rotundus โดยออสติน (1996) - ควรจะได้รับการยอมรับในระดับสปีชีส์และซี rotundus เป็นสายพันธุ์ที่แตกต่าง การวิเคราะห์ของกลุ่มตัวอย่างในบริบทระบบขนาดใหญ่ทางตะวันออกของประเทศออสเตรเลีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถานะทางอนุกรมวิธานของขายเดสทรัคเตอร์อยู่ภายใต้การอภิปราย ( souty grosset et al . 2006 ) riek ( 1969 ) ระบุสี่ชนิด ' ' C . C . เดสทรัคเตอร์ชนิดกลุ่ม albidus , C . เดสทรัคเตอร์ ซี esculus และ C . davisi . วันนี้มีเอกฉันท์ที่ C และ C esculus davisi ไม่ควรได้รับการยอมรับในระดับและชนิด C . albidus และ C เดสทรัคเตอร์แยกซ่า ( Sokol , 1988 ;Campbell et al . , 1994 ; ออสติน , 1996 ) อย่างไรก็ตาม มีข้อตกลงเกี่ยวกับสิ่งที่ระดับสองหลังและควรได้รับการยอมรับ และแม้ว่าพวกเขาควรแยกแยะเลย ( ออสติน et al . , 2003 ) โดยใช้ลักษณะทางสัณฐานวิทยาและลักษณะข้อมูล , C . albidus Sokol ( 1988 ) ถือว่าเป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน . ในทางตรงกันข้าม จากมุมมองของพวกเขาในหลักฐานทางพันธุกรรม , Campbell et al .( 1994 ) และออสติน ( 1996 ) แปลชนิดเป็นชนิดย่อยของ C เดสทรัคเตอร์ . ออสติน et al . ( 2003 ) กล่าวว่า ซี. albidus และ C เดสทรัคเตอร์ที่มีความหมายเหมือนกัน ส่วนใหญ่ของนักสัตววิทยา ( เช่นมูนาซิง et al . , 2004 ; Nguyen et al . , 2004 ) ใช้ชนิดฉายาเดสทรัคเตอร์ แต่ เหตุผลเชิงพาณิชย์เป็นหลัก , ออสเตรเลียตะวันตกประมงบุคลากรใช้คำไม่สุภาพ albidus ( เช่นและ morrissy cassells , 1992 ; ลอว์เรนซ์และโจนส์ , 2002 ) "
" ออสติน et al . ( 2003 ) แนะนำว่า ซี. setosus - อย่างเป็นทางการเรียกว่า C เดสทรัคเตอร์ rotundus โดยออสติน ( 1996 ) - ควรได้รับการยอมรับที่ระดับและชนิด C . rotundus เป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน . การวิเคราะห์ตัวอย่างภายในขนาดใหญ่ระบบบริบทของออสเตรเลียตะวันออก