3.4. Fruit qualityNo significant dif

3.4. Fruit quality

No significant difference was observed for the fruit juice pH (avg.
6.90), the fruit acidity concentration (avg. 0.051%; Table 3), and the colour parameter a* (greenness) (avg. −9.3; data not shown).
The fruit shape index (SI) and the colour parameter L* (lightness)
were only influenced by the nutrient solution with the highest val- ues recorded with plants treated with pH 3.5 + Al (0.21, and 46.1, respectively) compared to the pH 3.5 and pH 6.0 treatments (avg.
0.18, and 49.0, respectively). AM enhanced the fruit DM and TSS of zucchini fruits, with the highest values recorded on inoculated (avg.
5.7%, and 5.0 ◦Brix, respectively) compared to noninoculated plants
(avg. 5.2%, and 4.7 ◦Brix, respectively; Table 3). Finally, the higher
b* values were recorded with −AM (avg. 28.7), in comparison to
+AM plants (avg. 25.1; data not shown).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.4. ผลไม้คุณภาพความแตกต่าง significant ไม่ถูกตรวจสอบสำหรับ pH น้ำผลไม้ (โดยเฉลี่ย6.90), ความเข้มข้นมีผลไม้ (เฉลี่ย 0.051% ตาราง 3), และพารามิเตอร์สีเป็น * (greenness) (เฉลี่ย −9.3 ข้อมูลไม่แสดง)ผลไม้รูปร่างดัชนี (SI) และพารามิเตอร์สี L * (ความสว่าง)ได้ influenced จากโซลูชันการธาตุอาหารมีค่าสูงสุด-ues บันทึก ด้วยพืชที่ถือว่า มีค่า pH 3.5 + อัล (0.21 และ 46.1 ตามลำดับ) เมื่อเปรียบเทียบกับค่า pH 3.5 การรักษา pH 6.0 (เฉลี่ย0.18 และ 49.0 ตามลำดับ) กำลังเพิ่มผลไม้ DM และ TSS ของซูกินี มีค่าสูงสุดที่บันทึกไว้ใน inoculated (เฉลี่ย5.7% และ 5.0 ◦Brix ตามลำดับ) เมื่อเปรียบเทียบกับพืช noninoculated(โดยเฉลี่ย 5.2% และ 4.7 ◦Brix ตามลำดับ ตาราง 3) ในที่สุด สูงb * ค่าถูกบันทึกไว้ ด้วย −AM (เฉลี่ย 28.7), เปรียบเทียบ+ พืช AM (เฉลี่ย 25.1 ข้อมูลไม่แสดง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.4 คุณภาพผลไม้ไม่มีไฟแตกต่างลาดเทนัยสำคัญพบว่าสำหรับค่า pH น้ำผลไม้ (เฉลี่ย. 6.90) ความเข้มข้นของความเป็นกรดผลไม้ (เฉลี่ย 0.051%. ตารางที่ 3) และพารามิเตอร์สีที่ * (เขียว) (เฉลี่ย -9.3. ไม่ได้แสดงข้อมูล ). ดัชนีรูปร่างผลไม้ (SI) และพารามิเตอร์สี L * (ความสว่าง) เป็นเพียงคนเดียวในชั้น uenced โดยสารละลายธาตุอาหารที่มี val- สูงสุด UES บันทึกด้วยพืชรับการรักษาด้วยค่า pH 3.5 + อัล (0.21 และ 46.1 ตามลำดับ) เมื่อเทียบกับ ค่า pH 3.5 และ pH 6.0 การรักษา (เฉลี่ย. 0.18 และ 49.0 ตามลำดับ) AM DM เพิ่มผลไม้และผลไม้ TSS บวบมีค่าสูงสุดที่บันทึกไว้ในเชื้อ (เฉลี่ย. เมื่อเทียบกับพืช noninoculated 5.7% และ 5.0 ◦Brixตามลำดับ) (เฉลี่ย 5.2% และ 4.7 ◦Brixตามลำดับ. ตารางที่ 3 ) สุดท้ายที่สูงกว่าขค่า * บันทึกด้วย -AM ในการเปรียบเทียบกับ (เฉลี่ย 28.7.) + พืช AM (เฉลี่ย 25.1. ไม่ได้แสดงข้อมูล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.4 . ผลไม้คุณภาพ

ไม่ signi จึงไม่สามารถเปรียบเทียบเป็นสังเกตสำหรับผลไม้ ( pH เฉลี่ย
3.90 ) , กรดผลไม้ความเข้มข้น ( เฉลี่ย 0.051 % ; ตาราง 3 ) และพารามิเตอร์สี * ( สีเขียว ) ( −เฉลี่ย 9.3 ; ข้อมูลไม่แสดง ) .
ผลไม้รูปร่างดัชนี ( SI ) และ ค่าสี L *
( ความสว่าง ) มีfl uenced ด้วยสารละลายธาตุอาหารที่มีมากที่สุดที่ Val - ใช้บันทึกกับพืชรักษา pH 35 . ( 0.21 และ 46.1 ตามลำดับ ) เมื่อเปรียบเทียบกับ pH 3.5 และ pH 6.0 การรักษา ( เฉลี่ย
0.18 และ 49.0 ตามลำดับ ) กำลังปรับปรุงผลไม้ DM และ TSS ของบวบผลไม้ที่มีค่าสูงสุดที่บันทึกจาก ( เฉลี่ย
5.7% และ 5.0 ◦บริกซ์ ตามลำดับ ) เมื่อเปรียบเทียบกับ noninoculated พืช
( เฉลี่ย 5.2% และ 4.7 ◦บริกซ์ ตามลำดับ ตารางที่ 3 ) ในที่สุด สูงกว่า
b * เท่ากับที่ถูกบันทึกไว้กับ− ( เป็นเฉลี่ย 28.7 ) ในการเปรียบเทียบกับ
เป็นพืช ( เฉลี่ยราย



















ข้อมูลไม่แสดง )