1. Are the results reproducible? If

1. Are the results reproducible? If not, what are the implications for scientists who repeat the research and get contradictory findings?

2. Is it a good idea to bring religion into scientific research?

3. Are scholarly journals a proper venue for such research?

The article doesn’t explain exactly how the histological changes occur, or whether the process is biological or not. Is this article a valuable contribution to poultry science?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. มีผลการจำลองหรือไม่ ถ้า ไม่ได้ ผลกระทบสำหรับนักวิทยาศาสตร์ผู้ทำการวิจัยซ้ำ และได้รับผลการวิจัยขัดแย้งคืออะไร2. เป็นการนำศาสนาเข้ามาในงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือไม่3. ใจ scholarly สมุดรายวันเป็นสถานที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยหรือไม่บทความไม่อธิบายว่า วิธีการเปลี่ยนแปลงสรีรวิทยาเกิดขึ้น หรือว่าการเป็นชีวภาพ หรือไม่ เป็นบทความนี้วิทยาศาสตร์สัตว์ปีกร่วมมีคุณค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. มีผลการทำซ้ำ? ถ้าไม่ได้สิ่งที่มีความหมายสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ทำซ้ำงานวิจัยและได้รับการค้นพบความขัดแย้ง? 2 มันเป็นความคิดที่ดีที่จะนำศาสนาในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์? 3 เป็นวารสารวิชาการเป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยดังกล่าวหรือไม่บทความไม่ได้อธิบายว่าวิธีการเปลี่ยนแปลงทางเนื้อเยื่อเกิดขึ้นหรือไม่ว่ากระบวนการนี้ทางชีวภาพหรือไม่ บทความนี้เป็นผลงานที่มีคุณค่ากับวิทยาศาสตร์สัตว์ปีก?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ผลที่ได้คือ ) ? ถ้าไม่ใช่ อะไรคือความหมายสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ทำวิจัยและได้รับข้อมูลที่ขัดแย้งกัน ?

2 มันเป็นความคิดที่ดีที่จะนำศาสนาเข้าไปในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ?

3 เป็นวารสารที่เป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยทางวิชาการ ?

บทความนี้ไม่ได้อธิบายว่า การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจาก หรือกระบวนการทางชีวภาพหรือไม่คือบทความนี้ผลงานที่มีคุณค่าเพื่อวิทยาศาสตร์สัตว์ปีก ?