in order to identify trends. Each i

in order to identify trends. Each interview participant was coded 1A-10A from Building A and 1B-10B from Building B in order to maintain anonymity.
The content analysis of interviews from Building A revealed that although many of the regularly occupied spaces did in fact contained a thermostat or operable window, the temperatures were generally perceived to be uncomfortable. Consistent with the low score for thermal comfort, 60 percent of interview respondents did not feel authorized to adjust the thermal settings and 20 percent did not feel comfortable using the windows as a means of controlling their thermal environment. For example, respondent 2A (transient occupant) stated, “The windows are operable, but no one has ever used them and teachers do not inform students that they can be used.” Similarly, respondent 8A stated, “The students can’t really change the thermostat settings and would need to get approval prior to opening a window.” Thus, it was suggested by 40 percent of interviewees that the thermostats be made more accessible and 60 percent suggested that thermal set points be adjusted in order to provide more consistent temperatures in the building throughout the year.
In addition to the temperature being physically uncomfortable, 20 percent of interviewees indicated that classroom finishes appeared to be cold as well. For example participant 1A (transient occupant) noted, “[y] there are so many hard surfaces that it just feels cold. The counters are all grey, the floors are grey concrete, and the walls are white. Perhaps if they brought in a warmer carpet it wouldn’t feel so cold.” This type of response supports that an occupant’s sense of temperature is psychologically connected to their perception of an interior environment. Therefore, in addition to addressing the actual thermal properties of the building, it may be beneficial to incorporate warmer material finishes into the regularly occupied spaces. Table III has been provided illustrate the results of the content analysis and to summarize the trends that emerged from Building A’s and Building B’s user responses.
Similarly, Building B interviews sought to identify the factors that contributed toward an unsatisfactory score for thermal comfort. Overall 80 percent of respondents

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อระบุแนวโน้ม ร่วมสัมภาษณ์ถูกใส่รหัส 1A-10A จากอาคาร A และ 1B-10 บาทจากอาคาร B เพื่อรักษาตัวตนการวิเคราะห์เนื้อหาของบทสัมภาษณ์จากอาคารที่เปิดเผยที่แม้ว่าหลายพื้นที่ยึดครองเป็นประจำไม่ได้ในความเป็นจริงอยู่อุณหภูมิหรือหน้าต่างที่ใช้งานได้ อุณหภูมิได้โดยทั่วไปรับรู้จะอึดอัด สอดคล้องกับคะแนนต่ำความร้อน ร้อยละ 60 ของผู้ตอบสัมภาษณ์•ไม่ได้รับอนุญาตเพื่อปรับการตั้งค่าความร้อน และร้อยละ 20 ไม่ได้มีความรู้สึกสะดวกสบายใช้ windows เป็นวิธีการควบคุมสภาพแวดล้อมที่ร้อน เช่น respondent 2A (ผู้ครอบครองชั่วคราว) ระบุ "windows จะใช้งานได้ แต่ไม่เคยได้ใช้พวกเขา และอาจารย์แจ้งนักเรียนว่า พวกเขาสามารถใช้" ในทำนองเดียวกัน respondent 8A ระบุ "นักเรียนจริง ๆ ไม่สามารถเปลี่ยนการตั้งค่าอุณหภูมิ และจะต้องได้รับการอนุมัติก่อนที่จะเปิดหน้าต่าง" ดังนั้น มันถูกแนะนำ โดยร้อยละ 40 ของผู้ให้สัมภาษณ์ว่า ตัวควบคุมอุณหภูมิที่ทำได้ง่ายขึ้น และร้อยละ 60 แนะนำว่า จุดชุดความร้อนถูกปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกันมากอุณหภูมิในอาคารตลอดทั้งปีนอกจากอุณหภูมิที่กำลังอึดอัดร่างกาย 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ให้สัมภาษณ์ระบุว่า เรียนเสร็จสิ้นปรากฏจะเย็นเหมือนกัน ผู้เข้าร่วมเช่น 1A (ผู้ครอบครองชั่วคราว) ระบุไว้, " [y] มีพื้นแข็งมากว่า รู้สึกเย็น ตัวนับมีสีเทาทั้งหมด ชั้นเป็นสีเทาคอนกรีต และผนังเป็นสีขาว บางทีถ้าพวกเขามาในพรมอุ่น มันจะไม่รู้สึกเย็นมาก" การตอบสนองชนิดนี้สนับสนุนว่า การรับรู้สภาพแวดล้อมภายในของจิตใจเชื่อมต่อความรู้สึกของผู้ครอบครองมีอุณหภูมิ ดังนั้น นอกเหนือจากการกำหนดคุณสมบัติความร้อนแท้จริงของอาคาร อาจได้ประโยชน์ในการรวมพื้นผิววัสดุที่อบอุ่นเป็นพื้นที่ยึดครองเป็นประจำ ตาราง III มีการให้แสดงผลลัพธ์ ของการวิเคราะห์เนื้อหา และสรุปแนวโน้มที่เกิดจากการตอบสนองผู้ใช้อาคาร A และอาคาร Bในทำนองเดียวกัน สัมภาษณ์อาคาร B พยายามที่จะระบุปัจจัยที่มอบไปเป็นคะแนนที่น่าพอใจความความร้อน โดยรวม 80% ของผู้ตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อที่จะระบุแนวโน้ม ผู้เข้าร่วมการสัมภาษณ์แต่ละคนเป็นรหัส 1A-10A จากตึก A และ 1B-10B จากอาคาร B เพื่อรักษาตัวตน.
การวิเคราะห์เนื้อหาของการสัมภาษณ์จากตึก A เปิดเผยว่าแม้ว่าจะมีหลายพื้นที่ที่ถูกครอบครองอย่างสม่ำเสมอได้ในความเป็นจริงที่มีเทอร์โมหรือหน้าต่าง operable อุณหภูมิที่ถูกรับรู้โดยทั่วไปจะอึดอัด สอดคล้องกับคะแนนต่ำในด้านความสะดวกสบายความร้อนร้อยละ 60 ของผู้ตอบแบบสอบถามการสัมภาษณ์ไม่ได้รู้สึกว่าได้รับอนุญาตให้ปรับการตั้งค่าความร้อนและร้อยละ 20 ไม่ได้รู้สึกสบายใจในการใช้หน้าต่างเป็นวิธีการควบคุมสภาพแวดล้อมของพวกเขาระบายความร้อน ตัวอย่างเช่นผู้ตอบ 2A (ครอบครองชั่วคราว) กล่าวว่า "หน้าต่าง operable แต่ไม่มีใครได้เคยใช้พวกเขาและครูไม่แจ้งให้นักเรียนที่พวกเขาสามารถนำมาใช้." ในทำนองเดียวกันผู้ตอบ 8A กล่าวว่า "นักเรียนไม่สามารถจริงๆ เปลี่ยนการตั้งค่าอุณหภูมิและจะต้องได้รับการอนุมัติก่อนที่จะเปิดหน้าต่าง. "ดังนั้นจึงได้รับการแนะนำโดยร้อยละ 40 ของผู้ให้สัมภาษณ์ว่าอุณหภูมิจะทำให้สามารถเข้าถึงได้มากขึ้นและร้อยละ 60 บอกว่าจุดชุดระบายความร้อนที่มีการปรับเปลี่ยนเพื่อให้สอดคล้องกันมากขึ้น อุณหภูมิในอาคารตลอดทั้งปี.
นอกจากอุณหภูมิเป็นอึดอัดร่างกายร้อยละ 20 ของผู้ให้สัมภาษณ์ระบุว่าเสร็จสิ้นในชั้นเรียนที่ดูเหมือนจะเป็นความหนาวเย็นได้เป็นอย่างดี ตัวอย่างเช่นผู้เข้าร่วม 1A (ครอบครองชั่วคราว) ตั้งข้อสังเกต "[Y] มีพื้นผิวแข็งจำนวนมากเพื่อให้มันเป็นเพียงแค่ความรู้สึกเย็น เคาน์เตอร์มีทั้งหมดสีเทา, สีพื้นคอนกรีตสีเทาและผนังที่มีสีขาว บางทีถ้าพวกเขานำในพรมอุ่นขึ้นมันจะไม่รู้สึกหนาวดังนั้น. "ประเภทของการตอบสนองนี้สนับสนุนความรู้สึกของผู้ครอบครองอุณหภูมิมีการเชื่อมต่อทางจิตใจในการรับรู้ของสภาพแวดล้อมภายใน ดังนั้นนอกเหนือไปจากที่อยู่สมบัติทางความร้อนที่เกิดขึ้นจริงของอาคารก็อาจจะเป็นประโยชน์ที่จะรวมเสร็จสิ้นวัสดุที่อบอุ่นเข้าไปในพื้นที่ที่ถูกครอบครองอย่างสม่ำเสมอ ตารางที่สามที่ได้รับแสดงให้เห็นถึงผลของการวิเคราะห์เนื้อหาและสรุปแนวโน้มที่โผล่ออกมาจากอาคาร A และอาคาร B ของการตอบสนองของผู้ใช้.
ในทำนองเดียวกันการสัมภาษณ์อาคาร B พยายามที่จะระบุปัจจัยที่ส่งผลต่อการมีคะแนนที่น่าพอใจเพื่อความสะดวกสบายความร้อน โดยรวมร้อยละ 80 ของผู้ตอบแบบสอบถาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อระบุแนวโน้ม สัมภาษณ์ผู้เข้าร่วมแต่ละเป็นรหัส 1a-10a จากอาคาร A และอาคาร B 1b-10b จากเพื่อรักษา anonymityการวิเคราะห์เนื้อหา การสัมภาษณ์ จากอาคาร เปิดเผยว่า แม้ว่าหลายของเป็นประจำว่างเป็นทำในความเป็นจริงมีอุณหภูมิหรือหน้าต่าง operable , อุณหภูมิที่รับรู้โดยทั่วไปจะอึดอัด สอดคล้องกับคะแนนต่ำเพื่อความสบายเชิงความร้อน , 60 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบสัมภาษณ์ไม่ได้รู้สึกว่าได้รับอนุญาตให้ปรับการตั้งค่าความร้อนและ 20 เปอร์เซ็นต์ ไม่ได้รู้สึกสบายใจในการใช้ Windows เป็นวิธีการของการควบคุมสภาพแวดล้อมทางความร้อนของ ตัวอย่างเช่นผู้ตอบ 2A ( ชั่วคราวหรือ ) กล่าวว่า " Windows จะกระทำได้ แต่ไม่มีใครเคยใช้มัน และครูไม่ แจ้งให้นักเรียนที่พวกเขาสามารถใช้ . " ในทำนองเดียวกัน ผู้ตอบ 8A กล่าวว่า " นักเรียนไม่สามารถเปลี่ยนการตั้งค่าเบื้องต้น และจะต้องได้รับการอนุมัติก่อนที่จะเปิดหน้าต่าง " ดังนั้นจึงเป็นข้อเสนอแนะโดยร้อยละ 40 ของผู้ที่เข้าถึงได้มากขึ้นและจะทำให้อุณหภูมิ 60 เปอร์เซ็นต์ พบว่าจุดชุดปรับความร้อนเพื่อให้สอดคล้องกันมากขึ้น อุณหภูมิในอาคารตลอดทั้งปีนอกจากอุณหภูมิที่ร่างกายไม่สะดวก ร้อยละ 20 คน พบว่า ห้องเรียนเสร็จปรากฏว่าหนาวได้เป็นอย่างดี ตัวอย่างเช่นผู้เข้าร่วม 1A ( ชั่วคราวหรือ ) กล่าว " [ Y ] มีหลายพื้นแข็ง มันก็รู้สึกเย็น เคาน์เตอร์เป็นสีเทาไปหมด พื้นเป็นคอนกรีตสีเทา ผนังเป็นสีขาว บางทีถ้าพวกเขานำอุ่นพรมมันคงไม่รู้สึกหนาว " ของการตอบสนองประเภทนี้สนับสนุนว่าเป็นผู้ครอบครองจิตใจความรู้สึกของอุณหภูมิที่เชื่อมต่อกับการรับรู้สภาพแวดล้อมภายใน ดังนั้นนอกจากการระบายความร้อนคุณสมบัติที่แท้จริงของอาคาร มันอาจจะเป็นประโยชน์ในการรวมวัสดุเสร็จสิ้นลงอย่างอบอุ่น ครอบครองเว้นวรรค ตารางที่ 3 ได้ให้แสดงผลวิเคราะห์เนื้อหาและสรุปแนวโน้มที่ออกมาจากอาคาร และการตอบสนองของอาคาร B ของผู้ใช้ในทำนองเดียวกัน อาคาร B สัมภาษณ์พยายามที่จะระบุปัจจัยที่สนับสนุนต่อคะแนนที่น่าพอใจสำหรับภาวะสบายเชิงความร้อน . รวม 80 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม