Management now wants to conduct som

Management now wants to conduct some what-if analysis with your help. Since the company does not have much prior experience with the pollution abatement methods under consideration, the cost estimates given in the third table are fairly rough, and each one could easily be off by as much as 10 percent in either direction. There also is some uncertainty about the values given in the second table, but less so than for the third table. By contrast, the values in the first table are policy standards and so are prescribed constants.
However, there still is considerable debate about where to set this policy standard on the required reductions in the emission rates of the various pollutants. The numbers in the first table actually are preliminary values tentatively agreed upon before learning what the total cost would be to meet these standards. Both the city and company officials agree that the final decision on these policy standards should be based on the trade-off between costs and benefits. With this in mind, the city has concluded that each 10 percent increase in the policy standards over the current value (all the numbers in the first table) would be worth $3.5 million to the city. Therefore, the city has agreed to reduce the company’s tax payments to the city by $3.5 million for each 10 percent increase in the policy standards (up to 50 percent) that is accepted by the company.
Finally, there has been some debate about the relative values of the policy standards for the three pollutants. As indicated in the first table, the required reduction for particulates now is less than half of that for either sulfur oxides or hydrocarbons. Some have argued for decreasing this disparity. Others contend that an ever greater disparity is justified because sulfur oxides and hydrocarbons cause considerably more damage than particulates. Agreement has been reached that this issue will be reexamined after information is obtained about which trade-offs in policy standards (increasing one while decreasing another) are available without increasing the total cost.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การบริหารจัดการตอนนี้ต้องการที่จะดำเนินการบางสิ่งที่หากวิเคราะห์ด้วยความช่วยเหลือของคุณ เนื่องจาก บริษัท ไม่ได้มีประสบการณ์ก่อนมากกับวิธีการลดมลพิษภายใต้การพิจารณาประมาณการค่าใช้จ่ายที่กำหนดในตารางที่สามที่ขรุขระเป็นธรรมและแต่ละคนได้อย่างง่ายดายสามารถจะปิดโดยเท่าร้อยละ 10 ในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับค่าที่กำหนดในตารางที่สองบางส่วน แต่น้อยกว่าสำหรับตารางที่สาม ตรงกันข้ามค่าในตารางแรกเป็นมาตรฐานนโยบายและเพื่อให้มีการกำหนดค่าคงที่.
แต่ยังคงมีการถกเถียงกันเกี่ยวกับการที่จะกำหนดมาตรฐานนโยบายนี้ในการลดความจำเป็นในอัตราการปล่อยมลพิษต่างๆ ตัวเลขในตารางแรกเป็นจริงค่าเบื้องต้นเห็นชอบเบื้องต้นเมื่อก่อนที่จะเรียนรู้สิ่งที่ค่าใช้จ่ายทั้งหมดจะเป็นไปตามมาตรฐานเหล่านี้ ทั้งเจ้าหน้าที่ของเมืองและ บริษัท ยอมรับว่าการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับมาตรฐานนโยบายเหล่านี้ควรจะอยู่บนพื้นฐานของการค้าระหว่างต้นทุนและผลประโยชน์ กับในใจเมืองได้ข้อสรุปว่าแต่ละเพิ่มขึ้นร้อยละ 10 ในมาตรฐานนโยบายที่สูงกว่ามูลค่าปัจจุบัน (ตัวเลขทั้งหมดในตารางแรก) จะมีมูลค่า $ 3,500,000 ไปในเมือง ดังนั้นเมืองได้ตกลงที่จะลดการชำระเงินภาษีของ บริษัท ที่จะเมืองโดย $ 3,500,000 สำหรับแต่ละเพิ่มขึ้นร้อยละ 10 ในมาตรฐานนโยบาย (ไม่เกินร้อยละ 50) ที่ได้รับการยอมรับจาก บริษัท .
ในที่สุดได้มีการอภิปรายเกี่ยวกับญาติบาง ค่ามาตรฐานนโยบายสำหรับงวดสามมลพิษ ตามที่ระบุในตารางแรกลดที่จำเป็นสำหรับอนุภาคขณะนี้คือน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของที่สำหรับทั้งซัลเฟอร์ออกไซด์หรือสารไฮโดรคาร์บอน มีบางคนแย้งในการลดความเหลื่อมล้ำนี้ อื่น ๆ ยืนยันว่าความแตกต่างกันมากขึ้นที่เคยเป็นธรรมเพราะซัลเฟอร์ออกไซด์ไฮโดรคาร์บอนและทำให้เกิดความเสียหายมากขึ้นกว่าอนุภาค ข้อตกลงที่ได้รับถึงที่ปัญหานี้จะได้รับการซักค้านหลังจากที่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการที่ไม่ชอบการค้าในมาตรฐานนโยบาย (ที่เพิ่มขึ้นในขณะที่ลดลงอีก) ให้บริการโดยไม่ต้องเพิ่มค่าใช้จ่ายทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดการตอนนี้ต้องการดำเนินการบางอย่างถ้าการวิเคราะห์ด้วยความช่วยเหลือของคุณ เนื่องจาก บริษัท ไม่ได้มี ประสบการณ์มากก่อน ด้วยวิธีการลดมลพิษภายใต้การพิจารณาค่าใช้จ่ายประมาณการไว้ในโต๊ะที่สามค่อนข้างหยาบ และแต่ละคนอาจจะปิด โดยมากที่สุดเท่าที่ร้อยละ 10 ในทิศทางใด นอกจากนี้ยังมีความไม่แน่นอนบางอย่างเกี่ยวกับค่าระบุในตารางที่สองแต่ น้อยกว่า สำหรับโต๊ะ 3 โดยคมชัด , ค่าในตารางแรกเป็นนโยบายมาตรฐาน และยังมีค่าคงที่ที่กําหนดไว้
แต่ยังคงมีการอภิปรายมากในเรื่องที่การตั้งค่านโยบายนี้เป็นมาตรฐานที่ลดลงในอัตราการปล่อยของมลพิษต่าง ๆตัวเลขในตารางแรกจริง ๆคือค่าเบื้องต้นที่จะตกลงกันก่อนที่จะเรียนรู้ว่าค่าใช้จ่ายทั้งหมดจะต้องเป็นไปตามมาตรฐานเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ บริษัท ทั้งในเมือง และยอมรับว่า การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับมาตรฐานนโยบายเหล่านี้ควรอยู่บนพื้นฐานของการ trade-off ระหว่างต้นทุนและผลประโยชน์ กับนี้ในใจเมืองมีสรุปได้ว่าร้อยละ 10 เพิ่มในแต่ละนโยบายมาตรฐานมากกว่าค่าปัจจุบัน ( ตัวเลขทั้งหมดในโต๊ะแรก ) จะมีมูลค่า $ 3.5 ล้านในเมือง ดังนั้น เมืองได้ตกลงที่จะลดภาษีการชำระเงินของ บริษัท ไปยังเมืองโดย $ 3.5 ล้านคน เพิ่มขึ้นร้อยละ 10 ในนโยบายมาตรฐานถึงร้อยละ 50 ) ที่ได้รับการยอมรับโดย บริษัท
ในที่สุดมีการอภิปรายเกี่ยวกับค่าสัมพัทธ์ของนโยบายมาตรฐานสำหรับสามมลพิษ ตามที่ระบุไว้ในตารางแรกที่ต้องการตอนนี้คือการลดฝุ่นละอองน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของซัลเฟอร์ออกไซด์หรือไฮโดรคาร์บอนเช่นกัน . บางคนถกเถียงกันเพื่อลดความไม่สมดุลนี้คนอื่นสู้กันเคยมากขึ้นเป็นธรรมเพราะออกไซด์และซัลเฟอร์ไฮโดรคาร์บอนทำให้เกิดความเสียหายมากขึ้นกว่าอนุภาค ข้อตกลงที่ได้รับถึงปัญหานี้จะถูกตรวจสอบใหม่หลังจากที่ข้อมูลจะได้รับซึ่งไม่ได้ผลในมาตรฐานนโยบายเพิ่มหนึ่งในขณะที่การลดอีก ) จะใช้ได้โดยไม่ต้องเพิ่มต้นทุนรวม