- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Despite the explosion in informatio
Despite the explosion in information technology (IT) in the last 20 years, scholars, students, and practitioners would be hard- pressed to claim similar progress in ethical thinking about infor- mation technology. There is an ethical vacuum in cyberspace [1]. There have of course been pioneers who have explored the outer fringes of the territory called IT ethics [3, 5, 12, 17, 20, 21], but no systematic literature has emerged as one finds, for instance, in business ethics [4], and in medical and legal ethics [24].
There are four difficulties with the existing IT literature. First, with some exceptions, the nascent and early IT ethics lit- erature is not well grounded in the classical or contemporary theories and language of ethics (the exception here is Johnson, [12]). Some fundamental concepts of ethical behavior and description are therefore missing. Second, the early literature is often a response to pressing social problems and there is a resulting social crisis mentality calling for immediate, often legal, action. The attention paid to software theft, system fail- ures, “hacking,” security lapses, and the like give the IT ethics literature a disorganized topology. Often, the literature reflects a particular bias toward the problems of powerful groups, such as the concern for IT worker moral choice as opposed to con- cern about management and organizational ethical choices [13]. As a result, we have no map of the IT ethics domain that identifies major land masses, compass directions, levels of analysis, or recommended pathways to get from point A to point B. We need such a map to guide practitioners and researchers and to illustrate for our students the issues they will surely face in the near future.
Third, the literature has a highly atomistic and indi- vidual orientation, which focuses on what individual IT employees, managers, and system designers should do. There is little in the literature about the qualities of a “good” or “ethical” information systems group or orga- nization or about the political uses of IT or considera- tion of an ethical IT-intensive society. Last, the existing literature is neither normative nor prescriptive. There are few answers offered to the questions “What should I do? What should we as an organization do? What laws should we have? What social norms should we encour- age?” Instead the literature often merely catalogs situ- ations and offers up situational ethics without any general principles to guide us, and without suggesting a methodology. Often practitioners are advised to con- sult some professional code, of which there are at least four, and which often give contrary advice [20, 21].
In this article we cannot thoroughly address all these issues. Therefore we focus on identifying key dimensions and concepts in the classical and con-tions are: phenomenology vs. positivism; rules vs. con- sequences; and individuals vs. collectivities.
• Phenomenology vs. Positivism. In answer to the ques- tion “What should I do?” the ethical literature is divided between the ideas of “givenness” and empirical observation and discovery. For ethicists who can be called phenomenologists, what is good is given in the situation, derived from the logic and language of the situation or from dialog and debate about “goodness” per se. Positivists, on the other hand, argue that we should observe the real world and inductively derive ethical principles.
• Rules vs. Consequences.1 Ethicists who are in the “rules” camp believe good actions result from fol- lowing the correct rules of behavior, which gener- ally are thought to be universal and applicable to all. These rules are based on religious beliefs, intu- ition, or aesthetic belief. Ethicists who focus on consequences, in contrast, believe general rules are not specific enough to guide action and feel instead that we must look to the consequences of our actions, and take the actions that produce the temporary ethics literature. We then identify a small group of ethical concerns that have great relevance to IT ethic
There are four difficulties with the existing IT literature. First, with some exceptions, the nascent and early IT ethics lit- erature is not well grounded in the classical or contemporary theories and language of ethics (the exception here is Johnson, [12]). Some fundamental concepts of ethical behavior and description are therefore missing. Second, the early literature is often a response to pressing social problems and there is a resulting social crisis mentality calling for immediate, often legal, action. The attention paid to software theft, system fail- ures, “hacking,” security lapses, and the like give the IT ethics literature a disorganized topology. Often, the literature reflects a particular bias toward the problems of powerful groups, such as the concern for IT worker moral choice as opposed to con- cern about management and organizational ethical choices [13]. As a result, we have no map of the IT ethics domain that identifies major land masses, compass directions, levels of analysis, or recommended pathways to get from point A to point B. We need such a map to guide practitioners and researchers and to illustrate for our students the issues they will surely face in the near future.
Third, the literature has a highly atomistic and indi- vidual orientation, which focuses on what individual IT employees, managers, and system designers should do. There is little in the literature about the qualities of a “good” or “ethical” information systems group or orga- nization or about the political uses of IT or considera- tion of an ethical IT-intensive society. Last, the existing literature is neither normative nor prescriptive. There are few answers offered to the questions “What should I do? What should we as an organization do? What laws should we have? What social norms should we encour- age?” Instead the literature often merely catalogs situ- ations and offers up situational ethics without any general principles to guide us, and without suggesting a methodology. Often practitioners are advised to con- sult some professional code, of which there are at least four, and which often give contrary advice [20, 21].
In this article we cannot thoroughly address all these issues. Therefore we focus on identifying key dimensions and concepts in the classical and con-tions are: phenomenology vs. positivism; rules vs. con- sequences; and individuals vs. collectivities.
• Phenomenology vs. Positivism. In answer to the ques- tion “What should I do?” the ethical literature is divided between the ideas of “givenness” and empirical observation and discovery. For ethicists who can be called phenomenologists, what is good is given in the situation, derived from the logic and language of the situation or from dialog and debate about “goodness” per se. Positivists, on the other hand, argue that we should observe the real world and inductively derive ethical principles.
• Rules vs. Consequences.1 Ethicists who are in the “rules” camp believe good actions result from fol- lowing the correct rules of behavior, which gener- ally are thought to be universal and applicable to all. These rules are based on religious beliefs, intu- ition, or aesthetic belief. Ethicists who focus on consequences, in contrast, believe general rules are not specific enough to guide action and feel instead that we must look to the consequences of our actions, and take the actions that produce the temporary ethics literature. We then identify a small group of ethical concerns that have great relevance to IT ethic
0/5000
แม้จะมีการระเบิดในด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ (IT) ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมานักวิชาการนักเรียนนักศึกษาและผู้ปฏิบัติงานจะกดยากที่จะเรียกร้องความคืบหน้าที่คล้ายกันในความคิดทางจริยธรรมเกี่ยวกับอินฟอร์-mation เทคโนโลยี มีจริยธรรมในสูญญากาศ [1] ไซเบอร์สเปซ มีแน่นอนรับผู้บุกเบิกที่มีการสำรวจริมนอกของดินแดนที่เรียกว่าจริยธรรม [3, 5, 12, 17, 20, 21]แต่ไม่มีวรรณกรรมอย่างเป็นระบบได้กลายเป็นหนึ่งที่พบว่าตัวอย่างเช่นในจริยธรรมทางธุรกิจ [4] และจริยธรรมทางการแพทย์และทางกฎหมาย [24].
มีสี่ปัญหากับวรรณกรรมที่มีอยู่มันเป็น เป็นครั้งแรกที่มีข้อยกเว้นบางอย่างที่พึ่งและต้นจริยธรรมมัน Lit-erature ไม่ได้มีเหตุผลดีในทฤษฎีคลาสสิกหรือร่วมสมัยและภาษาของจริยธรรม (ยกเว้นที่นี่คือจอห์นสัน, [12])บางแนวคิดพื้นฐานของพฤติกรรมทางจริยธรรมและคำอธิบายจึงหายไป สองวรรณคดีมักจะตอบสนองต่อการกดปัญหาสังคมและมีความคิดที่เกิดวิกฤตทางสังคมที่เรียกร้องให้ทันทีการกระทำทางกฎหมายมักจะ ความสนใจที่จ่ายให้แก่ซอฟต์แวร์การโจรกรรมระบบล้มเหลว ures, "แฮ็ค" นาครักษาความปลอดภัย,และไม่ชอบให้มันวรรณคดีจริยธรรมโครงสร้างที่ไม่เป็นระเบียบ มักวรรณกรรมสะท้อนให้เห็นถึงอคติโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อการแก้ปัญหาของกลุ่มที่มีประสิทธิภาพเช่นความกังวลสำหรับมันเลือกทางศีลธรรมของคนงานเมื่อเทียบกับ con-CERN เกี่ยวกับการจัดการและทางเลือกทางจริยธรรมขององค์กร [13] เป็นผลให้เรามีแผนที่ของมันโดเมนจริยธรรมที่ระบุฝูงที่ดินที่สำคัญทิศทางเข็มทิศไม่มีระดับของการวิเคราะห์หรือแนะนำเส้นทางที่จะได้รับจากจุด A ไปจุด B ที่เราต้องการเช่นแผนที่เพื่อเป็นแนวทางการปฏิบัติงานและนักวิจัยและเพื่อแสดงให้เห็นสำหรับนักเรียนของเรามีปัญหาพวกเขาก็จะต้องเผชิญในอนาคตอันใกล้.
ที่สามวรรณคดีมีการปฐมนิเทศสูงละอองและแต่ละคนซึ่งมุ่งเน้นในสิ่งที่แต่ละคนมัน ผู้จัดการและผู้ออกแบบระบบควรจะทำอย่างไรมีเล็ก ๆ น้อย ๆ ในวรรณคดีเกี่ยวกับคุณสมบัติของ "ดี" หรือ "จริยธรรม" ระบบข้อมูลกลุ่มหรือ orga nization หรือเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ทางการเมืองของมันหรือ considera-tion ของสังคมมันมากจริยธรรมคือ ผ่านวรรณกรรมที่มีอยู่กฎเกณฑ์มิได้กำหนด มีไม่กี่คำตอบให้กับคำถาม "สิ่งที่ฉันควรจะทำคืออะไร? สิ่งที่พวกเราควรเป็นองค์กรที่ทำอะไร?สิ่งกฎหมายเราควรจะมี? สิ่งบรรทัดฐานของสังคมที่พวกเราควร encour อายุ? "แทนวรรณกรรมมักจะเป็นเพียงแหล่งกำเนิด ations แคตตาล็อกและมีถึงจริยธรรมสถานการณ์โดยไม่มีหลักการทั่วไปที่จะนำเราและไม่มีการบอกวิธีการ บ่อยครั้งที่ผู้ปฏิบัติงานจะได้รับคำแนะนำในการควบคุมสาเหตุให้บางรหัสมืออาชีพซึ่งมีอย่างน้อยสี่และที่มักจะให้คำแนะนำในทางตรงกันข้าม [20, 21].
ในบทความนี้เราไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างทั่วถึงทั้งหมดเหล่านี้ ดังนั้นเราจึงมุ่งเน้นไปที่การระบุขนาดที่สำคัญและแนวคิดในคลาสสิกและ con-tions คือ:. ปรากฏการณ์กับ positivism; กฎกับ con ลำดับ; และบุคคลกับ collectivities
•ปรากฏการณ์ positivism กับ ในคำตอบที่ ques-tion "สิ่งที่ฉันควรทำอย่างไร"วรรณคดีจริยธรรมเป็นตัวแบ่งแยกระหว่างความคิดของ" givenness "และการสังเกตเชิงประจักษ์และการค้นพบ สำหรับจริยศาสตร์ที่สามารถเรียกว่า phenomenologists สิ่งที่เป็นสิ่งที่ดีจะได้รับในสถานการณ์ที่ได้มาจากตรรกะและภาษาของสถานการณ์หรือจากการโต้ตอบและการอภิปรายเกี่ยวกับ "ความดี" ต่อ SE positivists บนมืออื่น ๆ ,ยืนยันว่าเราควรจะสังเกตเห็นโลกแห่งความจริงและได้รับมา inductively หลักจริยธรรม.
กฎ• consequences.1 กับจริยศาสตร์ที่อยู่ใน "กฎ" ค่ายเชื่อว่าการกระทำที่ดีเป็นผลมาจาก FOL-ควายเหล็กกฎระเบียบที่ถูกต้องของพฤติกรรมซึ่งกระตุ้นพันธมิตรเป็น คิดว่าจะเป็นสากลและสามารถใช้ได้กับทุกคน กฎเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับความเชื่อทางศาสนา Intu-ition หรือความเชื่อความงามจริยศาสตร์ที่มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบในทางตรงกันข้ามเชื่อว่ากฎทั่วไปไม่เฉพาะเจาะจงมากพอที่จะเป็นแนวทางในการดำเนินการและความรู้สึกแทนว่าเราต้องมองไปที่ผลของการกระทำของเราและใช้เวลาดำเนินการที่ผลิตวรรณกรรมจริยธรรมชั่วคราว จากนั้นเราจะระบุกลุ่มเล็ก ๆ ของจริยธรรมที่มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับมันจริยธรรม
มีสี่ปัญหากับวรรณกรรมที่มีอยู่มันเป็น เป็นครั้งแรกที่มีข้อยกเว้นบางอย่างที่พึ่งและต้นจริยธรรมมัน Lit-erature ไม่ได้มีเหตุผลดีในทฤษฎีคลาสสิกหรือร่วมสมัยและภาษาของจริยธรรม (ยกเว้นที่นี่คือจอห์นสัน, [12])บางแนวคิดพื้นฐานของพฤติกรรมทางจริยธรรมและคำอธิบายจึงหายไป สองวรรณคดีมักจะตอบสนองต่อการกดปัญหาสังคมและมีความคิดที่เกิดวิกฤตทางสังคมที่เรียกร้องให้ทันทีการกระทำทางกฎหมายมักจะ ความสนใจที่จ่ายให้แก่ซอฟต์แวร์การโจรกรรมระบบล้มเหลว ures, "แฮ็ค" นาครักษาความปลอดภัย,และไม่ชอบให้มันวรรณคดีจริยธรรมโครงสร้างที่ไม่เป็นระเบียบ มักวรรณกรรมสะท้อนให้เห็นถึงอคติโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อการแก้ปัญหาของกลุ่มที่มีประสิทธิภาพเช่นความกังวลสำหรับมันเลือกทางศีลธรรมของคนงานเมื่อเทียบกับ con-CERN เกี่ยวกับการจัดการและทางเลือกทางจริยธรรมขององค์กร [13] เป็นผลให้เรามีแผนที่ของมันโดเมนจริยธรรมที่ระบุฝูงที่ดินที่สำคัญทิศทางเข็มทิศไม่มีระดับของการวิเคราะห์หรือแนะนำเส้นทางที่จะได้รับจากจุด A ไปจุด B ที่เราต้องการเช่นแผนที่เพื่อเป็นแนวทางการปฏิบัติงานและนักวิจัยและเพื่อแสดงให้เห็นสำหรับนักเรียนของเรามีปัญหาพวกเขาก็จะต้องเผชิญในอนาคตอันใกล้.
ที่สามวรรณคดีมีการปฐมนิเทศสูงละอองและแต่ละคนซึ่งมุ่งเน้นในสิ่งที่แต่ละคนมัน ผู้จัดการและผู้ออกแบบระบบควรจะทำอย่างไรมีเล็ก ๆ น้อย ๆ ในวรรณคดีเกี่ยวกับคุณสมบัติของ "ดี" หรือ "จริยธรรม" ระบบข้อมูลกลุ่มหรือ orga nization หรือเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ทางการเมืองของมันหรือ considera-tion ของสังคมมันมากจริยธรรมคือ ผ่านวรรณกรรมที่มีอยู่กฎเกณฑ์มิได้กำหนด มีไม่กี่คำตอบให้กับคำถาม "สิ่งที่ฉันควรจะทำคืออะไร? สิ่งที่พวกเราควรเป็นองค์กรที่ทำอะไร?สิ่งกฎหมายเราควรจะมี? สิ่งบรรทัดฐานของสังคมที่พวกเราควร encour อายุ? "แทนวรรณกรรมมักจะเป็นเพียงแหล่งกำเนิด ations แคตตาล็อกและมีถึงจริยธรรมสถานการณ์โดยไม่มีหลักการทั่วไปที่จะนำเราและไม่มีการบอกวิธีการ บ่อยครั้งที่ผู้ปฏิบัติงานจะได้รับคำแนะนำในการควบคุมสาเหตุให้บางรหัสมืออาชีพซึ่งมีอย่างน้อยสี่และที่มักจะให้คำแนะนำในทางตรงกันข้าม [20, 21].
ในบทความนี้เราไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างทั่วถึงทั้งหมดเหล่านี้ ดังนั้นเราจึงมุ่งเน้นไปที่การระบุขนาดที่สำคัญและแนวคิดในคลาสสิกและ con-tions คือ:. ปรากฏการณ์กับ positivism; กฎกับ con ลำดับ; และบุคคลกับ collectivities
•ปรากฏการณ์ positivism กับ ในคำตอบที่ ques-tion "สิ่งที่ฉันควรทำอย่างไร"วรรณคดีจริยธรรมเป็นตัวแบ่งแยกระหว่างความคิดของ" givenness "และการสังเกตเชิงประจักษ์และการค้นพบ สำหรับจริยศาสตร์ที่สามารถเรียกว่า phenomenologists สิ่งที่เป็นสิ่งที่ดีจะได้รับในสถานการณ์ที่ได้มาจากตรรกะและภาษาของสถานการณ์หรือจากการโต้ตอบและการอภิปรายเกี่ยวกับ "ความดี" ต่อ SE positivists บนมืออื่น ๆ ,ยืนยันว่าเราควรจะสังเกตเห็นโลกแห่งความจริงและได้รับมา inductively หลักจริยธรรม.
กฎ• consequences.1 กับจริยศาสตร์ที่อยู่ใน "กฎ" ค่ายเชื่อว่าการกระทำที่ดีเป็นผลมาจาก FOL-ควายเหล็กกฎระเบียบที่ถูกต้องของพฤติกรรมซึ่งกระตุ้นพันธมิตรเป็น คิดว่าจะเป็นสากลและสามารถใช้ได้กับทุกคน กฎเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับความเชื่อทางศาสนา Intu-ition หรือความเชื่อความงามจริยศาสตร์ที่มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบในทางตรงกันข้ามเชื่อว่ากฎทั่วไปไม่เฉพาะเจาะจงมากพอที่จะเป็นแนวทางในการดำเนินการและความรู้สึกแทนว่าเราต้องมองไปที่ผลของการกระทำของเราและใช้เวลาดำเนินการที่ผลิตวรรณกรรมจริยธรรมชั่วคราว จากนั้นเราจะระบุกลุ่มเล็ก ๆ ของจริยธรรมที่มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับมันจริยธรรม
การแปล กรุณารอสักครู่..
แม้ มีการกระจายข้อมูล เทคโนโลยี (IT) ใน 20 ปี นักวิชาการ นักเรียน และล่าสุดผู้จะยาก - กดเพื่อเรียกร้องความคืบหน้าเหมือนในความคิดจริยธรรมเกี่ยวกับเทคโนโลยี infor mation ยังมีการดูดจริยธรรมในไซเบอร์สเปซ [1] แน่นอนมีผู้บุกเบิกที่มีอุดมอยู่นอกดินแดนที่เรียกว่าจริยธรรมมัน [3, 5, 12, 17, 20, 21], แต่วรรณคดีไม่ระบบได้ผงาดขึ้นเป็นหนึ่งพบ เช่น ในจริยธรรม [4], และจริยธรรมทางการแพทย์ และกฎหมาย [24] .
มีปัญหาสี่พร้อมจะประกอบการ ครั้งแรก มีข้อยกเว้นบาง การตั้งไข่ และต้นมันจริยธรรมสว่าง-erature ไม่ได้ป่นเล็กน้อยทั้งในทฤษฎีคลาสสิค หรือร่วมสมัยและภาษาของจริยธรรม (ข้อยกเว้นที่นี่คือ จอห์นสัน , [12]) บางแนวคิดพื้นฐานของจริยธรรมและอธิบายดังหายไป สอง วรรณคดียุคแรกมักจะเป็นการตอบสนองต่อการกดปัญหาสังคม และมีความคิดสังคมวิกฤตได้เรียกการกระทำทันที มักจะ กฎหมาย ความสนใจจ่ายให้ขโมยซอฟต์แวร์ ระบบล้มเหลว-ures แฮ็ "ค ความปลอดภัย lapses และดังให้วรรณคดีจริยธรรมมันโทโพโลยีโล้เป็นพาย มักจะ วรรณกรรมสะท้อนถึงความโน้มเอียงที่เฉพาะต่อปัญหาของกลุ่มที่มีประสิทธิภาพ เช่นความกังวลทางคุณธรรมของผู้ปฏิบัติงาน IT จำกัดแอร์องค์การวิจัยนิวเคลียร์ยุโรปเกี่ยวกับการจัดการและตัวเลือกจริยธรรมองค์กร [13] ดังนั้น เรามีโดเมนจริยธรรม IT ที่ระบุฝูงใหญ่ที่ดิน พาสเส้นทาง แผนที่ไม่ ระดับของการวิเคราะห์ หรือมนต์แนะนำจะได้รับจากจุด A ไปจุดเกิด เราต้องการเช่นแผนที่ผู้แนะนำและนักวิจัย และเพื่อแสดงปัญหาสำหรับนักเรียนของเรา ก็จะย่อมเผชิญในใกล้อนาคต
3 วรรณคดีมี atomistic สูง และแนว indi vidual ซึ่งมุ่งเน้นพนักงานแต่ละคนได้อะไร ผู้จัดการ และออกแบบระบบ ควรทำการ มีอยู่น้อยในวรรณคดี เกี่ยวกับคุณภาพของกลุ่มระบบข้อมูล "ดี" หรือ "จริยธรรม" หรือ orga nization หรือ เกี่ยวกับการใช้งานทางการเมืองของมันหรือ considera สเตรชันของสังคมเร่งรัดมันผิดจริยธรรม ล่าสุด วรรณคดีที่มีอยู่จะไม่ normative หรือรับมือ มีเสนอคำตอบบางคำถาม "ฉันควรทำอย่างไร เราเป็นองค์กรควรทำอะไรได้บ้าง เราควรมีกฎหมายใด บรรทัดฐานทางสังคมใดควรเราอายุถ้ามีประสบการณ์ดี ๆ หรือไม่ แค็ตตาแทน วรรณคดีมักเพียงล็อกซิ ations และมีค่าจริยธรรมในสถานการณ์ใด ๆ หลักทั่วไปคำแนะนำ และ โดยการแนะนำวิธีการการ ควรให้มืออาชีพบางรหัส ซึ่งมีสี่น้อย และที่มักจะให้คำแนะนำที่ตรงกันข้าม [20, 21] sult คอนผู้มัก
ในบทความนี้ เราไม่สามารถที่อยู่ปัญหาเหล่านี้อย่างละเอียด ดังนั้น เราเน้นการระบุมิติที่สำคัญ และแนวคิดในแบบคลาสสิกและคอน-tions: phenomenology เทียบกับ positivism กฎเทียบกับคอนลำดับ และบุคคลเทียบกับ collectivities.
• Phenomenology เทียบกับ Positivism ในสเตรชัน ques ตอบ "ฉันควรทำอย่างไร"วรรณคดีจริยธรรมจะถูกแบ่งระหว่างความคิดของ"givenness" และผลการสังเกตและค้นพบ สำหรับ ethicists ที่สามารถเรียก phenomenologists มีอะไรดีจะได้รับในสถานการณ์ มาจากตรรกะและภาษา ของสถานการณ์ หรือ จากกล่องโต้ตอบและการอภิปรายเกี่ยวกับ "ความดี" ต่อ se Positivists บนมืออื่น ๆ โต้แย้งว่า เราควรสังเกตโลกจริง และท่านได้รับจริยธรรมหลักการ
•กฎเทียบกับ Consequences.1 Ethicists ที่อยู่ในค่าย "กฎ" เชื่อว่าผลการดำเนินการที่ดีจาก fol-lowing กฎของพฤติกรรม gener-พันธมิตรที่จะคิดว่า เป็นสากล และใช้ได้ถูกต้องทั้งหมด กฎเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเชื่อทางศาสนา intu-ition หรือความเชื่อความงาม Ethicists ที่เน้นผล คมชัด เชื่อกฎทั่วไปไม่เฉพาะพอแนะนำการดำเนินการ และความรู้สึกแทนที่เราต้องมองไปที่ผลของการกระทำของเรา และใช้การดำเนินการที่ทำให้เกิดวรรณคดีจริยธรรมชั่วคราว เราแล้วระบุกังวลจริยธรรมที่ดีเกี่ยวข้องกับจริยธรรมจะมีกลุ่มขนาดเล็ก
มีปัญหาสี่พร้อมจะประกอบการ ครั้งแรก มีข้อยกเว้นบาง การตั้งไข่ และต้นมันจริยธรรมสว่าง-erature ไม่ได้ป่นเล็กน้อยทั้งในทฤษฎีคลาสสิค หรือร่วมสมัยและภาษาของจริยธรรม (ข้อยกเว้นที่นี่คือ จอห์นสัน , [12]) บางแนวคิดพื้นฐานของจริยธรรมและอธิบายดังหายไป สอง วรรณคดียุคแรกมักจะเป็นการตอบสนองต่อการกดปัญหาสังคม และมีความคิดสังคมวิกฤตได้เรียกการกระทำทันที มักจะ กฎหมาย ความสนใจจ่ายให้ขโมยซอฟต์แวร์ ระบบล้มเหลว-ures แฮ็ "ค ความปลอดภัย lapses และดังให้วรรณคดีจริยธรรมมันโทโพโลยีโล้เป็นพาย มักจะ วรรณกรรมสะท้อนถึงความโน้มเอียงที่เฉพาะต่อปัญหาของกลุ่มที่มีประสิทธิภาพ เช่นความกังวลทางคุณธรรมของผู้ปฏิบัติงาน IT จำกัดแอร์องค์การวิจัยนิวเคลียร์ยุโรปเกี่ยวกับการจัดการและตัวเลือกจริยธรรมองค์กร [13] ดังนั้น เรามีโดเมนจริยธรรม IT ที่ระบุฝูงใหญ่ที่ดิน พาสเส้นทาง แผนที่ไม่ ระดับของการวิเคราะห์ หรือมนต์แนะนำจะได้รับจากจุด A ไปจุดเกิด เราต้องการเช่นแผนที่ผู้แนะนำและนักวิจัย และเพื่อแสดงปัญหาสำหรับนักเรียนของเรา ก็จะย่อมเผชิญในใกล้อนาคต
3 วรรณคดีมี atomistic สูง และแนว indi vidual ซึ่งมุ่งเน้นพนักงานแต่ละคนได้อะไร ผู้จัดการ และออกแบบระบบ ควรทำการ มีอยู่น้อยในวรรณคดี เกี่ยวกับคุณภาพของกลุ่มระบบข้อมูล "ดี" หรือ "จริยธรรม" หรือ orga nization หรือ เกี่ยวกับการใช้งานทางการเมืองของมันหรือ considera สเตรชันของสังคมเร่งรัดมันผิดจริยธรรม ล่าสุด วรรณคดีที่มีอยู่จะไม่ normative หรือรับมือ มีเสนอคำตอบบางคำถาม "ฉันควรทำอย่างไร เราเป็นองค์กรควรทำอะไรได้บ้าง เราควรมีกฎหมายใด บรรทัดฐานทางสังคมใดควรเราอายุถ้ามีประสบการณ์ดี ๆ หรือไม่ แค็ตตาแทน วรรณคดีมักเพียงล็อกซิ ations และมีค่าจริยธรรมในสถานการณ์ใด ๆ หลักทั่วไปคำแนะนำ และ โดยการแนะนำวิธีการการ ควรให้มืออาชีพบางรหัส ซึ่งมีสี่น้อย และที่มักจะให้คำแนะนำที่ตรงกันข้าม [20, 21] sult คอนผู้มัก
ในบทความนี้ เราไม่สามารถที่อยู่ปัญหาเหล่านี้อย่างละเอียด ดังนั้น เราเน้นการระบุมิติที่สำคัญ และแนวคิดในแบบคลาสสิกและคอน-tions: phenomenology เทียบกับ positivism กฎเทียบกับคอนลำดับ และบุคคลเทียบกับ collectivities.
• Phenomenology เทียบกับ Positivism ในสเตรชัน ques ตอบ "ฉันควรทำอย่างไร"วรรณคดีจริยธรรมจะถูกแบ่งระหว่างความคิดของ"givenness" และผลการสังเกตและค้นพบ สำหรับ ethicists ที่สามารถเรียก phenomenologists มีอะไรดีจะได้รับในสถานการณ์ มาจากตรรกะและภาษา ของสถานการณ์ หรือ จากกล่องโต้ตอบและการอภิปรายเกี่ยวกับ "ความดี" ต่อ se Positivists บนมืออื่น ๆ โต้แย้งว่า เราควรสังเกตโลกจริง และท่านได้รับจริยธรรมหลักการ
•กฎเทียบกับ Consequences.1 Ethicists ที่อยู่ในค่าย "กฎ" เชื่อว่าผลการดำเนินการที่ดีจาก fol-lowing กฎของพฤติกรรม gener-พันธมิตรที่จะคิดว่า เป็นสากล และใช้ได้ถูกต้องทั้งหมด กฎเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเชื่อทางศาสนา intu-ition หรือความเชื่อความงาม Ethicists ที่เน้นผล คมชัด เชื่อกฎทั่วไปไม่เฉพาะพอแนะนำการดำเนินการ และความรู้สึกแทนที่เราต้องมองไปที่ผลของการกระทำของเรา และใช้การดำเนินการที่ทำให้เกิดวรรณคดีจริยธรรมชั่วคราว เราแล้วระบุกังวลจริยธรรมที่ดีเกี่ยวข้องกับจริยธรรมจะมีกลุ่มขนาดเล็ก
การแปล กรุณารอสักครู่..
แม้ว่าจะมีการระเบิดในด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ( IT )ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาผู้ประกอบและนักศึกษานักวิชาการก็จะทำได้ยาก - ค้างไว้เพื่อเรียกร้องความคืบหน้าความเหมือนในความคิดทางจริยธรรมเกี่ยวกับเทคโนโลยีข้อมูล - หากเปิดเผยแล้วจะ มีเครื่องดูดฝุ่นอย่างมีจริยธรรมในไซเบอร์สเปซ[ 1 ] มีของหลักสูตรได้รับผู้บุกเบิกวงการที่ได้มาสำรวจบริเวณขอบด้านนอกของอาณาเขตที่เรียกว่าจริยธรรมเป็น[ 3512172021 ]แต่ไม่มีเอกสารทางวิชาการอย่างเป็นระบบมีออกมาเป็นหนึ่งพบว่าตัวอย่างเช่นในจริยธรรมการดำเนินธุรกิจ:[ 4 ],และในทางการแพทย์และมีจริยธรรมทางกฎหมาย[ 24 ].
มีสี่ปัญหาพร้อมด้วยเอกสารที่มีอยู่ เป็นครั้งแรกพร้อมด้วยข้อยกเว้น( Don ’ t allow exceptions )บางอย่างกำลังเริ่มและจรรยาบรรณมันจะเร็วมีแสงสว่าง - erature ไม่ลงดินใน ภาษา และทฤษฎีในแบบคลาสสิคและแบบร่วมสมัยที่มีจริยธรรม(ยกเว้นในที่นี้คือจอห์นสัน[ 12 ])แนวคิดพื้นฐานบางส่วนของรายละเอียดและพฤติกรรมที่ถูกต้องตามจริยธรรมไม่มีดังนั้น ครั้งที่สองทางด้านวรรณกรรมช่วงต้นมักเป็นการตอบสนองต่อการกดปัญหาทางสังคมและมีจิตใจส่งผลให้เกิดวิกฤติทางสังคมที่เรียกร้องให้การดำเนินการทางกฎหมายมักจะได้ทันที ให้ความเอาใจใส่ที่จ่ายให้กับระบบการโจรกรรมซอฟต์แวร์ล้มเหลว - ures "การโจรกรรมข้อมูลใช่หรือไม่"ละเลยการรักษาความ ปลอดภัยและมีลักษณะที่คล้ายกับที่ช่วยให้แผนกจริยธรรมและที่งานวรรณกรรมโทโพโลยีต่างๆในคอมพิวเตอร์ไม่มีระเบียบที่ บ่อยครั้งที่สะท้อนถึงความมีอคติความลำเอียงหรือเอกสารอย่างใดอย่างหนึ่งที่ไปปัญหาของกลุ่มที่มีอำนาจเช่นปัญหาสำหรับทางเลือกทางศีลธรรมงานมันไม่เหมือนกับ Con - CERN ห้องทดลองเกี่ยวกับทางเลือกทางจริยธรรมขององค์กรและการจัดการ[ 13 ] เป็นผลที่เราไม่มีแผนที่ของโดเมนหลักจริยธรรมเป็นที่ที่ระบุว่ามวลชนแผ่นดินทิศทางเข็มทิศสำคัญระดับของการวิเคราะห์หรือแนะนำเส้นทางเดินเท้าเพื่อจะได้รับจากจุดใดจุดหนึ่งไปยังจุด B .เราต้องการเช่นแผนที่ในการนำทางและนักวิจัยและผู้ประกอบการแสดงให้เห็นถึงสำหรับนักศึกษาของเราที่ปัญหาจะต้องเผชิญในที่อยู่ใกล้ๆกับในอนาคต.
ที่สาม,วรรณกรรมที่มีสูงและ atomistic indi - vidual แนวซึ่งจะเน้นไปที่ว่าแต่ละคนเป็นพนักงาน,ผู้จัดการและผู้ออกแบบระบบควรจะทำอย่างไรดีมีขนาดเล็กในวรรณกรรมเกี่ยวกับ คุณภาพ ของ"ดี"หรือ"จริยธรรม"ข้อมูลระบบหรือกลุ่ม orga - nization หรือเกี่ยวกับการเมืองการใช้หรือ considera - มีการบังคับใช้ของที่มีจริยธรรมก็สูง"สังคม". เอกสารที่มีอยู่แล้วไม่ใช่เป็นบรรทัดฐานหรือแนะนำ มีคำตอบเพียงไม่กี่เสนอให้กับคำถามที่ว่า"ฉันควรทำอย่างไร สิ่งที่พวกเราควรจะเป็นองค์กรที่จะทำอะไรคือกฎหมายเราควรจะมี สิ่งที่เราควรจะเป็นบรรทัดฐานทางสังคม encour - อายุหรือไม่?"แทนวรรณกรรมที่มักจะเป็นเพียงแค็ตตาล็อคราคาที่เดิม - ations และจัดให้บริการได้สถานการณ์ว่าจริยธรรมไม่มีหลักการทั่วไปที่จะนำเราและไม่แนะนำวิธีการที่ มักได้รับการแนะนำให้ผู้ประกอบ - CON - sult รหัสระดับมืออาชีพบางอย่างซึ่งมีอยู่ที่อย่างน้อยสี่และที่มักจะให้คำแนะนำซึ่งขัด[ 2021 ].
ในข้อนี้เราจะไม่สามารถแก้ไขปัญหาทั้งหมดนี้ให้ทั่วถึง ดังนั้นเราจึงเน้นไปที่การระบุแนวความคิดและขนาดในแบบคลาสสิกและ Con - ับมีมหึมา positivism กฎเมื่อเทียบกับเมื่อเทียบกับ Con - ลำดับและผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายเมื่อเทียบกับ collectivities .
•มหึมาเมื่อเทียบกับ positivism ) เป็นการตอบคำถาม ques - มีการบังคับใช้"ฉันควรทำอย่างไร"วรรณคดีอย่างมีจริยธรรมที่มีการแบ่งกันระหว่างความคิดของ"การค้นพบและการสังเกต givenness "และในเชิงประจักษ์ สำหรับ ethicists ซึ่งเรียกได้ว่าเป็น phenomenologists ว่าอะไรดีจะได้รับในสถานการณ์ที่ได้มาจาก ภาษา และตรรกะของสถานการณ์หรือจากการถกเถียงและโต้ตอบเกี่ยวกับ"ความดี"ต่อ SE บรรดานักปฏิฐานนิยมในอีกด้านหนึ่งนั้นให้เหตุผลว่าเราควรจะปฏิบัติตามที่โลกแห่งความเป็นจริงและมีจริยธรรมด้วยวิธีพิสูจน์จากกรณีเฉพาะได้รับหลักการ.
•กฎเมื่อเทียบกับ consequences. 1 ethicists ที่อยู่ใน"กฎ"ค่ายเชื่อว่าการดำเนินการที่ดีส่งผลให้จาก PRL - อวยกฎที่ถูกต้องของพฤติกรรมซึ่งมีข้อห้ามมิให้กล่าวถึง ผลิตภัณฑ์ - พันธมิตรมีคิดว่าเป็นสากลและที่เกี่ยวข้องกับทั้งหมด. กฎนี้มีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อทางศาสนา intu - การหรือความเชื่อความสวยงามethicists ที่มุ่งเน้นในเรื่องความเชื่อในกฎทั่วไปไม่เฉพาะอย่างเพียงพอในการนำทางการดำเนินการและให้ความรู้สึกแทนที่เราจะต้องมองไปถึงผลที่เกิดขึ้นจากการกระทำของเราและดำเนินการที่สร้างจริยธรรมชั่วคราวที่เอกสาร จากนั้นเราจะระบุกลุ่มขนาดเล็กที่มีความกังวลอย่างมีจริยธรรมที่มีความสัมพันธ์ที่ดีเยี่ยมกับจริยธรรมและ
มีสี่ปัญหาพร้อมด้วยเอกสารที่มีอยู่ เป็นครั้งแรกพร้อมด้วยข้อยกเว้น( Don ’ t allow exceptions )บางอย่างกำลังเริ่มและจรรยาบรรณมันจะเร็วมีแสงสว่าง - erature ไม่ลงดินใน ภาษา และทฤษฎีในแบบคลาสสิคและแบบร่วมสมัยที่มีจริยธรรม(ยกเว้นในที่นี้คือจอห์นสัน[ 12 ])แนวคิดพื้นฐานบางส่วนของรายละเอียดและพฤติกรรมที่ถูกต้องตามจริยธรรมไม่มีดังนั้น ครั้งที่สองทางด้านวรรณกรรมช่วงต้นมักเป็นการตอบสนองต่อการกดปัญหาทางสังคมและมีจิตใจส่งผลให้เกิดวิกฤติทางสังคมที่เรียกร้องให้การดำเนินการทางกฎหมายมักจะได้ทันที ให้ความเอาใจใส่ที่จ่ายให้กับระบบการโจรกรรมซอฟต์แวร์ล้มเหลว - ures "การโจรกรรมข้อมูลใช่หรือไม่"ละเลยการรักษาความ ปลอดภัยและมีลักษณะที่คล้ายกับที่ช่วยให้แผนกจริยธรรมและที่งานวรรณกรรมโทโพโลยีต่างๆในคอมพิวเตอร์ไม่มีระเบียบที่ บ่อยครั้งที่สะท้อนถึงความมีอคติความลำเอียงหรือเอกสารอย่างใดอย่างหนึ่งที่ไปปัญหาของกลุ่มที่มีอำนาจเช่นปัญหาสำหรับทางเลือกทางศีลธรรมงานมันไม่เหมือนกับ Con - CERN ห้องทดลองเกี่ยวกับทางเลือกทางจริยธรรมขององค์กรและการจัดการ[ 13 ] เป็นผลที่เราไม่มีแผนที่ของโดเมนหลักจริยธรรมเป็นที่ที่ระบุว่ามวลชนแผ่นดินทิศทางเข็มทิศสำคัญระดับของการวิเคราะห์หรือแนะนำเส้นทางเดินเท้าเพื่อจะได้รับจากจุดใดจุดหนึ่งไปยังจุด B .เราต้องการเช่นแผนที่ในการนำทางและนักวิจัยและผู้ประกอบการแสดงให้เห็นถึงสำหรับนักศึกษาของเราที่ปัญหาจะต้องเผชิญในที่อยู่ใกล้ๆกับในอนาคต.
ที่สาม,วรรณกรรมที่มีสูงและ atomistic indi - vidual แนวซึ่งจะเน้นไปที่ว่าแต่ละคนเป็นพนักงาน,ผู้จัดการและผู้ออกแบบระบบควรจะทำอย่างไรดีมีขนาดเล็กในวรรณกรรมเกี่ยวกับ คุณภาพ ของ"ดี"หรือ"จริยธรรม"ข้อมูลระบบหรือกลุ่ม orga - nization หรือเกี่ยวกับการเมืองการใช้หรือ considera - มีการบังคับใช้ของที่มีจริยธรรมก็สูง"สังคม". เอกสารที่มีอยู่แล้วไม่ใช่เป็นบรรทัดฐานหรือแนะนำ มีคำตอบเพียงไม่กี่เสนอให้กับคำถามที่ว่า"ฉันควรทำอย่างไร สิ่งที่พวกเราควรจะเป็นองค์กรที่จะทำอะไรคือกฎหมายเราควรจะมี สิ่งที่เราควรจะเป็นบรรทัดฐานทางสังคม encour - อายุหรือไม่?"แทนวรรณกรรมที่มักจะเป็นเพียงแค็ตตาล็อคราคาที่เดิม - ations และจัดให้บริการได้สถานการณ์ว่าจริยธรรมไม่มีหลักการทั่วไปที่จะนำเราและไม่แนะนำวิธีการที่ มักได้รับการแนะนำให้ผู้ประกอบ - CON - sult รหัสระดับมืออาชีพบางอย่างซึ่งมีอยู่ที่อย่างน้อยสี่และที่มักจะให้คำแนะนำซึ่งขัด[ 2021 ].
ในข้อนี้เราจะไม่สามารถแก้ไขปัญหาทั้งหมดนี้ให้ทั่วถึง ดังนั้นเราจึงเน้นไปที่การระบุแนวความคิดและขนาดในแบบคลาสสิกและ Con - ับมีมหึมา positivism กฎเมื่อเทียบกับเมื่อเทียบกับ Con - ลำดับและผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายเมื่อเทียบกับ collectivities .
•มหึมาเมื่อเทียบกับ positivism ) เป็นการตอบคำถาม ques - มีการบังคับใช้"ฉันควรทำอย่างไร"วรรณคดีอย่างมีจริยธรรมที่มีการแบ่งกันระหว่างความคิดของ"การค้นพบและการสังเกต givenness "และในเชิงประจักษ์ สำหรับ ethicists ซึ่งเรียกได้ว่าเป็น phenomenologists ว่าอะไรดีจะได้รับในสถานการณ์ที่ได้มาจาก ภาษา และตรรกะของสถานการณ์หรือจากการถกเถียงและโต้ตอบเกี่ยวกับ"ความดี"ต่อ SE บรรดานักปฏิฐานนิยมในอีกด้านหนึ่งนั้นให้เหตุผลว่าเราควรจะปฏิบัติตามที่โลกแห่งความเป็นจริงและมีจริยธรรมด้วยวิธีพิสูจน์จากกรณีเฉพาะได้รับหลักการ.
•กฎเมื่อเทียบกับ consequences. 1 ethicists ที่อยู่ใน"กฎ"ค่ายเชื่อว่าการดำเนินการที่ดีส่งผลให้จาก PRL - อวยกฎที่ถูกต้องของพฤติกรรมซึ่งมีข้อห้ามมิให้กล่าวถึง ผลิตภัณฑ์ - พันธมิตรมีคิดว่าเป็นสากลและที่เกี่ยวข้องกับทั้งหมด. กฎนี้มีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อทางศาสนา intu - การหรือความเชื่อความสวยงามethicists ที่มุ่งเน้นในเรื่องความเชื่อในกฎทั่วไปไม่เฉพาะอย่างเพียงพอในการนำทางการดำเนินการและให้ความรู้สึกแทนที่เราจะต้องมองไปถึงผลที่เกิดขึ้นจากการกระทำของเราและดำเนินการที่สร้างจริยธรรมชั่วคราวที่เอกสาร จากนั้นเราจะระบุกลุ่มขนาดเล็กที่มีความกังวลอย่างมีจริยธรรมที่มีความสัมพันธ์ที่ดีเยี่ยมกับจริยธรรมและ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- the dependence
- ชอบล่อลวงหญิงไทย
- These experiment were conduction in arti
- We are friends still??
- คุณเป็นคนพิเศษสำหรับฉัน
- consumption
- In 2007, the junior author and his colle
- おやすみ
- ถ้าไม่ฝนตก ฉันคงไปงานเลี้ยง
- ที่นั้น วันไหน
- ถ้าฉันจะกลับไปซื้อสินค้าของคุณอีก คุณจะย
- วันนี้ไปตลาดกัน
- มันทำให้ฉันประทับใจการไปเที่ยวภาคเหนือคร
- กำลังฟังเพลง
- ถ้าฉันกลับมาคุณช่วยฉันได้ไหม
- ใช่ค่ะ
- are you thinking of anything
- I don't await
- endangered
- และผมก็ไม่สามารถไปยืมจากที่ไหนได้อีก
- ผมต้องการสั่งซ่อม
- ทำดีที่สุดแล้วน่ะ
- ที่เหลือก็พอใช้ไปวันๆ
- just you right now
