The instrumental cases were often s

The instrumental cases were often still looking for shared values, such as in the case of Re:Source: “people are going to have to be exposed to the benefits of sharing, the idea that there is more to be gained by sharing then there is to lose.”
When participants of the instrumental cases identified problems related to the intensity with which members participated or noted that participation of certain members was not sustained, this seemed to be at least partly related to a lack of shared identity, where values of the OEP were not (yet) in line with the concerns of other constituting members. Sometimes the innovative drive of the core group and intrinsic motivation found in many other participants was not or could not be shared by all network members.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีบรรเลงได้มักจะยังคงค้นหาค่าที่ใช้ร่วมกัน เช่นในกรณีของ Re: แหล่งที่มา: "คนจะต้องสามารถสัมผัสกับประโยชน์ของการใช้ร่วมกัน ความคิดว่า มีมากกว่าที่จะใช้ร่วมกัน แล้วมีการ สูญเสีย" เมื่อผู้เข้าร่วมบรรเลงกรณีระบุปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเข้มที่สมาชิกเข้าร่วม หรือสังเกตว่า มีส่วนร่วมของสมาชิกบางไม่ยั่งยืน นี้ดูเหมือนน้อยบางส่วนเกี่ยวข้องกับการขาด ของ ตนที่ใช้ร่วมกัน ซึ่งค่าของ OEP ไม่ (ได้) กับความกังวลของสมาชิก constituting บางครั้งไดรฟ์นวัตกรรมกลุ่มหลักและ intrinsic แรงจูงใจที่พบในคนอื่นไม่ได้ หรือไม่สามารถใช้ร่วมกัน โดยสมาชิกเครือข่ายทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีที่มีประโยชน์มักจะถูกยังคงมองหาค่านิยมร่วมกันเช่นในกรณีของเรื่องที่มา: "คนจะไปจะต้องมีการสัมผัสกับประโยชน์ของการแบ่งปันความคิดที่ว่ามีมากขึ้นที่จะได้รับโดยการแบ่งปันแล้วมี ที่จะสูญเสีย. "
เมื่อผู้เข้าร่วมของกรณีเครื่องมือที่ระบุปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงที่สมาชิกมีส่วนร่วมหรือตั้งข้อสังเกตว่าการมีส่วนร่วมของสมาชิกบางอย่างก็ไม่ยั่งยืนนี้ดูเหมือนจะเป็นอย่างน้อยส่วนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการขาดความเป็นตัวตนที่ใช้ร่วมกันที่ค่านิยมของ OEP ไม่ได้ (ยัง) สอดคล้องกับความกังวลของสมาชิก constituting อื่น ๆ บางครั้งไดรฟ์นวัตกรรมของกลุ่มแกนและแรงจูงใจภายในที่พบในผู้เข้าร่วมอื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่ได้หรือไม่สามารถใช้ร่วมกันโดยสมาชิกทุกคนในเครือข่าย