The second basic criticism of the t

The second basic criticism of the trap focuses on its assumption that national rates of population increase are directly (positively) related to the level of national per capita income. According to this assumption, at relatively low levels of per capita income, we should expect to find population growth rates increasing with increasing per capita income. But research indicates that there appears to be no clear correlation between population growth rates and levels of per capita income. As a result of modern medicine and public health programs, death rates have fallen rapidly and have become less dependent on the level of per capita income. Moreover, birth rates seem to show no rigid relationship with per capita income levels. Fertility rates vary widely for countries with the same per capita income, especially below $1,000. It is not so much the aggregate level of per capita income that matters for population growth but rather how that income is distributed. It is the level of household income, not the level of per capita income, that seems to matter most. In sum, Malthusian and neo-Malthusian theories as applied to contemporary developing nations have severely limited relevance for the following reasons:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจารณ์พื้นฐานสองของของสมมติฐานที่ชาติอัตราการเพิ่มประชากรโดยตรงเน้นกับดัก (บวก) ที่เกี่ยวข้องกับระดับรายได้ต่อหัวชาติ ตามสมมติฐานนี้ ในระดับค่อนข้างต่ำของรายได้ต่อหัว เราควรคาดหวังที่จะหาอัตราการเติบโตที่เพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มรายได้ต่อหัวประชากร แต่การวิจัยบ่งชี้ว่า ดูเหมือนจะ ไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างอัตราการเจริญเติบโตของประชากรและระดับรายได้ต่อหัว เป็นผลมาจากการแพทย์ที่ทันสมัยและโปรแกรมสาธารณสุข อัตราตายได้ลดลงอย่างรวดเร็ว และกลายเป็นน้อยขึ้นอยู่กับระดับรายได้ต่อหัว นอกจากนี้ อัตราเกิดดูเหมือนจะ แสดงไม่มีความสัมพันธ์กับระดับรายได้ต่อหัวที่แข็ง อัตราการเจริญพันธุ์แตกต่างกันสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่อหัวเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านล่าง $1,000 ไม่มากรวมระดับรายได้ต่อหัวที่สำคัญสำหรับประชากรที่เติบโต แต่วิธีกระจายรายได้ที่ ระดับของรายได้ ระดับรายได้ต่อหัว ที่สำคัญที่สุดไม่ได้ ในผลรวม Malthusian และนีโอ-Malthusian ทฤษฎีที่ใช้กับประเทศกำลังพัฒนาร่วมสมัยมีอย่างจำกัดความเกี่ยวข้องสำหรับเหตุผลต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิจารณ์พื้นฐานที่สองของกับดักมุ่งเน้นไปที่สมมติฐานที่อัตราประจำชาติของประชากรที่เพิ่มขึ้นโดยตรง (บวก) ที่เกี่ยวข้องกับระดับของชาติรายได้ต่อหัว ทั้งนี้จากสมมติฐานนี้อยู่ในระดับที่ค่อนข้างต่ำของรายได้ต่อหัวเราควรคาดหวังจะพบอัตราการเติบโตของประชากรที่เพิ่มขึ้นด้วยการเพิ่มรายได้ต่อหัว แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีปรากฏจะไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างอัตราการเติบโตของประชากรและระดับของรายได้ต่อหัว อันเป็นผลมาจากการแพทย์แผนปัจจุบันและโปรแกรมสุขภาพของประชาชน, อัตราการตายได้ลดลงอย่างรวดเร็วและได้กลายเป็นน้อยขึ้นอยู่กับระดับของรายได้ต่อหัว นอกจากนี้อัตราการเกิดดูเหมือนจะแสดงไม่มีความสัมพันธ์กับการแข็งต่อหัวระดับรายได้ อัตราการเจริญพันธุ์ที่แตกต่างกันสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่อหัวเดียวกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านล่าง $ 1,000 มันไม่ได้เป็นอย่างมากในระดับรวมของรายได้ต่อหัวที่มีความสำคัญสำหรับการเติบโตของประชากร แต่วิธีการที่รายได้ที่มีการกระจาย มันเป็นระดับของรายได้ของครัวเรือนที่ไม่ได้ระดับของรายได้ต่อหัวที่ดูเหมือนว่าจะมีความสำคัญมากที่สุด โดยสรุปทฤษฎีมัลธัสและนีโอมัลธัสเป็นนำไปใช้กับประเทศกำลังพัฒนาร่วมสมัยมีความสัมพันธ์กัน จำกัด อย่างรุนแรงด้วยเหตุผลต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิจารณ์พื้นฐานที่สองของกับดักเน้นสมมติฐานว่าอัตราการเพิ่มของประชากรแห่งชาติโดยตรง ( บวก ) ที่เกี่ยวข้องกับระดับของรายได้ต่อหัวของประชากรแห่งชาติ ตามสมมติฐานนี้ที่ค่อนข้างต่ำระดับของรายได้ต่อหัวของประชากร เราคาดว่าจะสามารถหาอัตราการเติบโตของประชากรที่เพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มรายได้ต่อหัวประชากร แต่จากการวิจัยพบว่า ปรากฎว่ามันไม่เคลียร์ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการเจริญเติบโตของประชากรและระดับรายได้ต่อหัว . ผลของยาสมัยใหม่และโปรแกรมสุขภาพของประชาชน อัตราตายลดลงอย่างรวดเร็ว และได้กลายเป็นน้อยขึ้นอยู่กับระดับของรายได้ต่อหัว นอกจากนี้ อัตราการเกิดที่ดูเหมือนจะไม่แสดงแข็งความสัมพันธ์กับรายได้ต่อหัวในระดับ อัตราเจริญพันธุ์แตกต่างกันอย่างกว้างขวางสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่อหัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านล่าง $ 1000 มันเป็นไม่มากรวมระดับของรายได้ต่อหัว ที่สำคัญสำหรับการเติบโตของประชากร แต่วิธีการที่รายได้จะถูกแจกจ่าย มันคือระดับรายได้ของครัวเรือน ไม่ใช่ระดับของรายได้ต่อหัว ที่ดูเหมือนจะสำคัญที่สุด ทฤษฎีที่ว่าประชากรโลกเพิ่มขึ้นรวดเร็วมากกว่าปริมาณอาหารในผลรวมและทฤษฎีนีโอทฤษฎีที่ว่าประชากรโลกเพิ่มขึ้นรวดเร็วมากกว่าปริมาณอาหารที่ใช้พัฒนาประชาชาติในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องอย่างรุนแรง จำกัด สำหรับเหตุผลต่อไปนี้ :