Should Public Schools Start the Day

Should Public Schools Start the Day With Silent Prayer Time?

Beginning the day with silent prayer time in public schools is a very controversial topic. Some people say that prayer should be allowed in public schools because of its constitutionality, that it would acknowledge the religious heritage of America and of education, and that it would improve society and the school environment. Others say that prayer should not be allowed in public schools because public schools are funded by the tax payers (who are not all religious), because it is illegal, and because of the greatly diverse population in the school itself. Public schools have a very diverse student, staff, and teacher population whose religious, or non-religious, views are very diverse too. For this very simple reason and others, including the legality of the idea and the funding sources of the schools, public schools should not begin the day with silent prayer time.

An argument for prayer in school is that it would acknowledge the religious heritage of the nation and of education itself. They point out that the founding fathers of America used religion to form the backbone of the nation and believed in freedom to practice one’s religion openly. They argue that education itself has a rich spiritual history. “Pro-prayer” people point out that of the first 108 universities founded in America, 106 were distinctly Christian, including the first, Harvard University, chartered in 1636 (Arguments). The historical background of America and education do not need to be recognized at the beginning of the school day, especially not with prayer. There are many other ways to acknowledge historical background without violating any constitutional clauses and amendments. Even so, it just isn’t necessary. There’s a historical background to everything, but that does not mean that it needs to be recognized. There are many holidays with historical background that states do not recognize, like Cesar Chevez Day, Emancipation Day, and Black Friday (“Public”). There’s a historical background to the things I eat for dinner, but that doesn’t mean that it is necessary that I acknowledge it before I sit down to eat it.

Another argument for prayer in schools is that it will lead to a decrease in drug use, alcoholism, suicide, teen pregnancy, school shootings, bullying, and HIV transmission. They say that school prayer will do this because it will instill moral values, create a love for others above oneself, and provide a better sense of right and wrong. People who argue for prayer in schools also say that it will lead to increased tolerance in teens in public schools for the same reasons. They also say that public schools should have prayer because schools must do more than train children’s minds academically. They must also nurture their souls and reinforce the values taught at home and in the community (Arguments). On the contrary, if schools were to nurture the souls of children and reinforce the values taught at home and in the community, they would be taking over the responsibilities of parents and churches, and that is not necessary. It is the duty of parents and churches to instill religious beliefs and reinforce them. Silent prayer time in schools would be the government not only breaking laws like the Establishment clause, but also usurping the rights of parents and churches (Gaylor). I do not think that prayer alone could transform someone’s moral values and turn him/her into a devout Christian with solid Christian values, especially a teen in a public school who’s already spent at least 13 years of his/her life forming his/her own morals. Also, not all religious people have good morals, or follow all of the “rules” of their specific religion. I know many that do not. So, it is false to claim that prayer would lead to a decrease in things like alcoholism, drug use, and pregnancy in public schools because sometimes, even religious people do not have good morals.
Many people who argue against prayer in public schools say that it would lead to the exact opposite of tolerance—intolerance. It would lead to intolerance because it would highlight religious differences between peers, and anyone who declined participation in the prayer time or even protested against it is at risk to be ostracized by their peers (Against). Prayer would highlight the minorities, and minorities are famous for getting singled out, ridiculed, and picked on. Imagine that you’re a child in anywhere from kindergarten to twelfth grade. You just got to school, and you’re sitting down in class. It’s silent prayer time now. You’re nervous because everyone in your class is a Christian… except you. During the prayer time, one of your class- mates sees that you’re not praying. After class he goes and tells all of his friends, and suddenly you’re the odd man out. You’re the one kid who doesn’t believe in God. You’re the kid that’s going to go to hell, and now none of your friends talk to you because of it. Imagine how you would feel. You would feel terrible, left out, hated, different, and not in a good way. You might be thinking, this is a bit extreme, but it isn’t. Things like this have happened before. In 1984, an Alabama law was created that authorized teachers to conduct regular religious prayer services and activities in school classrooms during the school day (Wallace). Ishmael Jaffree lived in Alabama and had three children that went to school there. Jaffree and his three children were agnostics. He spoke out against this law through the court case Wallace v Jaffree. His family was subjected to harassment and death threats for speaking out and being different. His children were beat up on the way to and from school (Gaylor). Things like this happen all the time with other issues, like dressing differently than the rest of your peers. So, why would this issue be an exception?
“Pro-prayer” groups argue that ruling against prayer in school is unconstitutional because the Supreme Court has misinterpreted the Establishment Clause in the constitution. They say that a simple and voluntary school prayer time does not amount to the government establishing a religion any more than the government recognition of holidays like Christmas does. People who argue for prayer in public schools say that prayer in schools supports the principle of freedom of religion that is granted in the Constitution. “Pro-prayer” groups say that in banning prayer in public schools, the Supreme Court has misinterpreted the constitutional principle of freedom of religion for freedom from religion (“Arguments”). People who argue for prayer in public schools say that the Supreme Court has misinterpreted freedom of religion for freedom from religion, but in this case, of and from mean the same thing. To worship one religion is to be free from the others, and to worship no religion is to be free from all religions. Both choices are legal and protected under the freedom of religion principle in the constitution. They make religion sound like a tyrant that you cannot be free from, but it isn’t, and you can be free from it if you so choose. The Supreme Court recognized Christmas as a holiday because people of many religious or non religious preferences celebrate it, not just people of the Christian faith (Robinson). Because of this fact, the federal government is not attempting to establish a religion, and therefore this cannot be compared to prayer in school because not all people of many religious or non religious preferences pray.
People who argue against prayer in public schools say that it should not be incorporated into school routines because it is unconstitutional. It is unconstitutional because the Establishment Clause of the First Amendment states that the government cannot make any law respecting the establishment of religion. Because public schools are government funded, prayer led by school officials or incorporated into the school routine amounts to government-established religion and is thereby unconstitutional. It also violates the “separation of church and state” which is an accepted principle of American law. Separation of church and state states that the government cannot interfere in the practices of the church or advance and advocate religious observances in government settings. Scheduled prayer time in public schools would directly violate this principle because public schools are government funded (Against). In 1961, the Board of Regents for the State of New York authorized a short, voluntary prayer for recitation at the start of each school day. It was an optional nondenominational prayer that was read aloud at the beginning of the school day. Some parents at New Hyde Park-Garden City Park School District objected to this prayer and brought the issue to court in a case called Engel v. Vitale. The court ruled that neither the prayer's nondenominational character nor its voluntary character saves it from unconstitutionality. By providing the prayer, New York officially approved religion, which is a violation of the Establishment clause and of separation of state (Engel). Many cases have been brought to the court about this issue since 1961, and the ruling has always been the same. The controversy now is over the exact same thing, except the prayer is silent instead of read aloud. Allow me to ask you one question: If it wasn’t allowed then, why would, and why should, it be allowed now?

Prayer should not be included during the day at public schools because all types of taxpayers fund public schools: Jewish, Catholic, Quaker, Buddhist, Baptist, atheist, agnostic, etc. For this reason public schools should be free of religious observances, coercion, and prayer (Gaylor). You can look at it this way: parents who are religious and want their children to be able to pray and practice their religion at school during the school day pay to have their children sent to a private school where

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โรงเรียนเริ่มต้นวัน ด้วยเวลาอธิษฐานเงียบเริ่มต้นวัน ด้วยเวลาละหมาดสภาพในโรงเรียนมีหัวข้อแย้งมาก บางคนบอกว่า อธิษฐานควรได้รับอนุญาตในโรงเรียนเนื่องจากเป็น constitutionality ว่า จะยอมรับมรดกทางศาสนา ของอเมริกา และ การศึกษา และที่ มันจะปรับปรุงสังคมและสิ่งแวดล้อมโรงเรียน คนอื่นบอกว่า อธิษฐานควรไม่ได้รับอนุญาตในโรงเรียนเนื่องจากโรงเรียนจะสนับสนุน โดยรายงานผู้ชำระการภาษี (ที่ไม่ใช่ทางศาสนาทั้งหมด), เนื่อง จากมันไม่ถูกต้อง และเนื่อง จากประชากรมีความหลากหลายมากในโรงเรียนเอง โรงเรียนมีประชากร เจ้าหน้าที่ ครู และนักเรียนหลากหลายศาสนา หรือ ศาสนาไม่ใช่มุมมองที่มีความหลากหลายมากเกินไป สำหรับเหตุผลนี้ง่ายมากและคนอื่น ๆ กฎหมายของความคิดและแหล่งเงินทุนของโรงเรียน โรงเรียนควรได้เริ่มต้นวัน ด้วยเวลาอธิษฐานเงียบ อาร์กิวเมนต์สำหรับละหมาดในโรงเรียนเป็นที่จะยอมรับศาสนามรดก ของชาติ และศึกษาเอง พวกเขาชี้ให้เห็นว่า บรรพบุรุษสถาปนาของอเมริกาใช้ศาสนาเป็นแกนหลักของประเทศ และความเชื่อในอิสระในการปฏิบัติของศาสนาอย่างเปิดเผย พวกเขาโต้แย้งว่า ศึกษาเองมีอุดมไปด้วยจิตวิญญาณ คน "สนับสนุนอธิษฐาน" ชี้ว่า มหาวิทยาลัยใน 108 ครั้งแรกที่ก่อตั้งขึ้นในอเมริกา 106 มีคริสเตียนอย่างเห็นได้ชัด แรก มหาวิทยาลัย ดชาร์ใน 1636 (อาร์กิวเมนต์) รวมทั้ง เบื้องหลังประวัติศาสตร์ของอเมริกาและการศึกษาไม่ได้รับรู้ที่จุดเริ่มต้นของวันเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้อธิษฐาน มีวิธีอื่นในการยอมรับประวัติศาสตร์เบื้องหลังโดยไม่ละเมิดรัฐธรรมนูญประโยคและการแก้ไข ดังนั้นแม้ เพียงไม่จำเป็น มีประวัติศาสตร์เบื้องหลังทุก แต่ที่ไม่ได้หมายความ ว่า มันต้องเป็น มีหลายหยุดพื้นหลังทางประวัติศาสตร์ที่อเมริกาไม่รู้จัก เช่นซีซาร์ Chevez วัน วันปลดแอก ดำวันศุกร์ ("สาธารณะ") มีประวัติศาสตร์เบื้องหลังสิ่งที่ฉันรับประทานอาหารเย็น แต่ไม่ได้หมายความ ว่า จำเป็นที่ผมยอมรับมันก่อนนั่งลงกินมัน อาร์กิวเมนต์อื่นละหมาดในโรงเรียนไม่ว่า มันจะนำไปสู่การลดลงในการใช้ยาเสพติด ติด ฆ่าตัวตาย ตั้งครรภ์วัยรุ่น โรงเรียนยิง bullying และส่งเอชไอวี พวกเขาบอกว่า อธิษฐานโรงเรียนจะดำเนินการเนื่องจากจะปลูกฝังค่านิยมทางศีลธรรม สร้างความรักผู้อื่นเหนือตนเอง และให้ความรู้สึกที่ดีเหมาะสม และไม่ถูกต้อง คนโต้เถียงละหมาดในโรงเรียนจะบอกว่า มันจะนำไปสู่การยอมรับเพิ่มขึ้นในวัยรุ่นในโรงเรียนด้วยเหตุผลเดียวกัน พวกเขาจะบอกว่า โรงเรียนควรมีละหมาดเนื่องจากโรงเรียนต้องมากกว่ารถไฟเด็กจิตเดิม นอกจากนี้พวกเขายังต้องรักษาวิญญาณของพวกเขา และสอนที่บ้าน และ ในชุมชน (อาร์กิวเมนต์) คุณธรรม ดอก โรงเรียนได้เพื่อ รักษาชีวิตของเด็ก และเสริมสร้าง ค่าสอนที่บ้าน และในชุมชน พวกเขาจะได้รับมากกว่าความรับผิดชอบของพ่อแม่และคริสตจักร และที่ไม่จำเป็น จึงเป็นหน้าที่ของพ่อแม่และคริสตจักรเพื่อปลูกฝังความเชื่อในศาสนา และเสริมสร้างให้ เวลาอธิษฐานเงียบในโรงเรียนจะเป็นรัฐบาลไม่เพียงแต่ทำลายกฎหมายเช่นประโยคก่อตั้ง แต่ยัง usurping สิทธิของพ่อแม่และคริสตจักร (Gaylor) นอกจากนี้ผมไม่คิดว่า ว่า ละหมาดคนเดียวสามารถแปลงค่านิยมทางศีลธรรมของผู้คน และทราบถึงรายละเอียดแปรสภาพเคร่งศาสนาคริสเตียนกับแข็งค่าคริสเตียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวัยรุ่นในโรงเรียนของรัฐที่มีอยู่แล้วใช้ชีวิตเป็นธรรมเขา/เธอเองอย่างน้อย 13 ปี ยัง ศาสนาคนไม่มีมารยาทดี หรือทำตาม "กฎ" ของศาสนาของพวกเขาเฉพาะ ฉันรู้ว่าหลายคนที่ไม่ ดังนั้น มันเป็นเท็จอ้างว่า อธิษฐานจะนำไปสู่การลดในสิ่งที่ต้องการติด ใช้ยาเสพติด และการตั้งครรภ์ในโรงเรียนเนื่องจากบางครั้ง ศาสนาแม้แต่คนไม่มีมารยาทดี หลายคนที่ทะเลาะกับละหมาดในโรงเรียนบอกว่า มันจะนำไปสู่ตรงข้ามแน่นอนของค่าเผื่อ — intolerance มันจะนำไปสู่ intolerance เพราะมันจะเน้นความแตกต่างทางศาสนาระหว่างเพื่อน และใครก็ตามที่ปฏิเสธการมีส่วนร่วมในเวลาสวดมนต์ หรือแม้แต่ปฏิเสธจ่ายกับมัน เป็นความเสี่ยงให้กับเพื่อน ๆ ของเขา (กับ) ยุทธนาการ อธิษฐานจะเน้นสหภาพ และคมิ ใจเรื่องการกลั่นกรอง เยาะเย้ย เบิกสินค้าใน ลองนึกภาพว่า คุณเด็กในที่ใดอนุบาลเกรดสิบสอง เพียงแค่ไปโรงเรียน และนั่งลงในชั้นเรียน จึงอธิษฐานเงียบครั้งนี้ คุณประสาทเนื่องจากทุกคนในชั้นเรียนของคุณเป็นคริสเตียน...ยกเว้นคุณ ในช่วงเวลาละหมาด คลาสบาบีคิวหนึ่งเห็นว่า คุณกำลังไม่อธิษฐาน หลังเลิกเรียน เขาไป และบอกทั้งหมดเพื่อนของเขา และทันใดนั้นคุณออกคนคี่ คุณเด็กหนึ่งคนที่ไม่เชื่อในพระเจ้า คุณเด็กที่กำลังจะไปนรก และตอนนี้ไม่มีการพูดคุยเพื่อนของคุณคุณจะ ลองนึกภาพว่าคุณจะรู้สึก คุณจะรู้สึกแย่ ไม่ hated แตก ต่าง และ ในทางดีไม่ คุณอาจจะคิด นี้เล็กมาก แต่ไม่ สิ่งนี้ได้เกิดขึ้นก่อน ในปี 1984 อลาบามากฎหมายการสร้างครูที่ได้รับอนุญาตเพื่อดำเนินบริการอธิษฐานปกติทางศาสนาและกิจกรรมในห้องเรียนของโรงเรียนในระหว่างวันโรงเรียน (Wallace) อิชมาเอล Jaffree อาศัยอยู่ในอลาบามา และมีเด็ก 3 คนที่ไปโรงเรียนมี Jaffree และลูกที่สามถูก agnostics เขาพูดออกมาต่อต้านกฎหมายนี้ผ่านศาล Wallace v Jaffree ครอบครัวของเขาถูกยัดเยียดการล่วงละเมิดและคุกคามชีวิตพูดออกมา และแตกต่าง เด็กของเขาได้เอาชนะทางไป และกลับ จากโรงเรียน (Gaylor) สิ่งนี้เกิดขึ้นตลอดเวลา ด้วยปัญหาอื่น ๆ เช่นแต่งตัวแตกต่างจากส่วนเหลือของเพื่อนของคุณ ดังนั้น เหตุปัญหานี้จะมีข้อยกเว้นหรือไม่"อธิษฐานสนับสนุน" กลุ่มทะเลาะหุกับละหมาดในโรงเรียนว่า unconstitutional เนื่องจากศาลฎีกามี misinterpreted ส่วนก่อตั้งในรัฐธรรมนูญ พวกเขาบอกว่า เวลาสวดง่าย และสมัครใจโรงเรียนไม่เงินรัฐบาลสร้างศาสนาใด ๆ มากกว่าการรู้รัฐบาลวันหยุดเช่นวันคริสต์มาสไม่ คนที่ทะเลาะละหมาดในโรงเรียนกล่าวว่า ละหมาดในโรงเรียนสนับสนุนหลักการของศาสนาที่ให้เสรีภาพในรัฐธรรมนูญ กลุ่ม "สนับสนุนอธิษฐาน" บอกว่า ในห้ามละหมาดในโรงเรียน ศาลฎีกามี misinterpreted หลักการรัฐธรรมนูญของเสรีภาพในศาสนาเสรีภาพจากศาสนา ("อาร์กิวเมนต์") คนโต้เถียงละหมาดในโรงเรียนกล่าวว่า ศาลฎีกามี misinterpreted เสรีภาพในศาสนาเสรีภาพ จาก ศาสนา แต่ในกรณีนี้ ของ และหมายถึงสิ่งเดียวกัน บูชาศาสนาหนึ่งจะเป็นอิสระจากผู้อื่น และการบูชาไม่มีศาสนาจะเป็นอิสระจากศาสนาทุกศาสนา ทั้งสองตัวจะป้องกันภายใต้เสรีภาพในหลักการศาสนาในรัฐธรรมนูญ และกฎหมาย พวกเขาทำศาสนาเสียงเช่นทรราชที่ได้ฟรีจาก แต่ไม่ และคุณสามารถฟรีจากคุณเพื่อเลือก ศาลฎีกายอมรับคริสต์มาสเป็นวันหยุด เพราะคนหลายศาสนา หรือมีศาสนาลักษณะฉลองมัน ไม่เพียงแต่ชาวคริสต์ (โรบินสัน) ความจริง รัฐบาลไม่พยายามสร้างศาสนา และดังนั้น นี้ไม่สามารถเปรียบเทียบการละหมาดในโรงเรียนเนื่องจากลักษณะไม่ใช่ศาสนา หรือศาสนาที่หลายคนไม่ละหมาดPeople who argue against prayer in public schools say that it should not be incorporated into school routines because it is unconstitutional. It is unconstitutional because the Establishment Clause of the First Amendment states that the government cannot make any law respecting the establishment of religion. Because public schools are government funded, prayer led by school officials or incorporated into the school routine amounts to government-established religion and is thereby unconstitutional. It also violates the “separation of church and state” which is an accepted principle of American law. Separation of church and state states that the government cannot interfere in the practices of the church or advance and advocate religious observances in government settings. Scheduled prayer time in public schools would directly violate this principle because public schools are government funded (Against). In 1961, the Board of Regents for the State of New York authorized a short, voluntary prayer for recitation at the start of each school day. It was an optional nondenominational prayer that was read aloud at the beginning of the school day. Some parents at New Hyde Park-Garden City Park School District objected to this prayer and brought the issue to court in a case called Engel v. Vitale. The court ruled that neither the prayer's nondenominational character nor its voluntary character saves it from unconstitutionality. By providing the prayer, New York officially approved religion, which is a violation of the Establishment clause and of separation of state (Engel). Many cases have been brought to the court about this issue since 1961, and the ruling has always been the same. The controversy now is over the exact same thing, except the prayer is silent instead of read aloud. Allow me to ask you one question: If it wasn’t allowed then, why would, and why should, it be allowed now?อธิษฐานไม่ควรรวมไว้ในช่วงกลางวันที่โรงเรียนเนื่องจากผู้เสียภาษีทุกประเภทกองทุนโรงเรียน: ยิว คาทอลิก Quaker พุทธ ติสต์ atheist, agnostic ฯลฯ ด้วยเหตุนี้ โรงเรียนควรจะฟรี observances ศาสนา แกมบังคับ และอธิษฐาน (Gaylor) คุณสามารถดูได้ทางนี้: ผู้ปกครองที่มีศาสนา และต้องการให้สามารถละหมาด และปฏิบัติศาสนาของโรงเรียนในระหว่างวันโรงเรียน จ่ายให้เด็กไปโรงเรียนเอกชนที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โรงเรียนรัฐบาลควรเริ่มต้นด้วยวันเวลาสวดมนต์เงียบหรือไม่เริ่มต้นวันด้วยเวลาสวดมนต์เงียบในโรงเรียนของรัฐเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมาก บางคนบอกว่าการสวดมนต์ควรได้รับอนุญาตในโรงเรียนของรัฐเพราะตามรัฐธรรมนูญของตนว่าจะรับทราบมรดกทางศาสนาของอเมริกาและของการศึกษาและที่จะปรับปรุงสังคมและสิ่งแวดล้อมโรงเรียน คนอื่นบอกว่าสวดมนต์ไม่ควรได้รับอนุญาตในโรงเรียนของรัฐเพราะโรงเรียนของรัฐได้รับทุนจากผู้จ่ายเงินภาษี (ที่ไม่ได้เป็นทุกศาสนา) เพราะมันเป็นสิ่งผิดกฎหมายและเพราะของประชากรที่มีความหลากหลายอย่างมากในโรงเรียนของตัวเอง โรงเรียนมีนักเรียนที่มีความหลากหลายมากเจ้าหน้าที่และครูที่มีประชากรศาสนาหรือไม่ทางศาสนามุมมองที่มีความหลากหลายมากเกินไป สำหรับเรื่องนี้ด้วยเหตุผลง่ายๆมากและอื่น ๆ รวมทั้งกฎหมายของความคิดและการระดมทุนแหล่งที่มาของโรงเรียนที่โรงเรียนของรัฐไม่ควรเริ่มต้นวันด้วยเวลาสวดมนต์เงียบ. อาร์กิวเมนต์สำหรับการสวดมนต์อยู่ในโรงเรียนก็คือว่ามันจะได้รับทราบมรดกทางศาสนาของ ประเทศชาติและการศึกษาของตัวเอง พวกเขาชี้ให้เห็นว่าบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งของอเมริกาที่ใช้ศาสนารูปหัวใจของประเทศและเชื่อมั่นในเสรีภาพในการนับถือศาสนาของคนตรงไปตรงมา พวกเขาเชื่อว่าการศึกษาของตัวเองมีประวัติศาสตร์อันอุดมไปด้วยจิตวิญญาณ "Pro-อธิษฐาน" คนชี้ให้เห็นว่าในครั้งแรก 108 มหาวิทยาลัยที่ก่อตั้งขึ้นในอเมริกา 106 คริสเตียนอย่างชัดเจนรวมทั้งเป็นครั้งแรกที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์, รัฐธรรมนูญ 1636 (อาร์กิวเมนต์) ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ของอเมริกาและการศึกษาไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับที่จุดเริ่มต้นของวันที่โรงเรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้อยู่กับการสวดมนต์ มีวิธีอื่น ๆ อีกมากมายที่จะได้รับทราบภูมิหลังทางประวัติศาสตร์โดยไม่ละเมิดคำสั่งใด ๆ ตามรัฐธรรมนูญและที่แก้ไขเพิ่มเติมเป็น ดังนั้นแม้มันก็ไม่จำเป็น มีภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ที่จะเป็นทุกอย่าง แต่ไม่ได้หมายความว่าจะต้องได้รับการยอมรับ มีวันหยุดหลายคนที่มีภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ที่รัฐไม่รับรู้เป็นเช่นซีซาร์ Chevez วันปลดปล่อยวันและในวัน Black Friday ("สาธารณะ") มีภูมิหลังทางประวัติศาสตร์กับสิ่งที่ฉันกินสำหรับอาหารมื้อเย็นเป็น แต่ไม่ได้หมายความว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่ผมยอมรับมันก่อนที่ผมจะนั่งลงที่จะกินมัน. อาร์กิวเมนต์สำหรับการสวดมนต์ในโรงเรียนก็คือว่ามันจะนำไปสู่การลดลงของยาเสพติด ใช้พิษสุราเรื้อรังการฆ่าตัวตายการตั้งครรภ์วัยรุ่นยิงโรงเรียนการข่มขู่และการส่งเอชไอวี พวกเขาบอกว่าการสวดมนต์โรงเรียนจะทำเช่นนี้เพราะมันจะปลูกฝังค่านิยมทางศีลธรรมในการสร้างความรักสำหรับคนอื่น ๆ ดังกล่าวข้างต้นตัวเองและให้ความรู้สึกที่ดีของถูกและผิด คนที่ให้เหตุผลสำหรับการสวดมนต์ในโรงเรียนยังบอกว่าจะนำไปสู่ความอดทนเพิ่มขึ้นในวัยรุ่นในโรงเรียนของรัฐด้วยเหตุผลเดียวกัน พวกเขายังบอกว่าโรงเรียนของรัฐควรจะมีการสวดมนต์เพราะโรงเรียนต้องทำมากกว่าจิตใจเด็กรถไฟด้านวิชาการ พวกเขายังต้องรักษาจิตใจของพวกเขาและเสริมสร้างค่านิยมการเรียนการสอนที่บ้านและในชุมชน (อาร์กิวเมนต์) ในทางตรงกันข้ามถ้าเป็นโรงเรียนที่จะรักษาจิตวิญญาณของเด็กและเสริมสร้างค่าสอนที่บ้านและในชุมชนที่พวกเขาจะได้รับการผ่านความรับผิดชอบของผู้ปกครองและคริสตจักรและที่ไม่จำเป็น มันเป็นหน้าที่ของพ่อแม่และคริสตจักรที่จะปลูกฝังความเชื่อทางศาสนาและเสริมสร้างให้พวกเขา เวลาสวดมนต์เงียบในโรงเรียนจะเป็นรัฐบาลไม่เพียง แต่ทำลายกฎหมายเช่นการจัดตั้งข้อ แต่ยังแย่งชิงสิทธิของผู้ปกครองและคริสตจักร (Gaylor) ผมไม่คิดว่าการสวดมนต์เพียงอย่างเดียวสามารถเปลี่ยนค่านิยมทางศีลธรรมของใครบางคนและเปิดให้เขา / เธอเป็นเคร่งศาสนาคริสต์ที่มีคุณค่าของศาสนาคริสต์ที่มั่นคงโดยเฉพาะอย่างยิ่งวัยรุ่นในโรงเรียนของรัฐผู้ที่ใช้จ่ายไปแล้วอย่างน้อย 13 ปีของเขา / ชีวิตของเธอขึ้นรูปของเขา / เธอเอง ธรรมะ นอกจากนี้ไม่ทุกคนมีศาสนาศีลธรรมอันดีหรือทำตามทั้งหมดของ "กฎ" ของศาสนาเฉพาะของพวกเขา ฉันรู้ว่าหลายที่ทำไม่ได้ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ผิดพลาดที่จะเรียกร้องการสวดมนต์ที่จะนำไปสู่การลดลงของสิ่งต่าง ๆ เช่นโรคพิษสุราเรื้อรังใช้ยาเสพติดและการตั้งครรภ์ในโรงเรียนของรัฐเพราะบางครั้งแม้กระทั่งคนที่ทางศาสนาไม่ได้มีศีลธรรมอันดี. หลายคนที่เถียงกับการสวดมนต์ในโรงเรียนของรัฐกล่าวว่า มันจะนำไปสู่ตรงข้ามแน่นอนของความอดทน-แพ้ มันจะนำไปสู่การแพ้เพราะมันจะเน้นความแตกต่างทางศาสนาระหว่างเพื่อนร่วมงานและทุกคนที่มีส่วนร่วมลดลงในเวลาสวดมนต์หรือแม้กระทั่งการประท้วงต่อต้านมันเป็นความเสี่ยงที่จะได้รับเมตตาจากเพื่อนร่วมงานของพวกเขา (กับ) การสวดมนต์จะเน้นชนกลุ่มน้อยและชนกลุ่มน้อยที่มีชื่อเสียงสำหรับการแยกออกมาเยาะเย้ยและหยิบ ลองจินตนาการว่าคุณกำลังเด็กในทุกที่ตั้งแต่ชั้นอนุบาลถึงชั้นประถมศึกษาปีที่สิบสอง คุณเพียงแค่ได้ไปโรงเรียนและคุณนั่งลงในชั้นเรียน มันเป็นเวลาที่อธิษฐานเงียบในขณะนี้ คุณประสาทเพราะทุกคนในชั้นเรียนของคุณเป็นคริสเตียน ... ยกเว้นคุณ ในช่วงเวลาที่การสวดมนต์ซึ่งเป็นหนึ่งในเพื่อนร่วม class- ของคุณเห็นว่าคุณไม่ได้สวดมนต์ หลังเลิกเรียนเขาจะไปและบอกทั้งหมดของเพื่อน ๆ ของเขาและก็คุณเป็นคนที่แปลกออกไป คุณเป็นหนึ่งในเด็กที่ไม่เชื่อในพระเจ้า คุณเด็กที่จะไปนรกและตอนนี้ไม่มีเพื่อนของคุณพูดคุยกับคุณเพราะมัน คิดว่าคุณจะรู้สึก คุณจะรู้สึกแย่ซ้ายออกเกลียดแตกต่างกันและไม่ได้อยู่ในทางที่ดี คุณอาจจะคิดว่าเป็นบิตมาก แต่มันไม่ได้เป็น สิ่งเช่นนี้ได้เกิดขึ้นมาก่อน ในปี 1984 กฎหมายอลาบามาที่ถูกสร้างขึ้นที่ครูผู้มีอำนาจที่จะดำเนินการภาวนาให้บริการปกติทางศาสนาและกิจกรรมในห้องเรียนโรงเรียนในช่วงวันที่โรงเรียน (วอลเลซ) อิชมาเอ Jaffree อาศัยอยู่ในอลาบามาและมีลูกสามคนที่ไปโรงเรียนมี Jaffree และลูกทั้งสามของเขาได้งมงาย เขาพูดออกมาต่อต้านกฎหมายนี้ผ่านกรณีที่ศาลวอลเลซโว Jaffree ครอบครัวของเขาก็ยังถูกคุกคามและขู่ว่าจะฆ่าสำหรับการพูดออกมาและความแตกต่างกัน เด็กของเขาถูกตีขึ้นทางไปและกลับจากโรงเรียน (Gaylor) สิ่งนี้เกิดขึ้นตลอดเวลาที่มีปัญหาอื่น ๆ เช่นการแต่งกายที่แตกต่างกว่าส่วนที่เหลือของเพื่อนร่วมงานของคุณ ดังนั้นทำไมปัญหานี้จะเป็นข้อยกเว้น? "โปรอธิษฐาน" กลุ่มยืนยันว่าการพิจารณาคดีต่อคำอธิษฐานในโรงเรียนเป็นรัฐธรรมนูญเพราะศาลฎีกาได้ตีความสร้างประโยคในรัฐธรรมนูญ พวกเขาบอกว่าเวลาที่โรงเรียนตอนเช้าที่เรียบง่ายและความสมัครใจไม่ได้เป็นจำนวนเงินที่รัฐบาลจัดตั้งศาสนาใด ๆ มากไปกว่าการรับรู้รัฐบาลของวันหยุดคริสมาสต์ที่ไม่เหมือน คนที่ให้เหตุผลสำหรับการสวดมนต์ในโรงเรียนของรัฐกล่าวว่าการสวดมนต์ในโรงเรียนสนับสนุนหลักการของเสรีภาพในการนับถือศาสนาที่จะได้รับในรัฐธรรมนูญ "Pro-อธิษฐาน" กลุ่มกล่าวว่าในการห้ามการสวดมนต์ในโรงเรียนของรัฐที่ศาลฎีกาได้ตีความรัฐธรรมนูญหลักการของเสรีภาพในการนับถือศาสนาเพื่อความเป็นอิสระจากศาสนา ("ข้อโต้แย้ง") คนที่ให้เหตุผลสำหรับการสวดมนต์ในโรงเรียนของรัฐกล่าวว่าศาลฎีกาได้ตีความเสรีภาพทางศาสนาเพื่อความเป็นอิสระจากศาสนา แต่ในกรณีนี้และจากหมายถึงสิ่งเดียวกัน เพื่อบูชาเป็นศาสนาหนึ่งที่จะเป็นอิสระจากคนอื่น ๆ และนมัสการพระศาสนาคือการเป็นอิสระจากทุกศาสนา ทางเลือกทั้งสองทางกฎหมายและการคุ้มครองภายใต้หลักการเสรีภาพในการนับถือศาสนาในรัฐธรรมนูญ พวกเขาทำให้เสียงศาสนาเหมือนทรราชที่คุณไม่สามารถเป็นอิสระจาก แต่มันไม่ได้และคุณสามารถเป็นอิสระจากมันดังนั้นหากคุณเลือก ที่ศาลฎีกาได้รับการยอมรับคริสมาสต์เป็นวันหยุดเพราะคนของการตั้งค่าทางศาสนาศาสนาหรือไม่หลายเฉลิมฉลองมันไม่ได้เป็นเพียงคนของศาสนาคริสต์ (โรบินสัน) เพราะความจริงนี้รัฐบาลไม่ได้พยายามที่จะสร้างศาสนาและดังนั้นจึงไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบกับการสวดมนต์ในโรงเรียนเพราะไม่ทุกคนของการตั้งค่าทางศาสนาศาสนาหรือไม่หลายอธิษฐาน. คนที่เถียงกับการสวดมนต์ในโรงเรียนของรัฐกล่าวว่า ไม่ควรจะรวมอยู่ในขั้นตอนการโรงเรียนเพราะมันเป็นรัฐธรรมนูญ มันเป็นเพราะรัฐธรรมนูญมาตราจัดตั้งรัฐแก้ไขครั้งแรกว่ารัฐบาลไม่สามารถทำให้กฎหมายใด ๆ ที่เคารพสถานประกอบการของศาสนา เพราะโรงเรียนของรัฐจะได้รับทุนรัฐบาลอธิษฐานนำโดยเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนหรือรวมอยู่ในจำนวนเงินประจำโรงเรียนศาสนาของรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นและเป็นรัฐธรรมนูญจึง นอกจากนี้ยังละเมิด "การแยกของคริสตจักรและรัฐ" ซึ่งเป็นหลักการที่ได้รับการยอมรับของกฎหมายอเมริกัน แยกจากโบสถ์และรัฐรัฐว่ารัฐบาลไม่สามารถยุ่งเกี่ยวในการปฏิบัติของคริสตจักรหรือล่วงหน้าและสนับสนุนวัตรศาสนาของรัฐบาลในการตั้งค่า เวลาสวดมนต์ตามเวลาที่กำหนดในโรงเรียนของรัฐโดยตรงจะละเมิดหลักการนี้เพราะโรงเรียนของรัฐจะได้รับทุนรัฐบาล (กับ) ในปี 1961 คณะผู้สำเร็จราชการของรัฐนิวยอร์กอนุญาตสั้นอธิษฐานสมัครใจสำหรับการบรรยายในช่วงเริ่มต้นของแต่ละวันโรงเรียน มันเป็นคำอธิษฐาน nondenominational ตัวเลือกที่ได้รับการอ่านออกเสียงที่จุดเริ่มต้นของวันโรงเรียน ผู้ปกครองบางคนที่ New Hyde Park-Garden City Park โรงเรียนเทศบาลคัดค้านการสวดมนต์นี้และนำปัญหาไปยังศาลในกรณีที่เรียกว่าอี v. ไวเทล ศาลวินิจฉัยว่าไม่ว่าจะเป็นตัวละคร nondenominational อธิษฐานของตัวอักษรหรือสมัครใจที่จะช่วยประหยัดได้จาก unconstitutionality โดยการให้การสวดมนต์นิวยอร์กได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการศาสนาซึ่งเป็นการละเมิดข้อจัดตั้งและการแยกของรัฐ (อี) หลายกรณีได้รับมาต่อศาลเกี่ยวกับปัญหานี้มาตั้งแต่ปี 1961 และการพิจารณาคดีที่ได้รับเสมอกัน ความขัดแย้งในขณะนี้มีมากกว่าสิ่งเดียวที่แน่นอนยกเว้นการสวดมนต์จะเงียบแทนการอ่านออกเสียง ให้ผมขอให้คุณหนึ่งคำถาม: ถ้ามันไม่ได้รับอนุญาตแล้วทำไมจะและเหตุผลที่ควรก็จะได้รับอนุญาตตอนนี้หรือไม่สวดมนต์ไม่ควรรวมในระหว่างวันที่โรงเรียนของรัฐเพราะทุกประเภทของผู้เสียภาษีกองทุนโรงเรียนของรัฐ: ชาวยิว คาทอลิกเควกเกอร์พุทธพิธีพระเจ้าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ฯลฯ ด้วยเหตุนี้โรงเรียนของรัฐควรเป็นอิสระจากข้อวัตรศาสนาบังคับและการสวดมนต์ (Gaylor) คุณสามารถดูว่าวิธีนี้พ่อแม่ผู้ปกครองที่มีความต้องการทางศาสนาและเด็กของพวกเขาจะสามารถที่จะอธิษฐานและการปฏิบัติศาสนาของพวกเขาที่โรงเรียนในช่วงวันที่โรงเรียนจ่ายที่จะมีเด็กของพวกเขาถูกส่งไปยังโรงเรียนเอกชนที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ควรประชาสัมพันธ์โรงเรียนเริ่มวันด้วยเวลาสวดมนต์เงียบ ?

เริ่มวันด้วยเวลาสวดมนต์เงียบในโรงเรียนรัฐบาลเป็นหัวข้อถกเถียงกันมาก บางคนบอกว่า สวดมนต์ควรจะได้รับอนุญาตในโรงเรียนของรัฐ เนื่องจาก constitutionality ที่มันจะยอมรับมรดกทางศาสนาของอเมริกา และการศึกษา เพื่อจะพัฒนาสังคมและสภาพแวดล้อมของโรงเรียนคนอื่นบอกว่า สวดมนต์ไม่ควรได้รับอนุญาตในโรงเรียน เพราะโรงเรียนจะได้รับการสนับสนุนจากผู้จ่ายเงินภาษี ( ที่ไม่ใช่ศาสนา ) เพราะมันผิดกฎหมาย เพราะประชากรมีความหลากหลายอย่างมากในโรงเรียนตัวเอง โรงเรียนมีนักเรียนที่หลากหลายมากของบุคลากรและครู ประชากรที่มีศาสนาหรือศาสนาไม่ใช่ มุมมองที่หลากหลายมากด้วยนี้ง่ายมากและเหตุผลของผู้อื่น รวมถึงกฎหมายของความคิดและแหล่งเงินทุนของโรงเรียน โรงเรียนของรัฐ ไม่ควรเริ่มต้นวันใหม่ด้วยเวลาสวดมนต์เงียบ

อาร์กิวเมนต์สำหรับสวดมนต์ในโรงเรียน คือ ว่า มันจะยอมรับมรดกทางศาสนาของประเทศและการศึกษานั่นเองพวกเขาชี้ให้เห็นว่าบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งของอเมริกาใช้ศาสนาสร้างกระดูกสันหลังของชาติ และเชื่อในเสรีภาพในการปฏิบัติศาสนาหนึ่งอย่างเปิดเผย พวกเขาเถียงว่าตัวเองมีจิตวิญญาณการศึกษาอุดมไปด้วยประวัติศาสตร์ " โปรอธิษฐาน " คนชี้ให้เห็นว่าครั้งแรก 108 มหาวิทยาลัยก่อตั้งขึ้นในอเมริกา แต่เป็นคริสเตียนอย่างชัดเจน รวมถึงครั้งแรกที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดชาร์เตอร์ใน 1636 ( อาร์กิวเมนต์ ) ประวัติศาสตร์ของอเมริกา และระดับการศึกษา ไม่ต้องได้รับการยอมรับที่จุดเริ่มต้นของวันโรงเรียน โดยเฉพาะกับการภาวนา มีอีกหลายวิธีที่จะรับทราบความเป็นมาโดยไม่ละเมิดข้อใดตามรัฐธรรมนูญและการแก้ไข ถึงอย่างนั้นมันก็ไม่ได้จำเป็น มีความเป็นมาทุกอย่างแต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะต้องได้รับการยอมรับ มีวันหยุดมากมาย ด้วยประวัติความเป็นมาว่า รัฐไม่รับรู้ เช่น ซีซาร์ chevez วันวันปลดปล่อย และศุกร์สีดำ ( " สาธารณะ " ) มีภูมิหลังทางประวัติศาสตร์เพื่อสิ่งที่ฉันกินอาหารเย็น แต่ที่ไม่ได้หมายความ ว่า ไม่จำเป็นที่ผมจะยอมรับมัน ก่อนจะนั่งกินมัน

อีกเหตุผลสวดมนต์ในโรงเรียนนั้นจะนำไปสู่การลดลงในการใช้ยา , โรคพิษสุราเรื้อรัง , การฆ่าตัวตาย , วัยรุ่นตั้งครรภ์ , โรงเรียนยิงปืน กลั่นแกล้ง และการติดเชื้อเอชไอวี . พวกเขาบอกว่า สวดมนต์ที่โรงเรียนจะทำเช่นนี้เพราะจะปลูกฝังค่านิยมทางจริยธรรม สร้างความรักสำหรับผู้อื่นเหนือตนเอง และให้ความรู้สึกที่ดีกว่าของถูกและผิดคนที่เถียงเพื่อสวดมนต์ในโรงเรียน ยังกล่าวว่า มันจะนำไปสู่การเพิ่มความอดทนในวัยรุ่นในโรงเรียนของรัฐ ด้วยเหตุผลเดียวกัน พวกเขายังกล่าวว่าโรงเรียนควรสวดมนต์ เพราะโรงเรียนต้องทำมากกว่าการรถไฟของเด็กความคิดทางวิชาการ พวกเขายังต้องบ่มเพาะจิตวิญญาณของพวกเขาและเสริมสร้างค่านิยมการสอนที่บ้านและในชุมชน ( อาร์กิวเมนต์ ) ในทางตรงกันข้ามถ้าโรงเรียนปลูกฝังวิญญาณของเด็กและเสริมสร้างค่านิยมการสอนที่บ้านและในชุมชน พวกเขาจะยึดความรับผิดชอบของผู้ปกครองและโบสถ์ และที่ไม่จําเป็น มันเป็นหน้าที่ของพ่อแม่ และโบสถ์เพื่อปลูกฝังความเชื่อทางศาสนา และส่งเสริมพวกเขาเวลาสวดมนต์เงียบในโรงเรียน จะเป็นรัฐบาลที่ไม่เพียง แต่การทำลายกฎหมาย เช่น การสร้างประโยค แต่ยังแย่งชิงสิทธิของพ่อแม่และโบสถ์ ( เกย์เลอร์ ) ผมไม่คิดว่าอธิษฐานเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเปลี่ยนคน คุณธรรมค่านิยม และทำให้เขา / เธอเป็นคริสเตียนศรัทธาคริสเตียนกับค่าของแข็งโดยเฉพาะวัยรุ่นในโรงเรียนที่ได้ใช้เวลา อย่างน้อย 13 ปีของเขา / เธอชีวิตสร้างศีลธรรมของเขา / เธอเอง ยัง ไม่หมด ศาสนา ผู้คนมีศีลธรรมดี หรือปฏิบัติตามทั้งหมดของ " กฎ " ของศาสนาของพวกเขาที่เฉพาะเจาะจง ผมรู้หลาย ที่ไม่ ดังนั้น , เป็นเท็จเพื่อเรียกร้องว่าคำอธิษฐานจะนำไปสู่การลดลงในเรื่องโรคการใช้ยาและการตั้งครรภ์ในโรงเรียนรัฐบาล เพราะบางครั้ง แม้แต่ศาสนาคนไม่มีศีลธรรมอันดีของประชาชน
ใครหลายคนโต้เถียงกับการสวดมนต์ในโรงเรียนของรัฐ กล่าวว่า มันจะนำไปสู่ตรงข้ามแน่นอนของการแพ้ จะนำไปสู่การแพ้ เพราะมันจะเน้นความแตกต่างทางศาสนา ระหว่างเพื่อนและใครก็ตามที่ปฏิเสธการมีส่วนร่วมในเวลาสวดมนต์ หรือแม้แต่ประท้วงมันเป็นความเสี่ยงที่จะถูกคว่ำบาตรโดยเพื่อนของพวกเขา ( ต่อ ) อธิษฐานจะเน้นชนกลุ่มน้อย และชนกลุ่มน้อยที่มีกำลังการกลั่นถูกและเลือกบน ลองจินตนาการว่าคุณเป็นเด็กตั้งแต่ชั้นอนุบาลถึงเกรด 12 ค่ะ คุณเพิ่งมาถึงโรงเรียน และคุณกำลังนั่งอยู่ในชั้นเรียน