When looking at the ratings of indi

When looking at the ratings of individual airlines, there was significantly
greater differentiation. Themedian scores varied between the fifteen
airlines for ten of the questions. The median score for website
(Q10) was rated as just Good for AS3 and EU1, compared to Very
Good, for the other airlines. The median score for cabin features (Q18)
was Good, for AS1, AS3, AS5, EU1, EU3, EU4, and EU5 compared to
Very Good, for the other airlines. The median score for seat features
(Q19) was Very Good, for AS2 and AS4 compared to Good, for the
other airlines. The median score for IFE (Q21) was Good for all airlines
except AS1, AS4,ME1, and ME2, who all scored Very Good. The median
score for inflight food and drink (Q22) was Good, for all airlines except
AS2, AS3, AS4, EU1, ME1, ME2, and ME3, for which the median score
was Very Good. Airlines EU1 and EU5 scored Good, for arrival (Q23)
compared to Very Good, for the other airlines. EU1, EU4, and EU5 scored
Good, for value formoney (Q24V), compared to Very Good, for the other
airlines.
Overall “satisfaction” was rated at Very Good, for all airlines except
EU5whichwas rated as Good. “Likelihood to use again”was rated Probably
Would, for all airlines except AS4 who achieved a 5, Definitely
Would, score. AS4 achieved the maximumrating for “Likelihood to recommend”
as Extremely Likely,whereas all other airlines achieved Probably
Would, except EU3, which demonstrated the lowest level of
advocacy with a rating of Somewhat Likely.
AS4 appeared to deliver the strongest customer experience performance,
having achieved the highest rating of all carriers. In addition to
the ratings for loyalty and advocacy where they stood alone, the carrier
had equal highest ratings in all other measurements. There are areas for
improvement for all the carriers surveyed. It is difficult to single out a ‘weakest performing’ airline due to variations in performance across
the measures, however the standalone low ‘3’ scores of EU3 advocacy
(Q27) and EU5 overall satisfaction (Q24A) highlight particular areas of
concern for their respective airline management teams.
To test the first hypothesis, H01, a statistical comparison of themedian
scores is presented in Table 5. The higher the values of the Kruskal–
Wallis χ2, the greater the median score deviated fromthe differences as
would be expected by random chance.
Looking, firstly at the continent of the airline used, themedian scores
for the ratings of flight delay and inflight food and drink varied significantly
at p b.05. All of themedian scores for the passenger ratings varied
significantly at p b.05 with respect to the fifteen airlines and the four
flight classes. These results, on primafacé basis, suggest that both airline
and flight class have impact on passenger ratings, whilst the continent
of the airline is not significant. However, as indicated earlier, for large
data sets, such results should be treated with circumspection.
Although the results of most of the Kruskal–Wallis tests were statistically
significant at p b.05, the χ2 statistics do not indicate the magnitude
of the effect of either continent, airline or flight class on the
passengers' ratings. To indicate the effect sizes, a matrix of Cramer's V
coefficients measuring the strengths of the correlations between the
passenger ratings and the continent of the airline, the individual airline,
and class of flight was examined (Table 6).
All of the Cramer's V coefficients were statistically significant at
p b0.05, however this does not necessarily imply a strong correlation.
Nearly half of the coefficients presented are less than 0.1, implying little
or no correlation between the satisfaction ratings of the passengers, the
continent of the airline, the airline, or the class of flight (see Table 2).
Very weak correlations were found between the continents of
the airlines and the responses to ten of the questions. In order of
magnitude, the categorical correlation coefficients reflected relationships
between the continent of the airline and the ratings for
IFE (V = 0.168), advocacy (V = 0.136), inflight food and drink
(V = 0.132); value for money (V = 0.131); overall satisfaction rating
(V= 0.129); cabin features (V= 0.123); loyalty (V= 0.116); crew
and pilots (V = 0.110); comparison to expectations (V = 0.112); and
seat features (V= 0.104).
In order of magnitude, the categorical correlation coefficients also
reflected very weak relationships between the airlines and the ratings
for IFE (V= 0.200); advocacy (V = 0.147); cabin features (V= 0.130);
loyalty (V = 0.129); overall satisfaction rating (V = 0.122); inflight
food and drink (V = 0.132); value for money (V = 0.114); crew and
pilots (V= 0.111); arrival (V= 0.109); and comparison to expectations
(V = 0.105). A very weak correlation (V = 0.129) was found between
the flight class and the level of passenger satisfaction with the inflight
food and drink, with First Class and Business Class passengers rating
inflight food and drink better than those travelling in Economy Class.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อพิจารณาการจัดอันดับของแต่ละสายการบิน มีมากสร้างความแตกต่างมากกว่ากัน Themedian คะแนนแตกต่างกันระหว่างสิบห้าสายการบินสิบคำถาม คะแนนมัธยฐานสำหรับเว็บไซต์(Q10) ถูกจัดเป็นเพียงดีสำหรับ AS3 EU1 เมื่อเทียบกับมากดี สำหรับสายการบิน คะแนนมัธยฐานสำหรับลักษณะการทำงานของเคบิน (Q18)ถูกดี สำหรับ AS1, AS3, AS5, EU1, EU3, EU4, EU5 เปรียบเทียบ และการดีมาก สำหรับสายการบิน คะแนนมัธยฐานสำหรับคุณลักษณะที่นั่ง(Q19) ได้ดี มาก สำหรับ AS2 และ AS4 เปรียบเทียบกับดี สำหรับการอื่น ๆ สายการบิน คะแนนมัธยฐานสำหรับสาระ (Q21) ถูกดีสำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น AS1, AS4, ME1 และพักที่ ME2 คนคะแนนดีมาก ค่ามัธยฐานคะแนนสำหรับบนเครื่องอาหารและเครื่องดื่ม (Q22) ถูกดี สำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้นAS2, AS3, AS4, EU1, ME1 พักที่ ME2 และ ME3 คะแนนมัธยฐานได้ดีมาก สายการบิน EU1 และ EU5 คะแนนดี สำหรับเดินทาง (Q23)เปรียบเทียบกับดี สำหรับสายการบิน EU1, EU4 และ EU5 คะแนนดี ค่า formoney (Q24V), เปรียบเทียบกับดี สำหรับอื่น ๆสายการบินโดยรวม มีคะแนนที่ดี "ความพึงพอใจ" สำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้นEU5whichwas อันดับเป็นดี "โอกาสจะใช้อีกครั้ง" ถูกได้คะแนนคงต้องการ สำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น AS4 ที่ทำได้ 5 แน่นอนจะ คะแนน AS4 สำเร็จ maximumrating สำหรับ "โอกาสแนะนำ"เป็นแน่ ๆ ขณะบินอื่น ๆ ประสบความสำเร็จอาจจะ ยกเว้น EU3 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าระดับต่ำที่สุดหลุย ด้วยคะแนนค่อนข้างน่าAS4 ปรากฏส่งลูกค้าแข็งแกร่งประสบการณ์ประสิทธิภาพไม่ได้รับคะแนนสูงสุดของสายการบินทั้งหมด นอกจัดอันดับสมาชิกและหลุยที่พวกเขายืนอยู่คนเดียว บริษัทขนส่งมีอันดับสูงสุดเท่ากับในวัดอื่น ๆ มีพื้นที่สำหรับปรับปรุงสำหรับทั้งหมดที่สายการบินสำรวจ จะบินยากออกเป็น 'กำจัดจุดทำ' เนื่องจากความแตกต่างในประสิทธิภาพการทำงานต่าง ๆมาตรการ แต่แบบเดี่ยวต่ำคะแนน '3' ของหลุย EU3(Q27) และ EU5 พึงพอใจโดยรวม (Q24A) เน้นเฉพาะด้านความกังวลสำหรับทีมบริหารของสายการบินที่เกี่ยวข้องการทดสอบแรกทฤษฏี H01 การเปรียบเทียบทางสถิติของ themedianคะแนนจะแสดงในตาราง 5 ค่าสูงของ Kruskal –วาลลิ χ2 คะแนนมัธยฐานยิ่ง deviated จากความแตกต่างเป็นจะคาดหวังตามโอกาสสุ่มมอง ก่อนที่ทวีปของสายการบินใช้ themedian คะแนนสำหรับการจัดอันดับของเที่ยวบิน ล่าช้าและบนเครื่องอาหารและเครื่องดื่มที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่ p b.05 ทั้งหมด themedian คะแนนการจัดอันดับผู้โดยสารแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่ p b.05 กับสายการบินห้าและสี่ห้องเรียนบิน ผลลัพธ์เหล่านี้ ตาม primafacé แนะนำที่สายการบินทั้งสองและชั้นบินมีผลต่อการจัดอันดับผู้โดยสาร ในขณะที่ทวีปของสายการบินได้อย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม เป็นระบุก่อนหน้านี้ ขนาดใหญ่ชุดข้อมูล ผลลัพธ์ดังกล่าวควรจะรักษา ด้วย circumspectionแม้ว่าผลของการทดสอบ Kruskal – วาลลิได้ทางสถิติมีนัยสำคัญที่ p b.05 สถิติ χ2 ไม่ระบุขนาดของผลของระดับทวีป สายการบิน หรือเที่ยวบินการจัดอันดับของผู้โดยสาร ระบุขนาดผล เมทริกซ์ของ Cramer Vวัดจุดแข็งของความสัมพันธ์ระหว่างสัมประสิทธิ์การจัดอันดับผู้โดยสารและทวีปของสายการบิน แต่ละสายการบินและชั้นบินถูกตรวจสอบ (ตาราง 6)สัมประสิทธิ์ Cramer ของ V ทั้งหมดได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่p b0.05 อย่างไรก็ตาม นี้ได้จำเป็นต้องเป็นความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งเกือบครึ่งหนึ่งของค่าสัมประสิทธิ์ที่แสดงจะน้อยกว่า 0.1 หน้าที่น้อยหรือไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอันดับความพึงพอใจของผู้โดยสาร การcontinent ของสายการบิน สายการบิน หรือคลาสบิน (ดูตารางที่ 2)พบอ่อนมากความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของสายการบินและการตอบสนองเป็น 10 คำถาม ในใบสั่งของขนาด สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แตกสะท้อนให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างทวีปของสายการบินและการจัดอันดับสำหรับสาระ (V = 0.168), หลุย (V = 0.136), บนเครื่องอาหารและเครื่องดื่ม(V = 0.132); ค่าของเงิน (V = 0.131); คะแนนความพึงพอใจโดยรวม(V = 0.129); ลักษณะการทำงานของเคบิน (V = 0.123); สมาชิก (V = 0.116); ลูกเรือและนักบิน (V = 0.110); เปรียบเทียบความคาดหวัง (V = 0.112); และนั่งคุณลักษณะ (V = 0.104)ในสั่งของขนาด สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แตกยังผลอ่อนมากความสัมพันธ์ระหว่างสายการบินและการจัดอันดับสำหรับสาระ (V = 0.200); หลุย (V = 0.147); ลักษณะการทำงานของเคบิน (V = 0.130);สมาชิก (V = 0.129); คะแนนความพึงพอใจโดยรวม (V = 0.122); บนเครื่องอาหารและเครื่องดื่ม (V = 0.132); ค่าของเงิน (V = 0.114); ลูกเรือ และนักบิน (V = 0.111); มาถึง (V = 0.109); และเปรียบเทียบความคาดหวัง(V = 0.105) ความสัมพันธ์ที่อ่อนมาก (V = 0.129) พบระหว่างเรียนบินและระดับความพึงพอใจของผู้โดยสารกับบนเครื่องอาหารและเครื่องดื่ม มีการจัดอันดับผู้โดยสารชั้นหนึ่งและชั้นธุรกิจอาหารบนเครื่องและเครื่องดื่มดีกว่าเดินทางในชั้นประหยัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อมองไปที่การจัดอันดับของสายการบินของแต่ละบุคคลมีความหมาย
แตกต่างกันมากขึ้น คะแนน Themedian แตกต่างกันระหว่างสิบห้า
สิบสายการบินของคำถาม คะแนนเฉลี่ยของเว็บไซต์
(Q10) ได้รับการจัดอันดับให้เป็นเพียงที่ดีสำหรับ AS3 และ EU1 เมื่อเทียบกับมาก
ดีสำหรับสายการบินอื่น คะแนนเฉลี่ยคุณลักษณะห้องโดยสาร (Q18)
เป็นสิ่งที่ดีสำหรับ AS1, AS3, AS5, EU1, EU3, EU4, EU5 และเมื่อเทียบกับ
ดีมากสำหรับสายการบินอื่น คะแนนเฉลี่ยคุณลักษณะที่นั่ง
(Q19) เป็นดีมากสำหรับ AS2 และ AS4 เมื่อเทียบกับที่ดีสำหรับ
สายการบินอื่น คะแนนเฉลี่ยต่อ IFE (Q21) เป็นสิ่งที่ดีสำหรับทุกสายการบิน
ยกเว้น AS1, AS4, ME1 และ ME2 ที่ทุกคนได้คะแนนดีมาก เฉลี่ย
คะแนนสำหรับอาหารและเครื่องดื่มบนเครื่องบิน (Q22) เป็นดีสำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น
AS2, AS3, AS4, EU1, ME1, ME2 และ ME3 ซึ่งคะแนนเฉลี่ย
ได้ดีมาก สายการบิน EU1 และ EU5 คะแนนดีสำหรับการเข้าพัก (Q23)
เมื่อเทียบกับดีมากสำหรับสายการบินอื่น EU1, EU 4 และ EU5 คะแนน
ดีสำหรับ formoney มูลค่า (Q24V) เมื่อเทียบกับดีมากสำหรับคนอื่น ๆ
สายการบิน.
โดยรวม "ความพึงพอใจ" ได้รับการจัดอันดับที่ดีมากสำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น
EU5whichwas การจัดอันดับเป็นที่ดี "ความเป็นไปได้ที่จะใช้อีกครั้ง" ได้รับการจัดอันดับอาจ
จะสำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น AS4 ที่ประสบความสำเร็จ 5 แน่นอน
ก็จะคะแนน AS4 maximumrating ประสบความสำเร็จสำหรับ "โอกาสที่จะแนะนำ"
น่าจะเป็นมากในขณะที่สายการบินอื่น ๆ ที่ประสบความสำเร็จอาจ
จะยกเว้น EU3 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงระดับต่ำสุดของ
การสนับสนุนที่มีการจัดอันดับของมีแนวโน้มค่อนข้าง.
AS4 ดูเหมือนจะมอบประสิทธิภาพการทำงานประสบการณ์ของลูกค้าที่แข็งแกร่ง
มี ประสบความสำเร็จในการจัดอันดับสูงสุดของผู้ให้บริการทั้งหมด นอกเหนือจาก
การจัดอันดับความจงรักภักดีและการสนับสนุนที่พวกเขายืนอยู่คนเดียว, ผู้ให้บริการ
มีความเท่าเทียมกันการจัดอันดับที่สูงที่สุดในวัดอื่น ๆ ทั้งหมด มีพื้นที่สำหรับการมี
การปรับปรุงสำหรับผู้ให้บริการทั้งหมดที่สำรวจ มันเป็นเรื่องยากที่จะออกเดียว 'ที่อ่อนแอที่สุดที่มีประสิทธิภาพ' สายการบินเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติงานทั่ว
มาตรการ แต่คะแนนต่ำแบบสแตนด์อโลน '3' ของการสนับสนุน EU3
(Q27) และความพึงพอใจโดยรวม EU5 (Q24A) เน้นพื้นที่เฉพาะของ
ความห่วงใยของตน ทีมบริหารของสายการบิน.
เพื่อทดสอบสมมติฐานแรก, H01, การเปรียบเทียบทางสถิติของ themedian
คะแนนจะนำเสนอในตารางที่ 5 สูงกว่าค่าของ Kruskal-
วาลลิสχ2มากขึ้นคะแนนเฉลี่ยเบี่ยงเบน fromthe ความแตกต่างเป็น
ที่คาดว่าจะมีโอกาสสุ่ม .
มองแรกที่ทวีปของสายการบินที่ใช้คะแนน themedian
สำหรับการจัดอันดับของเที่ยวบินล่าช้าและอาหารและเครื่องดื่มบนเครื่องบินที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
ที่ P b.05 ทั้งหมดของคะแนน themedian สำหรับการจัดอันดับผู้โดยสารแตกต่างกัน
อย่างมีนัยสำคัญที่ P b.05 ที่เกี่ยวกับสายการบินที่สิบห้าและสี่
ชั้นเรียนการบิน ผลลัพธ์เหล่านี้บนพื้นฐานprimafacéแสดงให้เห็นว่าทั้งสองสายการบิน
และเที่ยวบินชั้นมีผลกระทบต่อการจัดอันดับผู้โดยสารในขณะที่ทวีป
ของสายการบินไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตามตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ที่มีขนาดใหญ่สำหรับ
ชุดข้อมูลผลการดังกล่าวควรได้รับการปฏิบัติด้วยความรอบคอบ.
แม้ว่าผลของส่วนใหญ่ของการทดสอบ Kruskal-วาลลิสมีสถิติ
อย่างมีนัยสำคัญที่ P b.05 สถิติχ2ไม่ได้บ่งบอกถึงความสำคัญ
ของผลกระทบ ของทวีปทั้งสองสายการบินหรือระดับการบินใน
การจัดอันดับของผู้โดยสาร เพื่อระบุขนาดอิทธิพล, เมทริกซ์ของแครมเมอวี
สัมประสิทธิ์การวัดจุดแข็งของความสัมพันธ์ระหว่าง
การให้คะแนนของผู้โดยสารและทวีปของสายการบินสายการบินแต่ละบุคคล
และระดับชั้นของการบินได้รับการตรวจสอบ (ตารางที่ 6).
ทั้งหมดที่ Cramer สัมประสิทธิ์ V อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่
P b0.05 อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง.
เกือบครึ่งหนึ่งของค่าสัมประสิทธิ์ที่นำเสนอน้อยกว่า 0.1 หมายความเล็ก ๆ น้อย ๆ
หรือความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนความพึงพอใจของผู้โดยสาร,
ทวีปของสายการบิน สายการบินหรือระดับของเที่ยวบิน (ดูตารางที่ 2).
ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอมากที่พบระหว่างทวีปของ
สายการบินและการตอบสิบคำถาม ในการสั่งซื้อของ
ขนาด, ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เด็ดขาดสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์
ระหว่างทวีปของสายการบินและการให้คะแนนสำหรับ
IFE (V = 0.168) การสนับสนุน (V = 0.136), อาหารและเครื่องดื่มบนเครื่องบิน
(V = 0.132); คุ้มค่าเงิน (V = 0.131); คะแนนความพึงพอใจโดยรวม
(V = 0.129); คุณสมบัติห้องโดยสาร (V = 0.123); ความจงรักภักดี (V = 0.116); ลูกเรือ
และนักบิน (V = 0.110); เมื่อเทียบกับความคาดหวัง (V = 0.112); และ
. คุณสมบัติที่นั่ง (V = 0.104)
ในลำดับความสำคัญค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เด็ดขาดนอกจากนี้ยัง
สะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่อ่อนแอมากระหว่างสายการบินและการให้คะแนน
สำหรับ IFE (V = 0.200); การสนับสนุน (V = 0.147); คุณสมบัติห้องโดยสาร (V = 0.130)
ความจงรักภักดี (V = 0.129); คะแนนความพึงพอใจโดยรวม (V = 0.122); บนเครื่องบิน
อาหารและเครื่องดื่ม (V = 0.132); คุ้มค่าเงิน (V = 0.114); ลูกเรือและ
นักบิน (V = 0.111); มาถึง (V = 0.109); และการเปรียบเทียบกับความคาดหวัง
(V = 0.105) ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอมาก (V = 0.129) ถูกพบระหว่าง
ชั้นเที่ยวบินและระดับความพึงพอใจของผู้โดยสารบนเครื่องบินที่มี
อาหารและเครื่องดื่มที่มีชั้นหนึ่งและผู้โดยสารชั้นธุรกิจการจัดอันดับ
อาหารบนเครื่องบินและเครื่องดื่มที่ดีกว่าผู้ที่เดินทางในชั้นประหยัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อมองไปที่การจัดอันดับของแต่ละสายการบินมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
มากขึ้น . themedian คะแนนแตกต่างกันระหว่างสิบห้า
สายการบินสิบของคำถาม คะแนนมัธยฐานสำหรับเว็บไซต์
( Q10 ) อยู่ในระดับที่ดีเพียงสำหรับ AS3 และ eu1 เทียบมาก
ที่ดีสำหรับสายการบินอื่น คะแนนมัธยฐานสำหรับคุณสมบัติกระท่อม ( q18 )
ดีสำหรับ as1 AS3 as5 , , eu1 eu3 eu4 , , , ,eu5 เปรียบเทียบและ

ดีมาก สำหรับสายการบินอื่น คะแนนมัธยฐานสำหรับที่นั่งคุณสมบัติ
( q19 ) คือดีมากสำหรับ AS2 as4 เปรียบเทียบและที่ดีสำหรับ
สายการบินอื่น ๆ คะแนนมัธยฐานสำหรับชีวิต ( q21 ) คือที่ดีสำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น as1 as4 me1
, , , และ จุด ใครได้คะแนนมาก คะแนนมัธยฐาน
อาหารบนเครื่องบิน และเครื่องดื่ม ( q22 ) คือที่ดีสำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น
AS2 AS3 as4 , , eu1 me1 จุด , , , ,และ me3 ซึ่ง
คะแนนมัธยฐานคือดีมาก สายการบิน eu1 และ eu5 คะแนนที่ดีสำหรับการมาถึง ( q23 )
เมื่อเทียบกับที่ดีมากสำหรับสายการบินอื่น eu1 eu4 , และ eu5 คะแนน
ดี formoney ค่า ( q24v ) เทียบกับที่ดีมากสำหรับสายการบินอื่น ๆ
.
โดยรวมมีความพึงพอใจอยู่ในเกณฑ์ที่ดีมาก สำหรับสายการบินทั้งหมดยกเว้น
eu5whichwas อยู่ในเกณฑ์ดี" โอกาสที่จะใช้อีกครั้ง " อยู่อาจ
จะทุกสายการบินที่ได้รับยกเว้น as4 5 แน่นอน
, คะแนน as4 ความ maximumrating " โอกาสที่จะแนะนำ "
เป็นอย่างยิ่ง ส่วนสายการบินอื่น ๆได้ทั้งหมด อาจจะยกเว้น eu3
, ซึ่งแสดงให้เห็นถึงระดับต่ำสุดของการจัดอันดับของด้วย

ค่อนข้างมากas4 ปรากฏเพื่อส่งมอบประสิทธิภาพประสบการณ์ลูกค้าที่แข็งแกร่งที่สุด
มีบรรลุอันดับสูงสุดของทั้งหมด ) นอกจาก
เรตติ้งของความจงรักภักดีและผู้สนับสนุนที่พวกเขายืนอยู่คนเดียว , ผู้ให้บริการ
ได้เท่ากับจัดอันดับสูงสุดในการวัดอื่น ๆ มีพื้นที่สำหรับการพัฒนาสำหรับผู้ประ .มันเป็นเรื่องยากที่จะเดี่ยวออก ' อ่อนแอ ' สายการบินเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติงานข้าม
มาตรการ แต่แบบสแตนด์อโลนต่ำ ' 3 ' คะแนน
ผู้สนับสนุน eu3 ( q27 ) และ eu5 ความพึงพอใจโดยรวม ( q24a ) เน้นพื้นที่เฉพาะของ
เป็นห่วงทีมบริหารสายการบินของตน .
ทดสอบสมมติฐานแรก G04 , การเปรียบเทียบสถิติของ themedian
คะแนนที่แสดงใน ตารางที่ 5 สูงกว่าค่าของ Kruskal - Wallis χ
2 มากขึ้นคะแนนมัธยฐานความแตกต่างจาก 1 เป็น
คาดว่าจะเป็นโดยการสุ่มโอกาส .
ดูแรกที่ทวีปของสายการบินที่ใช้ themedian คะแนน
เพื่อเรตติ้งของเที่ยวบินล่าช้าและอาหารบนเครื่องบิน และเครื่องดื่มหลากหลายอย่างมาก
P b.05 .ทั้งหมดของ themedian คะแนนการจัดอันดับผู้โดยสารแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ ?
b.05 เกี่ยวกับสิบห้าสายการบินและเที่ยวบิน 4
ชั้นเรียน ผลลัพธ์เหล่านี้บนพื้นฐานจาก primafac เสนอแนะให้ ทั้งสายการบินและเที่ยวบิน
เรียนมีผลกระทบต่ออันดับเครดิตของผู้โดยสาร ขณะที่ทวีป
ของสายการบินมีความ อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ สำหรับชุด
ข้อมูลขนาดใหญ่ผลดังกล่าวควรปฏิบัติด้วยความรอบคอบ .
ถึงแม้ว่าผลของที่สุดของวอล Kruskal –การทดสอบอย่างมีนัยสำคัญ
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ p b.05 สถิติχ 2 ไม่ระบุขนาด
ผลของทั้งทวีป , สายการบินหรือเที่ยวบินในชั้นการจัดอันดับ
ผู้โดยสาร ' เพื่อแสดงผลขนาดของเมทริกซ์ของเมอร์วี
ค่าการวัดความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับและทวีป
ผู้โดยสารของสายการบิน สายการบินแต่ละ
และชั้นของการบินทดสอบ ( ตารางที่ 6 ) .
ทั้งหมดของเมอร์วีมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p b0.05
อย่างไรก็ตามนี้ไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง .
เกือบครึ่ง ของสัมประสิทธิ์ที่แสดงน้อยกว่า 0.1 ,บอกเป็นนัยๆ
หรือไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจของผู้โดยสาร
ทวีปของสายการบิน สายการบิน หรือชั้นของเที่ยวบิน ( ตารางที่ 2 ) พบความสัมพันธ์อ่อนแอมาก

ระหว่างทวีปของสายการบินและการตอบสนองในสิบของคำถาม ในการสั่งซื้อของ
ขนาดสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อย่างแท้จริงสะท้อนให้เห็นความสัมพันธ์
ระหว่างทวีปของสายการบินและการจัดอันดับ
ไอฟ์ ( V = 0.168 ) ผู้สนับสนุน ( V = 0.136 ) บนอาหารและเครื่องดื่ม
( V = 0.132 ) ; ค่าเงิน ( V = 0.131 ) ;
คะแนนความพึงพอใจโดยรวม ( V = 0.129 ) ; คุณสมบัติกระท่อม ( V = 0.123 ) ; ความซื่อสัตย์ ( V = 0.116 )
; ลูกเรือและนักบิน ( V = 0.110 ) ; การเปรียบเทียบความคาดหวัง ( V = 0.112 ) ; และคุณสมบัติ
ที่นั่ง ( V = 0.104 ) .
สั่งขนาดสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อย่างแท้จริง ยังสะท้อนให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างอ่อนแอมาก

สำหรับสายการบินและบริษัทชีวิต ( V = 0.200 ) ; ผู้สนับสนุน ( V = 0.147 ) ; คุณสมบัติกระท่อม ( V = 0.130 ) ;
ภักดี ( V = 0.129 ) ; คะแนนความพึงพอใจโดยรวม ( V = 0.122 ) ; อาหารและเครื่องดื่มบนเครื่องบิน
( V = 0.132 ) ; ค่าเงิน ( V = 0.114 ลูกเรือและนักบิน ) ;
( V = ส.ค. ) ; มาถึง ( V = 0.109 ) ; และเปรียบเทียบความคาดหวัง
( V = 0.105 ) ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอมาก ( V = 0.129 ) ถูกพบระหว่าง
เที่ยวบินชั้นและระดับความพึงพอใจของผู้โดยสารที่มีมาให้
อาหารและเครื่องดื่มกับชั้นแรก และผู้โดยสารชั้นธุรกิจบนการจัดอันดับ
อาหารและเครื่องดื่มกว่าผู้ที่เดินทางในชั้นประหยัด