4. DiscussionOur finding that there

4. Discussion
Our finding that there were significant differences in bird
communities between scrub-shrub habitats differing in origin is
consistent with other recent studies. Fink et al. (2006) reported
that there were pronounced differences between the habitat
conditions and bird communities in naturally occurring cedar
glades and silvicultural openings in Missouri. Similarly, Bulluck
and Buehler (2006) reported differences in habitat and birds
among powerline rights-of-way, revegetated strip mines, and
silvicultural openings in Tennessee.
These other studies also reported pronounced differences in
habitat characteristics between wildlife and silvicultural openings.
Cedar glades in Missouri, which occur naturally in an arrested state
of succession due to edaphic effects and fire, have more grasses and
forbs but fewer woody stems than silvicultural openings (Thompson
and DeGraaf, 2001; Fink et al., 2006). Similarly, Bulluck and
Buehler (2006) found that cover of saplings was greater and cover
of forbs was lower in silvicultural openings than powerline rightsof-
way or surface mines, respectively.
The differences we observed in bird abundance between wildlife
openings and silvicultural openings can be largely explained by
observed differences in habitat characteristics of wildlife and
silvicultural openings. For example, Song Sparrows were more
abundant in wildlife openings than they were in silvicultural
openings and were strongly correlated with ferns and forbs, which
were significantly more common in wildlife openings than
silvicultural openings. Other studies report that Song Sparrows
are associated with herbaceous cover (Confer and Pascoe, 2003; but
see Arcese et al., 2002). Conversely, Chestnut-sided Warblers and
Mourning Warblers were more abundant in silvicultural openings,
and these bird species were positively correlated with deciduous
shrubs, which were significantly more common in silvicultural
openings. Dense shrub cover is often cited as important habitat for
Chestnut-sided Warblers (Titterington et al., 1979; Thompson and
Capen, 1988; Richardson and Brauning, 1995; Hagan and Meehan,
2002; Chandler, 2006; although not Confer and Pascoe, 2003) and
Mourning Warblers (Pitocchelli, 1993).
This contrast illustrates the distinction made by Lorimer (2001)
between ‘‘successional habitat’’ dominated by pioneer species that
occurs after the abandonment of cleared land versus ‘‘young forest
habitat’’ dominated by young stands of late successional species
that results from fire, insect outbreaks or logging. This distinction
between these types of early-seral habitats has received little
attention from researchers (Askins, 2001); however, our results
and the results of others illustrate its importance.
Although the general finding that bird communities differ
between wildlife and silvicultural openings is consistent with
previous studies, differences in abundance for some species
contrasted with the findings of previous studies. For example,
we found that Chestnut-sided and Black-and-white Warblers were
more abundant in silvicultural openings relative to managed
wildlife openings, whereas Bulluck and Buehler (2006) found that
these species were more abundant in reclaimed surface mines than
silvicultural openings. We found that Indigo Buntings were more
abundant in wildlife openings than silvicultural openings, which
was similar to the findings of Bulluck and Buehler (2006) who
found this species was less abundant in silvicultural openings than
other early-successional habitats. In contrast, Fink et al. (2006)
found that Indigo Buntings were more abundant in silvicultural
openings than cedar glades. Bulluck and Buehler (2006) included
birds captured during the postfledging period, which contrasts
with the nesting period (Pagen et al., 2000), and this might explain
some of the differences. Alternatively, habitat selection is thought
to vary geographically for some bird species (Collins, 1983), or in
relationship to landscape conditions (Hagan et al., 1997; Chandler,
2006). Clearly more information is needed on bird–habitat
relationships in early-successional habitats (Askins, 2001; Bulluck
and Buehler, 2006).
One particularly striking difference we observed in habitat
between wildlife and silvicultural opening was the much higher
abundance of exotic invasive plants in wildlife openings relative to
silvicultural openings. Invasives are probably more abundant in
wildlife openings both because of intentional plantings of soft mast
species to benefit wildlife and also because of the repeated
disturbance that maintains open canopy conditions favored by
most invasive plant species. Invasive plants are of concern to
conservationists because of studies that show negative effects of
exotic vegetation on diversity and density of native birds (Hunter
et al., 1998; Benoit and Askins, 1999), as well as nesting success
and productivity (Schmidt and Whelan, 1999; Borgmann and
Rodewald, 2004). Thus, it is interesting that a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนาเราหาที่มีแตกต่างกันในนกชุมชนระหว่างบ้านขัดไม้พุ่มที่แตกต่างกันในจุดเริ่มต้นคือสอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆ ล่าสุด รายงานนกกระจอก et al. (2006)ที่มีได้รับว่า ความแตกต่างระหว่างอยู่อาศัยชุมชนนกในธรรมชาติเกิดขึ้นและเงื่อนไขซีดาร์glades และช่อง silvicultural ในมิสซูรี ในทำนองเดียวกัน Bulluckและ Buehler (2006) รายงานความแตกต่างของถิ่นอาศัยและนกระหว่างสายไฟฟ้า rights-of-way, revegetated แถบเหมืองแร่ และช่อง silvicultural ในรัฐเทนเนสซีศึกษาเหล่านี้ยังมีรายงานความแตกต่างที่เด่นชัดในลักษณะที่อยู่อาศัยระหว่างสัตว์ป่าและเปิด silviculturalGlades ซีดาร์ในมิสซูรี ซึ่งเกิดขึ้นตามธรรมชาติในสถานะจับกุมสืบเนื่องจากผลกระทบ edaphic และไฟ มีหญ้ามากขึ้น และforbs แต่ลำต้นไม้น้อยกว่าช่อง silvicultural (ทอมป์สันและ DeGraaf, 2001 นกกระจอก et al. 2006) ในทำนองเดียวกัน Bulluck และBuehler (2006) พบว่า ฝาครอบของกล้าไม้มากกว่า และครอบคลุมของ forbs ได้กว่า silvicultural ช่อง powerline rightsof-ทางหรือพื้นเหมือง ตามลำดับความแตกต่างที่เราสังเกตเห็นนกมากมายระหว่างสัตว์ป่าช่องและช่อง silvicultural สามารถอธิบายได้มากด้วยสังเกตความแตกต่างในลักษณะที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่า และช่อง silvicultural เช่น นกกระจอกเพลงได้มากขึ้นอุดมสมบูรณ์สัตว์ป่าช่องกว่าพวกเขาใน silviculturalopenings and were strongly correlated with ferns and forbs, whichwere significantly more common in wildlife openings thansilvicultural openings. Other studies report that Song Sparrowsare associated with herbaceous cover (Confer and Pascoe, 2003; butsee Arcese et al., 2002). Conversely, Chestnut-sided Warblers andMourning Warblers were more abundant in silvicultural openings,and these bird species were positively correlated with deciduousshrubs, which were significantly more common in silviculturalopenings. Dense shrub cover is often cited as important habitat forChestnut-sided Warblers (Titterington et al., 1979; Thompson andCapen, 1988; Richardson and Brauning, 1995; Hagan and Meehan,2002; Chandler, 2006; although not Confer and Pascoe, 2003) andMourning Warblers (Pitocchelli, 1993).This contrast illustrates the distinction made by Lorimer (2001)between ‘‘successional habitat’’ dominated by pioneer species thatoccurs after the abandonment of cleared land versus ‘‘young foresthabitat’’ dominated by young stands of late successional speciesthat results from fire, insect outbreaks or logging. This distinctionbetween these types of early-seral habitats has received littleattention from researchers (Askins, 2001); however, our resultsand the results of others illustrate its importance.Although the general finding that bird communities differbetween wildlife and silvicultural openings is consistent withprevious studies, differences in abundance for some speciescontrasted with the findings of previous studies. For example,we found that Chestnut-sided and Black-and-white Warblers weremore abundant in silvicultural openings relative to managedwildlife openings, whereas Bulluck and Buehler (2006) found thatthese species were more abundant in reclaimed surface mines thansilvicultural openings. We found that Indigo Buntings were moreabundant in wildlife openings than silvicultural openings, whichwas similar to the findings of Bulluck and Buehler (2006) whofound this species was less abundant in silvicultural openings thanother early-successional habitats. In contrast, Fink et al. (2006)found that Indigo Buntings were more abundant in silviculturalopenings than cedar glades. Bulluck and Buehler (2006) includedbirds captured during the postfledging period, which contrastswith the nesting period (Pagen et al., 2000), and this might explainsome of the differences. Alternatively, habitat selection is thoughtto vary geographically for some bird species (Collins, 1983), or inrelationship to landscape conditions (Hagan et al., 1997; Chandler,2006). Clearly more information is needed on bird–habitatrelationships in early-successional habitats (Askins, 2001; Bulluckand Buehler, 2006).One particularly striking difference we observed in habitatbetween wildlife and silvicultural opening was the much higherabundance of exotic invasive plants in wildlife openings relative tosilvicultural openings. Invasives are probably more abundant inwildlife openings both because of intentional plantings of soft mastspecies to benefit wildlife and also because of the repeateddisturbance that maintains open canopy conditions favored bymost invasive plant species. Invasive plants are of concern toconservationists because of studies that show negative effects ofexotic vegetation on diversity and density of native birds (Hunteret al., 1998; Benoit and Askins, 1999), as well as nesting successand productivity (Schmidt and Whelan, 1999; Borgmann andRodewald, 2004). Thus, it is interesting that a

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. การสนทนา
ของเราพบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน Bird
ชุมชนที่อยู่อาศัยระหว่างการขัดผิวไม้พุ่มที่แตกต่างกันในการให้กำเนิดคือ
สอดคล้องกับการศึกษาล่าสุดอื่น ๆ ตำรวจ et al, (2006) รายงาน
ว่ามีความแตกต่างระหว่างการออกเสียงที่อยู่อาศัย
เงื่อนไขและชุมชนนกในธรรมชาติที่เกิดขึ้นซีดาร์
กลิ่นหอมและช่องวนวัฒน์ในรัฐมิสซูรี ในทำนองเดียวกัน BULLUCK
และ Buehler (2006) รายงานความแตกต่างในที่อยู่อาศัยและนก
ในหมู่สิทธิของทางสายไฟฟ้า, revegetated เหมืองแถบและ
ช่องวนวัฒน์ในรัฐเทนเนสซี.
เหล่านี้การศึกษาอื่น ๆ ยังมีรายงานความแตกต่างที่เด่นชัดใน
ลักษณะที่อยู่อาศัยระหว่างสัตว์ป่าและการเปิดวนวัฒน์.
กลิ่นหอมซีดาร์ ในรัฐมิสซูรีซึ่งเกิดขึ้นตามธรรมชาติในรัฐจับกุม
สืบเนื่องจากผลกระทบทางดินและไฟมีหญ้ามากขึ้นและ
forbs แต่วู้ดดี้เกิดน้อยกว่าช่องวนวัฒน์ ( ธ อมป์สัน
และ DeGraaf 2001. ตำรวจ et al, 2006) ในทำนองเดียวกัน BULLUCK และ
Buehler (2006) พบหน้าปกของต้นกล้าที่ได้รับมากขึ้นและครอบคลุม
ของ forbs ลดลงในช่องวนวัฒน์สายไฟฟ้ากว่า rightsof-
วิธีหรือพื้นผิวการทำเหมืองแร่ตามลำดับ.
ความแตกต่างที่เราตั้งข้อสังเกตในความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์ป่านกระหว่าง
ช่องและช่องวนวัฒน์สามารถ โดยส่วนใหญ่อธิบาย
ความแตกต่างของการปฏิบัติในลักษณะที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าและ
ช่องวนวัฒน์ ยกตัวอย่างเช่นเพลงกระจอกได้มากขึ้น
มากมายในช่องสัตว์ป่ากว่าพวกเขาในวนวัฒน์
เปิดและมีความสัมพันธ์อย่างมากกับเฟิร์นและ forbs ซึ่ง
มีนัยสำคัญมากในการเปิดสัตว์ป่ากว่า
ช่องวนวัฒน์ การศึกษาอื่น ๆ รายงานว่าเพลงกระจอก
มีความเกี่ยวข้องกับฝาครอบต้นไม้ (มอบและปาสคู 2003 แต่
. ดู Arcese, et al, 2002) ตรงกันข้ามเกาลัดด้าน Warblers และ
Warblers ไว้ทุกข์อยู่มากยิ่งขึ้นในการเปิดวนวัฒน์,
และเหล่านกชนิดมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการผลัดใบ
พุ่มไม้ซึ่งมีนัยสำคัญมากในวนวัฒน์
เปิด ฝาไม้พุ่มหนาแน่นมักจะอ้างว่าเป็นที่อยู่อาศัยที่สำคัญสำหรับ
ลูกเกาลัดด้าน Warblers (Titterington et al, 1979;. ธ อมป์สันและ
Capen 1988; ริชาร์ดและ Brauning, 1995; เฮอแกนและฮัน
ปี 2002 Chandler, 2006 แม้จะไม่ได้หารือและพูดปาสคู 2003) และ
การไว้ทุกข์ Warblers (Pitocchelli, 1993).
ความคมชัดนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่ทำโดยอริเมอร์ (2001)
ระหว่าง '' ต่อเนื่องที่อยู่อาศัย '' ครอบงำโดยสายพันธุ์ที่เป็นผู้บุกเบิกที่
เกิดขึ้นหลังจากการละทิ้งที่ดินเคลียร์กับ '' ป่าหนุ่ม
ที่อยู่อาศัย '' ครอบงำ โดยยืนหนุ่มปลายสายพันธุ์ต่อเนื่อง
ที่เกิดจากไฟไหม้, การระบาดของแมลงหรือการเข้าสู่ระบบ ความแตกต่างนี้
ระหว่างเหล่านี้ประเภทของที่อยู่อาศัยในช่วงต้น Seral เล็ก ๆ น้อย ๆ ได้รับ
ความสนใจจากนักวิจัย (Askins, 2001); แต่ผลของเรา
และผลของคนอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของมัน.
แม้ว่าการค้นพบโดยทั่วไปว่าชุมชนนกที่แตกต่างกัน
ระหว่างสัตว์ป่าและวนวัฒน์เปิดสอดคล้องกับการ
ศึกษาก่อนหน้านี้มีความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์สำหรับบางชนิด
เมื่อเปรียบเทียบกับผลการศึกษาก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่น
เราพบว่าลูกเกาลัดด้านและ Warblers สีดำและสีขาวมี
มากยิ่งขึ้นในการเปิดวนวัฒน์เทียบกับการจัดการ
ช่องสัตว์ป่าขณะ BULLUCK และ Buehler (2006) พบว่า
สายพันธุ์นี้มีความอุดมสมบูรณ์มากขึ้นในการทำเหมืองแร่ยึดพื้นผิวกว่า
ช่องวนวัฒน์ เราพบว่า Indigo ธงได้มากขึ้น
มากมายในช่องสัตว์ป่ากว่าช่องวนวัฒน์ซึ่ง
มีความคล้ายคลึงกับผลการวิจัยของ BULLUCK และ Buehler (2006) ใคร
พบสายพันธุ์นี้เป็นที่อุดมสมบูรณ์น้อยลงในช่องวนวัฒน์กว่า
คนอื่น ๆ ที่อยู่อาศัยในช่วงต้นเนื่อง ในทางตรงกันข้ามตำรวจ et al, (2006)
พบว่า Indigo ธงได้มากยิ่งขึ้นในวนวัฒน์
เปิดกว่ากลิ่นหอมซีดาร์ BULLUCK และ Buehler (2006) รวมถึง
นกที่ถูกจับในช่วงระยะเวลา postfledging ซึ่งแตกต่าง
กับช่วงเวลาการทำรัง (PAGEN et al., 2000) และนี้อาจอธิบายได้ว่า
บางส่วนของความแตกต่าง อีกวิธีหนึ่งคือการเลือกที่อยู่อาศัยที่เป็นความคิดที่
แตกต่างกันทางภูมิศาสตร์สำหรับนกบางชนิด (คอลลิน, 1983) หรือใน
ความสัมพันธ์กับสภาพภูมิทัศน์ (เฮอแกน, et al, 1997;. แชนด์เลอ,
2006) เห็นได้ชัดว่าต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับนกที่อยู่อาศัย
ความสัมพันธ์ในที่อยู่อาศัยในช่วงต้นเนื่อง (Askins 2001; BULLUCK
และ Buehler 2006).
หนึ่งความแตกต่างที่โดดเด่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เราตั้งข้อสังเกตในที่อยู่อาศัย
ระหว่างสัตว์ป่าและเปิดวนวัฒน์เป็นที่สูงมาก
ความอุดมสมบูรณ์ของพืชรุกรานที่แปลกใหม่ใน เปิดสัมพันธ์กับสัตว์ป่า
ช่องวนวัฒน์ รุกรานอาจจะมากยิ่งขึ้นใน
การเปิดสัตว์ป่าทั้งสองเพราะของพืชพันธุ์เจตนาของเสานุ่ม
ชนิดเพื่อประโยชน์ของสัตว์ป่าและยังเป็นเพราะซ้ำ
รบกวนที่รักษาสภาพหลังคาเปิดรับการสนับสนุนจาก
สายพันธุ์พืชรุกรานมากที่สุด พืชรุกรานมีความกังวลเกี่ยวกับ
การอนุรักษ์เพราะการศึกษาที่แสดงผลกระทบของ
พืชที่แปลกใหม่เกี่ยวกับความหลากหลายและความหนาแน่นของนกพื้นเมือง (ฮันเตอร์
et al, 1998;. เบอนัวต์และ Askins, 1999) เช่นเดียวกับความสำเร็จของการทำรัง
และผลผลิต (Schmidt และวีแลน 1999; Borgmann และ
Rodewald, 2004) ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสนใจว่า