3.1. Effect of PGPR concentration o

3.1. Effect of PGPR concentration on droplet break-up
The influence of PGPR concentration was tested by making a
series of water-in-oil emulsions with between 0.1 and 9 wt.% PGPR
in the oil phase, and with 2 wt.% calcium chloride dissolved in the
aqueous phase. Calcium chloride was used because it has been
shown to reduce the droplet size with PGPR (Márquez et al.,2010; Pawlik et al., 2010). The effect of emulsifier concentration on
droplet size was measured for both devices (Fig. 1).
Fig. 1 shows that by increasing the concentration of PGPR the
droplet size of the emulsion decreases. This demonstrates the dynamic
equilibrium in emulsification between droplet break-up
and coalescence (Niknafs et al., 2011); at low concentrations of
PGPR there is not enough emulsifier to rapidly coat and stabilise
newly formed droplets and therefore coalescence occurs. After
one pass the difference in droplet size as a function of emulsifier
concentration is more pronounced than after five passes. This indicates
that at lower emulsifier concentrations the emulsifier requires
several passes to completely adsorb to the interface of
droplets. The minimum droplet size is seen at 9 wt.% PGPR after
5 passes. It is likely that at 1% PGPR there is enough emulsifier to
cover and stabilise the droplets, however, as the concentration of
PGPR is increased further, the slight decrease in droplet size is
due to reduced interfacial tension during droplet deformation
(Feigl et al., 2007).
As can be seen from Fig. 1 there is no difference in homogenising
performance between the two devices. This is in contrast to
previous work with oil-in-water nanoemulsions (Lee and Norton,
2012; Lee et al., 2012), where it was observed that the Microfluidizer
produced smaller droplets than the HPH and the final droplet
size was obtained after the first pass. This was attributed to the
impinging jets creating uniform high shear in a timescale that
allows a single pass to fully break-up the droplets (Qian and
McClements, 2011; Lee and Norton, 2012). To further investigate
this effect, the emulsions produced from different passes and pressures
from both devices were compared.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1. ผลของความเข้มข้นของ PGPR ในหยดแบ่งสายอิทธิพลของความเข้มข้นของ PGPR ทดสอบ โดยทำการชุดของน้ำในน้ำมัน emulsions กับ 0.1 ถึง 9 wt.% PGPRในระยะน้ำมัน และ 2 wt.% แคลเซียมคลอไรด์ละลายในการระยะอควี แคลเซียมคลอไรด์ถูกใช้เนื่องจากจะได้รับแสดงเพื่อลดขนาดหยด ด้วย (Márquez et al., 2010; PGPR Pawlik et al., 2010) ผลของความเข้มข้นของอิมัลซิบนมีวัดขนาดหยดสำหรับอุปกรณ์ทั้งสองอย่าง (Fig. 1)Fig. 1 แสดงให้เห็นว่า โดยการเพิ่มความเข้มข้นของ PGPRขนาดหยดของอิมัลชันลดลง นี้แสดงให้เห็นถึงแบบไดนามิกสมดุลใน emulsification ปริมาณระหว่างหยดแบ่งสายและ coalescence (Niknafs et al., 2011); ที่ความเข้มข้นต่ำสุดของPGPR มีไม่เพียงพออิมัลซิเร็วตรา และรับใหม่รูปแบบหยด และ coalescence เกิดขึ้นดังนั้น หลังจากหนึ่งผ่านความแตกต่างของขนาดหยดเป็นฟังก์ชันของอิมัลซิความเข้มข้นจะออกเสียงมากขึ้นกว่าหลังจากผ่านไป 5 บ่งชี้ที่ความเข้มข้นต่ำกว่าอิมัลซิอิมัลซิที่ต้องผ่านหลายชื้นสมบูรณ์อินเตอร์เฟซของหยด ขนาดหยดน้อยจะเห็นได้ที่ 9 wt.% PGPR หลังจากผ่าน 5 มีโอกาส 1% PGPR มีว่าอิมัลซิพอไปครอบคลุม และรับหยด อย่างไรก็ตาม เป็นความเข้มข้นของPGPR ขึ้นอีก จะลดลงเล็กน้อยขนาดหยดเนื่องลดความตึงเครียด interfacial ระหว่างหยดแมพ(Feigl et al., 2007)เป็นสามารถดูได้จาก Fig. 1 ไม่แตกต่างใน homogenisingประสิทธิภาพการทำงานระหว่างอุปกรณ์ทั้งสอง ในทางตรงกันข้ามเพื่อก่อนหน้านี้ทำงานกับ nanoemulsions น้ำมันในน้ำ (ลีและ Norton2012 ลีเอส al., 2012), ที่จะถูกตรวจสอบที่ Microfluidizerผลิตหยดมีขนาดเล็กกว่าแบบ HPH และหยดสุดท้ายขนาดได้รับหลังจากผ่านครั้งแรก นี้คือบันทึกการjets impinging สร้างแรงเฉือนสูงสม่ำเสมอในสเกลเป็นที่ให้ผ่านไปอย่างแบ่งสายหยดเดียว (เคียน และMcClements, 2011 ลีก Norton, 2012) การตรวจสอบเพิ่มเติมลักษณะพิเศษนี้ emulsions ผลิตจากผ่านแตกต่างกันและความกดดันจากอุปกรณ์ทั้งสองถูกเปรียบเทียบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1 ผลของความเข้มข้น PGPR
บนหยดทำลายขึ้นอิทธิพลของความเข้มข้นPGPR
ได้รับการทดสอบโดยการทำชุดของอิมัลชันน้ำในน้ำมันที่มีระหว่าง0.1 และ 9 น้ำหนัก.% PGPR
ในขั้นตอนการน้ำมันและมี 2 น้ำหนัก. แคลเซียมคลอไรด์% ละลาย
ในเฟสน้ำ แคลเซียมคลอไรด์ถูกนำมาใช้เพราะมันได้รับการแสดงเพื่อลดขนาดหยดกับ PGPR (Márquez et al, 2010;.. Pawlik et al, 2010)
ผลของความเข้มข้นของอิมัลซิบนขนาดหยดวัดสำหรับอุปกรณ์ทั้งสอง (รูปที่ 1).. รูป 1 แสดงให้เห็นว่าโดยการเพิ่มความเข้มข้นของ PGPR ที่ขนาดหยดของอิมัลชันลดลง นี้แสดงให้เห็นแบบไดนามิกสมดุลใน emulsification ระหว่างหยดผิดขึ้นและเชื่อมต่อกัน (Niknafs et al, 2011.); ที่ระดับความเข้มข้นต่ำของPGPR ที่มีอยู่ไม่เพียงพอที่จะอิมัลซิเสื้อได้อย่างรวดเร็วและมีเสถียรภาพหยดที่จัดตั้งขึ้นใหม่และดังนั้นจึงเกิดการเชื่อมต่อกัน หลังจากที่หนึ่งผ่านความแตกต่างในขนาดหยดเป็นหน้าที่ของอิมัลซิเข้มข้นเด่นชัดมากขึ้นกว่าที่ผ่านมาหลังจากที่ห้า นี้แสดงให้เห็นว่าที่ความเข้มข้นต่ำกว่าอิมัลซิฟายต้องผ่านหลายที่จะดูดซับสมบูรณ์อินเตอร์เฟซของหยดน้ำ ขนาดหยดต่ำสุดเห็นที่ 9 น้ำหนัก. PGPR% หลังจากที่5 ที่ผ่านมา ก็มีโอกาสที่ PGPR ที่ 1% มีอิมัลซิพอที่จะครอบคลุมและความมั่นคงหยดแต่เป็นความเข้มข้นของPGPR จะเพิ่มขึ้นต่อไปลดลงเล็กน้อยในขนาดหยดเป็นเนื่องจากการลดความตึงเครียดinterfacial ในช่วงการเปลี่ยนรูปหยด(Feigl et al, 2007). ในฐานะที่สามารถเห็นได้จากรูป 1 มีความแตกต่างใน homogenising ไม่มีประสิทธิภาพระหว่างอุปกรณ์ทั้งสอง นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับการทำงานก่อนหน้านี้ด้วย nanoemulsions น้ำมันในน้ำ (ลีและนอร์ตัน 2012;. ลี et al, 2012) ที่มันถูกตั้งข้อสังเกตว่า Microfluidizer ผลิตละอองขนาดเล็กกว่า HPH และหยดสุดท้ายขนาดที่ได้รับหลังจากที่ครั้งแรกผ่าน นี้ถูกประกอบกับเครื่องบินไอพ่นกระทบสร้างเฉือนสูงสม่ำเสมอในระยะเวลาที่จะช่วยให้ผ่านเดียวในการรองรับการทำลายขึ้นหยด(Qian และMcClements 2011; ลีและนอร์ตัน 2012) เพื่อเป็นการตรวจสอบผลกระทบนี้อิมัลชันที่ผลิตจากผ่านที่แตกต่างกันและความกดดันจากอุปกรณ์ทั้งสองถูกนำมาเปรียบเทียบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1 . ผลของความเข้มข้นบนหยด
มีแนวโน้มขึ้น อิทธิพลของมีแนวโน้มความเข้มข้นถูกทดสอบโดยการ
ชุดของน้ำมันในน้ำอิมัลชันกับระหว่าง 0.1 และ 9 โดยน้ำหนักมีแนวโน้ม
ในเฟส 2 โดยน้ำหนักน้ำมัน และแคลเซียม คลอไรด์ละลายอยู่ในสารละลาย
เฟส . แคลเซียม คลอไรด์ที่ใช้เพราะมันมี
แสดงเพื่อลดขนาดหยดกับมีแนวโน้ม ( มาร์เกซ et al . , 2010 ; pawlik et al . , 2010 )ผลของความเข้มข้นของอิมัลซิไฟเออร์ใน
ขนาดหยดวัดสำหรับอุปกรณ์ทั้งสอง ( รูปที่ 1 ) .
รูปที่ 1 เห็นว่าด้วยการเพิ่มความเข้มข้นของมีแนวโน้ม
ขนาดหยดของอิมัลชันลดลง นี้แสดงให้เห็นถึงความสมดุลแบบไดนามิก

ในโปรโมชั่นระหว่างแยกละอองเชื้อเพลิง และการรวมตัว ( niknafs et al . , 2011 ) ที่ความเข้มข้นต่ำของ
;มีแนวโน้มมีไม่เพียงพอและอิมัลซิไฟเออร์อย่างรวดเร็วเสื้อจักร
รูปแบบใหม่จึงรวมตัวหยดเกิดขึ้น หลังจาก
หนึ่งผ่านความแตกต่างของขนาดหยดเป็นฟังก์ชันของอิมัลซิไฟเออร์
ความเข้มข้นเป็นเด่นชัดมากขึ้นกว่าห้าผ่านไป นี้บ่งชี้ว่าระดับมัธยมศึกษาตอนต้นอิมัลซิไฟเออร์ (

) อิมัลซิไฟเออร์ต้องหลายผ่านไปอย่างสมบูรณ์ดูดซับกับอินเตอร์เฟซของ
หยด .