It is worth remembering that Durkhe

It is worth remembering that Durkheim was writing at the time that consequentialist theorists such as Bentham were influential, and when in France the penal strategy known as 'social defence' (Ancel 1987) was being elaborated. Development of the human sciences was facilitating the growth of positivist criminology and its correlate, correctional penology, with reformist penalties for the 'corrigible' and preventive detention for the 'incorrigible'. It is unlikely that Durkheim was unaware of these develop¬ments in a realm in which he was so interested. It is plausible, then, to imag¬ine that Durkheim is suggesting that even if punishment in general, or any form of punishment in particular, such as imprisonment, is ineffective in the control of crime, it will (and should) persist because of its functionality for social solidarity through the expression of outrage and thus the affirmation of values, rather than to attribute to him actual repudiation of correctional or preventive aspiration on the part of those who legislate or administer punishments. Again, the analogy of the rain ceremony is helpful. Here, the stated function of the ceremony is not fulfilled, yet the ceremony persists and, so the functionalists argue, there must be some other function which is served. The same approach seems to fit Durkheim's arguments about punishment, that if penal practices seem to be ineffective in achieving the stated goals of penal policy, they may be accomplishing some other social function. This distinction between stated goals and 'real' functions is, as we shall see in the following chapters, a theme that recurs throughout the soci¬ology of punishment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันเป็นมูลค่าจดจำว่า Durkheim เขียนในเวลาที่นักทฤษฎี consequentialist เช่นแทมมีอิทธิพลและเมื่ออยู่ในฝรั่งเศสกลยุทธ์ทางอาญาเป็นที่รู้จักของการป้องกันทางสังคม '(แอนเซล 1987) ถูกบรรจง การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ได้รับการอำนวยความสะดวกในการเจริญเติบโตของอาชญาวิทยาและความสัมพันธ์ positivist, ทัณฑศาสตร์ราชทัณฑ์ของตนกับการปฏิรูปการลงโทษสำหรับการกักกัน 'แก้ได้และป้องกัน' ไม่สามารถแก้ไข ' ก็ไม่น่าที่ Durkheim ไม่รู้เหล่านี้พัฒนา ments ¬ในดินแดนที่เขากำลังให้ความสนใจมาก มันเป็นไปได้แล้วที่จะ IMAG ¬ Durkheim ครับที่บอกว่าแม้ว่าในการลงโทษทั่วไปหรือรูปแบบของการลงโทษโดยเฉพาะอย่างยิ่งเช่นโทษจำคุกใด ๆไม่ได้ผลในการควบคุมของความผิดทางอาญาก็จะ (และควร) ยังคงมีอยู่เนื่องจากการทำงานเพื่อความเป็นปึกแผ่นทางสังคมผ่านการแสดงออกของความชั่วร้ายและการยืนยันของค่ามากกว่าที่จะเชื่อเขาปฏิเสธที่เกิดขึ้นจริงของเจ้าพนักงานหรือการป้องกันความทะเยอทะยานในส่วนของ ของบรรดาผู้ที่ออกกฎหมายหรือการบริหารการลงโทษ อีกครั้งความคล้ายคลึงกันของพิธีฝนเป็นประโยชน์ที่นี่ฟังก์ชั่นที่กำหนดไว้ในพิธีไม่ได้เป็นจริง แต่พิธียังคงอยู่และดังนั้น functionalists โต้แย้งจะต้องมีบางฟังก์ชั่นอื่น ๆ ที่มีการเสิร์ฟ วิธีการเดียวกันดูเหมือนว่าจะเหมาะสม Durkheim ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการลงโทษว่าถ้าปฏิบัติกฎหมายอาญาดูเหมือนจะไม่ได้ผลในการบรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้ของนโยบายทางอาญาพวกเขาอาจจะประสบความสำเร็จในบางฟังก์ชั่นอื่น ๆ ในสังคมความแตกต่างระหว่างเป้าหมายที่กำหนดไว้และฟังก์ชั่น 'จริง' นี้เป็นดังที่เราจะเห็นในบทต่อไปนี้รูปแบบที่ recurs ตลอด Soci ¬ ology ของการลงโทษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก็น่าจดจำที่ Durkheim ได้เขียนเวลา consequentialist ที่ theorists เช่นเบนแธมทรงอิทธิพล และในฝรั่งเศสเรียกว่า 'สังคมกลาโหม' กลยุทธ์อาญาถูกเป็น elaborated (Ancel 1987) พัฒนาวิทยาการมนุษย์ได้อำนวยความสะดวกการเติบโตของอาชญาวิทยา positivist และ correlate, penology อาคาร มีโทษชอบเปลี่ยนรูปใหม่ 'corrigible' และขังป้องกันสำหรับ 'incorrigible' ก็ไม่น่าว่า Durkheim ที่ต่ำเหล่านี้ develop¬ments ในแดนที่เขาเกิดความสนใจดังนั้น จึงเป็นไปได้ แล้ว การ imag¬ine Durkheim ที่จะแนะนำว่า แม้การลงโทษในทั่วไป หรือรูปแบบใด ๆ ของการลงโทษโดยเฉพาะ เช่นจำคุก มีผลในการควบคุมอาชญากรรม มันจะ (และควร) คงอยู่เนื่องจากงานในสังคมสมานฉันท์ผ่านนิพจน์ของการข่มขืน จึงยืนยันค่า ไม่ ใช่ การแสดงปฏิเสธจริงของปณิธานดัดสันดาน หรือป้องกันในส่วนของผู้ legislate หรือจัดการลงโทษเขา คำว่าพิธีฝนอีก เป็นประโยชน์ ที่นี่ ไม่ปฏิบัติ ตามมีการระบุฟังก์ชันของพิธี ยังพิธียังคงอยู่ แล้ว เพื่อ functionalists การโต้เถียง ต้องมีบางฟังก์ชันอื่น ๆ ที่ให้บริการ วิธีการเดียวกันน่าจะ พอดีกับการอาร์กิวเมนต์ของ Durkheim เกี่ยวกับการลงโทษ ที่ว่า ถ้าดูเหมือน จะไม่มีประสิทธิภาพในการบรรลุเป้าหมายระบุนโยบายอาญาอาญาปฏิบัติ พวกเขาอาจจะทำฟังก์ชันอื่น ๆ ที่สังคม ความแตกต่างระหว่างเป้าหมายระบุฟังก์ชัน 'จริง' ได้ เราจะเห็นในบทต่อไปนี้ รูปแบบที่เกิดขึ้นอีกตลอด soci¬ology ของการลงโทษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นที่น่าจดจำว่า, Durkheim กำลังเขียนในเวลาที่บรรดานักทฤษฎีต่างๆเช่นนักปรัชญาอย่างเจอเร consequentialist เป็นสิ่งที่มีอิทธิพลต่อและเมื่ออยู่ในประเทศฝรั่งเศสกลยุทธ์แห่งประมวลกฎหมายอาญาที่รู้จักกันในชื่อ"การป้องกันทางสังคม(กเลิกเพื่อสิ้นสุดการรับ 1987 )เป็นการสลัดเครื่องเคียงกาแฟและน้ำชา การพัฒนาของวิทยาศาสตร์มนุษย์ที่ให้ความสะดวกเป็นการขยายตัวของอาชญาวิทยาและเชิงปฏิฐานสัมพันธ์ของหน่วยงานราชทัณฑ์ทัณฑวิทยาพร้อมด้วยบทกำหนดโทษปฏิรูปสำหรับ'ซึ่งแก้ได้ที่'และการควบคุมตัวป้องกันสำหรับ'แก้ไขไม่ได้". มีแนวโน้มว่า, Durkheim ก็ไม่ทราบถึงการพัฒนา ประสิทธิภาพ เชิงสถิต( static efficiencies ) ¬ เหล่านี้ในขอบเขตที่เขามีส่วนได้เสียอย่างนั้น โรงแรมคือตั้งใจจากนั้นจึงไปยัง imag ¬ เกี่ยวกับว่า, Durkheim คือแนะนำว่าแม้การลงโทษโดยทั่วไปในรูปแบบใดหรือการลงโทษในเฉพาะเช่นวางโทษจำคุกจะไม่มี ประสิทธิภาพ ในการควบคุมของความผิดมันจะ(และควร)ยังคงอยู่เพราะการทำงานของสำหรับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมได้โดยผ่านการแสดงออกทางความรุนแรงและทำให้คำยืนยันของค่าแอตทริบิวต์"มากกว่าจะให้เขาตรวจสอบความถูกต้องของความจริงหน่วยงานราชทัณฑ์หรือป้องกันในส่วนของผู้ที่ทำหน้าที่ออกกฎหมายหรือบริหารการลงโทษ อีกครั้งถ้าเปรียบเทียบกับของพิธีฝนที่จะเป็นประโยชน์ที่นี่ฟังก์ชันที่ระบุในงานพระราชพิธีที่จะไม่ได้รับการปฏิบัติตามแต่พิธีการที่ยังคงอยู่และ functionalists ที่ให้เหตุผลว่าต้องมีฟังก์ชันอื่นๆบางอย่างซึ่งจัดให้บริการ วิธีการเดียวกับที่ดูเหมือนจะให้พอดีกับอาร์กิวเมนต์ของ, Durkheim เกี่ยวกับการลงโทษประมวลกฎหมายอาญาหากปฏิบัติก็ดูเหมือนจะเป็นไม่มี ประสิทธิภาพ ประสบความสำเร็จตามเป้าหมายที่กำหนดนโยบายของประมวลกฎหมายอาญาอาจจะต้องบรรลุผลงานทางสังคมอื่นๆบางอย่างความแตกต่างระหว่างกล่าวว่าเป้าหมายและ'ที่แท้จริงของการทำงานจะเป็นเราจะดูในบทต่อไปนี้:สวนสนุกที่เกิดซ้ำให้ตลอดทั่วทั้งพื้นที่ soci ¬ ology ของการลงโทษ