However, we did not use age as a co

However, we did not use age as a covariate in
the data analysis, as correlations between age and
nausea or vomiting variables were not consistent.
Also, there were no differences in the age spread
between the experimental and control groups.
The attrition in our study was higher than that
observed in other similar studies.25,26 Surprisingly,
more patients in the experimental group rather
than in the control group did not return all study
questionnaires. It may be that the subjects’ experience
was different from their initial expectations,
they may have stopped wearing their wristbands
during the course of the study, or they may have
failed to complete the daily questionnaires. Such
experiences should be explored in future studies, as
they provide valuable information beyond whether
something works or not.
The largest study of acupressure use for
chemotherapy-related nausea and vomiting
(n = 739) to date25 showed that acupressure was
better for the control of acute nausea rather than
delayed nausea and vomiting, men benefited more
than women and the use of antiemetic pills was
lower in the acupressure group (mean pills = 5.1)
compared to the control group (mean pills = 9.7).
The authors attributed part of the benefit the
patients derived from the use of the wristbands
to a placebo/expectancy effect. However, there
were some key differences between this study
and our study in that some patients in the latter
study (number not reported) received cisplatinbased
chemotherapy, which is considerably more
emetogenic and difficult to manage than the
types of chemotherapy used in the present study.
Also, the Roscoe et al. study25 used patients with
different cancer diagnoses, hence it was not as
homogeneous as our study. It also seemed that
their patients used mainly dexamethasone/other
corticosteroids for the management of delayed
nausea and vomiting (number also not reported),
whereas few of our patients received dexamethasone,
with metoclopramide being more commonly
used. It is well known that dexamethasone is
highly effective in managing delayed nausea and
vomiting,31 although many clinicians, as in our case
are sceptical of the use of steroids for prolonged
periods of time. Hence, the use of dexamethasone
may have contributed to the better control of
nausea and vomiting in the study by Roscoe et
al.,25 minimising the possible effect of wristbands.
Such use of dexamethasone is a key factor to
consider in future antiemetic trials of this kind.
Furthermore, in the Roscoe et al. study,25 nausea
and vomiting have been measured with a nonvalidated
self-developed scale, raising concerns
over the validity of such measurement.
Although other studies have also shown positive
(and negative) effects with the use of acupressure
in managing chemotherapy-induced nausea and
vomiting, they are not easily comparable with
the current study, as the method of acupressure
differed. Past studies have used either finger
acupressure and use of more than the P6 point,24
palliative care populations,22 or use of the Reliefband/
transcutenuous electrical nerve stimulation
at the P6 point.17,19,26 Mixed chemotherapy protocols
and antiemetics used also make comparisons
difficult. Furthermore, in another study by Roscoe
et al.,26 where gender and type of chemotherapy
were controlled, the placebo control group used
an active wristband, which may have led to the
negative findings reported. It may be that constant
pressure on the P6 point (as in the acupressure
wristbands) may produce better results than
pressing the stud only or using electrical nerve
stimulation to the point (as in the Reliefband).
A puzzling finding was the high level of nausea,
retching and vomiting at day 3 in the acupressure
group, equal to that experienced by the
control group. This finding has been reported elsewhere
too.18,25 This may be related to GI disturbance
associated with use of dexamethasone, or
more remotely because of constipation secondary
to granisetron. Indeed the latter was something
communicated to us by a couple of women in the
study in follow up appointments. It may also be
that day 3 is the peak for nausea and vomiting
related to the types of chemotherapy given to the
study’s subjects, a day difficult to manage with
complementary techniques only. As women in the
study were prescribed antiemetics on a PRN basis,
many may have stopped using them or relaxed
their use being already a couple of days postchemotherapy
with low levels of nausea and vomiting
the previous 2 days. It would be interesting
to see whether use of antiemetics at day 3 at regular
intervals combined with acupressure would lead
to different results, or whether the outcome of
acupressure is affected by the presence of side
effects from antiemetics used. It does show, however,
that day 3 post-chemotherapy is a day that
deserves more attention in terms of antiemetic
management.
Acupressure seems to be a good way to complement
antiemetic pharmacotherapy, as it is safe,
convenient and with minimal (bands) or no costs
(finger acupressure) involved. These make it a costeffective
intervention. It is not known why acupressure
works, and partly these results may be
attributed to a placebo effect, as also highlighted
in the study by Roscoe et al.25 Also, as development
of nausea and vomiting follow classical con

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้ใช้อายุเป็น covariate ใน
วิเคราะห์ข้อมูล เป็นความสัมพันธ์ระหว่างอายุ และ
แปรคลื่นไส้หรืออาเจียนไม่สอดคล้องกัน
ยัง มีไม่มีความแตกต่างในอายุที่แพร่กระจาย
ระหว่างการทดลอง และควบคุมกลุ่ม
attrition ในการศึกษาของเรามีสูงกว่าที่
สังเกตใน studies.25,26 อื่นเหมือนจู่ ๆ,
ผู้ป่วยเพิ่มเติมในการทดลองกลุ่มค่อนข้าง
กว่าในการควบคุม กลุ่มได้กลับทั้งหมดศึกษา
สอบถาม มันอาจเป็นได้ว่าประสบการณ์ของวิชา
แตกต่างจากความคาดหวังของพวกเขาเริ่มต้น,
พวกเขาอาจหยุดใส่สายรัดของ
ระหว่างหลักสูตรการศึกษา หรือพวกเขาอาจ
ล้มเหลวในการกรอกแบบสอบถามทุกวันได้ เช่น
ประสบการณ์ควรเป็นอุดมศึกษาในอนาคต เป็น
ให้ข้อมูลนอกเหนือจากว่า
สิ่งทำงานหรือไม่
การศึกษาที่ใหญ่ที่สุดของการกดใช้
ที่เกี่ยวข้องกับเคมีบำบัดอาการคลื่นไส้และอาเจียน
(n = 739) date25 แสดงว่ากดถูก
ดีสำหรับการควบคุมคลื่นไส้เฉียบพลัน rather กว่า
ช้าคลื่นไส้และอาเจียน คนได้รับประโยชน์มากขึ้น
ผู้หญิงและใช้ของยา antiemetic ถูก
ต่ำในกลุ่มอย่างแท้จริง (หมายถึง ยา = 5.1)
เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (หมายถึง ยา = 9.7) .
ผู้เขียนบันทึกเป็นส่วนหนึ่งของประโยชน์
ผู้ป่วยที่ได้รับจากการใช้สายรัด
เพื่อผลประการ/เดา อย่างไรก็ตาม มี
มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างนี้ศึกษา
เราเรียนที่บางผู้ป่วยในหลัง
ศึกษา (เลขไม่รายงาน) ได้รับ cisplatinbased
เคมีบำบัด ซึ่งเป็นอย่างมาก
emetogenic และยากต่อการจัดการมากกว่าการ
ชนิดของเคมีบำบัดที่ใช้ในปัจจุบันศึกษา
study25 Roscoe et al. ใช้ผู้ป่วยที่มี
diagnoses มะเร็งอื่น จึง ไม่เป็น
เหมือนเป็นการศึกษาของเรา ยังดูเหมือนว่า
ผู้ป่วยการใช้ dexamethasone ส่วนใหญ่ / อื่น ๆ
corticosteroids สำหรับการจัดการของช้า
คลื่นไส้และอาเจียน (หมายเลขยัง ไม่รายงาน),
ในขณะที่ผู้ป่วยไม่กี่ได้รับ dexamethasone,
กับ metoclopramide ถูกบ่อย
ใช้ เป็นที่รู้จักว่า เป็น dexamethasone
มีประสิทธิภาพสูงในการจัดการอาการคลื่นไส้ที่ล่าช้า และ
อาเจียน 31 แม้ว่าหลาย clinicians ในกรณีของเรา
ใจความการใช้สเตอรอยด์สำหรับนาน
ระยะเวลา ดังนั้น การใช้ dexamethasone
อาจมีส่วนการควบคุมดี
คลื่นไส้และอาเจียนในการศึกษาโดย Roscoe ร้อยเอ็ด
al., minimising ผลของสายรัดได้ 25
dexamethasone ใช้ดังกล่าวเป็นปัจจัยสำคัญของการ
พิจารณาทดลองในอนาคต antiemetic ของชนิดนี้
Furthermore ศึกษา Roscoe et al. คลื่นไส้ 25
และอาเจียนมีการวัด ด้วยการ nonvalidated
พัฒนาตนเองขนาด เพิ่มความกังวล
ผ่านตั้งแต่วัดดังกล่าว
แม้ว่าการศึกษาอื่น ๆ มีแสดงผลบวก
(and negative) ด้วยการใช้การกด
ในการจัดการอาการคลื่นไส้ที่เกิดจากเคมีบำบัด และ
อาเจียน พวกเขาจะไม่เปรียบเทียบง่าย ๆ กับ
ศึกษาปัจจุบัน เป็นวิธีการกด
แตกต่าง ศึกษาที่ผ่านมาได้ใช้นิ้วใด
อย่างแท้จริงและใช้มากกว่าจุด P6, 24
ประชากรบรรเทา 22 หรือใช้การ Reliefband /
กระตุ้นประสาท transcutenuous ไฟฟ้า
ที่ P6 point.17,19,26 เคมีบำบัดผสมโพรโทคอล
และ antiemetics ที่ใช้การเปรียบเทียบด้วย
ยาก นอกจากนี้ ในการศึกษาอื่นโดย Roscoe
et al., 26 เพศและชนิดของเคมีบำบัด
ถูกควบคุม กลุ่มควบคุมยาหลอกที่ใช้
การใช้สายรัดข้อมือ ที่อาจมีการ
ลบพบรายงานการ อาจเป็นค่าคงที่
ความดันจุด P6 (ในการกด
สายรัด) อาจให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า
กดแกนเท่า หรือใช้ไฟฟ้าประสาท
กระตุ้นไปยังจุด (ใน Reliefband) .
ค้นหาทำให้งงได้ในระดับสูงของคลื่นไส้,
retching และอาเจียนในวันที่ 3 ในการกด
กลุ่ม เท่ากับที่มีประสบการณ์โดย
กลุ่มควบคุม ค้นหานี้ได้รับรายงาน elsewhere
too.1825 นี้อาจเกี่ยวข้องกับ GI รบกวน
เกี่ยวข้องกับการใช้ dexamethasone หรือ
จากระยะไกลมากขึ้นเนื่องจากท้องผูกรอง
การ granisetron แน่นอนหลังเป็นสิ่ง
สื่อสารกับเรา โดยคู่ของผู้หญิง
ศึกษาติดตามการนัดหมาย มันอาจจะ
วันที่ 3 เป็นช่วงคลื่นไส้และอาเจียน
ที่เกี่ยวข้องกับชนิดของเคมีบำบัดที่ให้การ
ของศึกษาเรื่อง วันที่ยากที่จะจัดการกับ
เสริมเทคนิคเท่านั้น เป็นผู้หญิง
ศึกษาถูกกำหนดบนพื้นฐาน PRN, antiemetics
มากอาจมีหยุดใช้ หรือผ่อนคลาย
ใช้กำลังแล้วไม่กี่วัน postchemotherapy
ระดับต่ำสุดของคลื่นไส้และอาเจียน
ก่อนหน้านี้ 2 วันได้ มันจะน่าสนใจ
เพื่อดูว่าใช้ของ antiemetics ในวันที่ 3 ที่ปกติ
พร้อมกับกดช่วงจะนำ
เพื่อผลลัพธ์ที่แตกต่าง หรือว่าผลของ
กดจะมีผลต่อสถานะของด้าน
ผลจาก antiemetics ใช้ มันแสดง ไร,
ว่าเคมีบำบัดหลังวันที่ 3 วันที่
สมควรสนใจเพิ่มเติมใน antiemetic
จัดการ.
อย่างแท้จริงน่าจะ เป็นวิธีดีเพื่อเติมเต็ม
pharmacotherapy antiemetic มันมีความปลอดภัย,
สะดวก และ มีน้อยที่สุด (วงดนตรี) หรือ
(finger acupressure) ไม่มีต้นทุนที่เกี่ยวข้อง เหล่านี้ทำให้มันเป็น costeffective
แทรกแซง ไม่ทราบทำไมกด
ผลงาน และบางส่วนผลลัพธ์เหล่านี้อาจ
บันทึกผลเป็นยาหลอก เป็นยัง เน้น
ในการศึกษาโดย Roscoe et al.25 ยัง เป็นพัฒนา
คลื่นไส้และอาเจียนตามคลาสสิกกอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่เราไม่ได้ใช้อายุเป็นตัวแปรร่วมใน
การวิเคราะห์ข้อมูลที่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างอายุและ
อาการคลื่นไส้อาเจียนหรือตัวแปรที่ไม่สอดคล้องกัน
นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างกันในการแพร่กระจายอายุไม่
ระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม
การขัดสีในการศึกษาของเรา สูงกว่าที่
พบใน studies.25 ที่คล้ายกันอื่น ๆ 26 น่าแปลกที่
ผู้ป่วยมากขึ้นในกลุ่มทดลองค่อนข้าง
กว่าในกลุ่มควบคุมไม่ได้กลับมาทั้งหมดศึกษา
แบบสอบถาม อาจเป็นได้ว่าประสบการณ์วิชา '
มีความแตกต่างจากการคาดการณ์ครั้งแรกของพวกเขา
ที่พวกเขาอาจจะมีการสวมใส่สายรัดข้อมือหยุดของพวกเขา
ในระหว่างการศึกษาหรือพวกเขาอาจจะมีการ
ล้มเหลวในการดำเนินการแบบสอบถามในชีวิตประจำวัน เช่น
ประสบการณ์ที่ควรได้รับการสำรวจในการศึกษาในอนาคตในขณะที่
พวกเขาให้ข้อมูลที่มีค่าเกินกว่าไม่ว่าจะเป็น
สิ่งที่ทำงานหรือไม่
การศึกษาที่ใหญ่ที่สุดของการใช้ acupressure กับ
อาการคลื่นไส้ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาด้วยเคมีบำบัดและอาเจียน
(n = 739) เพื่อแสดงให้เห็นว่า date25 acupressure เป็น
ที่ดีสำหรับการควบคุมของ คลื่นไส้เฉียบพลันมากกว่า
ล่าช้าอาการคลื่นไส้และอาเจียนคนได้รับประโยชน์มากขึ้น
กว่าผู้หญิงและการใช้ยา antiemetic เป็น
ที่ต่ำกว่าในกลุ่ม acupressure (หมายถึงยาเม็ด = 5.1)
เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (หมายถึงยาเม็ด = 9.7)
ผู้เขียนนำมาประกอบเป็นส่วนหนึ่งของ เป็นประโยชน์ต่อ
ผู้ป่วยที่ได้รับจากการใช้สายรัดข้อมือ
ที่จะมีผลได้รับยาหลอก / คาดหวัง แต่มี
บางส่วนแตกต่างที่สำคัญระหว่างการศึกษาครั้งนี้
และการศึกษาของเราในการที่ผู้ป่วยบางรายในหลัง
การศึกษา (จำนวนไม่ได้รายงาน) ได้รับ cisplatinbased
ยาเคมีบำบัดซึ่งเป็นมากขึ้น
emetogenic และยากที่จะจัดการกว่า
ชนิดของยาเคมีบำบัดที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้
นอกจากนี้เท็กซัสและอัล study25 ผู้ป่วยที่มีใช้ใน
การวินิจฉัยโรคมะเร็งที่แตกต่างกันด้วยเหตุนี้มันไม่ได้เป็น
เหมือนกันในขณะที่การศึกษาของเรา นอกจากนี้ยังดูเหมือนว่า
ผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่ใช้ dexamethasone / อื่น ๆ
corticosteroids สำหรับการจัดการล่าช้า
อาการคลื่นไส้อาเจียน (จำนวนยังไม่ได้รายงาน)
ในขณะที่บางส่วนของผู้ป่วยของเราได้รับ dexamethasone,
ด้วย metoclopramide เป็นมากกว่าปกติ
ที่ใช้ เป็นที่ทราบกันดีว่า dexamethasone เป็น
ที่มีประสิทธิภาพสูงในการจัดการอาการคลื่นไส้ล่าช้าและ
อาเจียน 31 แม้ว่าแพทย์จำนวนมากเช่นเดียวกับในกรณีของเรา
มีความเชื่อในการใช้งานของเตียรอยด์เป็นเวลานานกับ
ช่วงเวลา ดังนั้นการใช้ dexamethasone
อาจจะมีส่วนร่วมในการควบคุมที่ดีขึ้นของ
อาการคลื่นไส้และอาเจียนในการศึกษาโดยรอสโคเอต
อัล. 25 การลดผลกระทบที่เป็นไปได้ของสายรัดข้อมือ
ดังกล่าวของการใช้ dexamethasone เป็นปัจจัยสำคัญที่จะ
พิจารณาในการทดลอง antiemetic ในอนาคตนี้ ชนิด
นอกจากนี้ในเท็กซัสและอัล การศึกษา, 25 มีอาการคลื่นไส้
และอาเจียนได้รับการวัดที่มี nonvalidated
ระดับการพัฒนาตนเองทำให้เกิดความกังวล
กว่าความถูกต้องของการวัดดังกล่าว
ถึงแม้ว่าการศึกษาอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นยังเป็นบวก
(และลบ) ผลกระทบกับการใช้งานของการนวดกดจุด
ในการจัดการอาการคลื่นไส้เคมีบำบัดและเหนี่ยวนำให้เกิด
อาเจียนพวกเขาจะไม่สามารถเทียบเคียงกับ
การศึกษาในปัจจุบันเป็นวิธีการของการนวดกดจุด
ที่แตกต่าง ศึกษาที่ผ่านมามีการใช้อย่างใดอย่างหนึ่งนิ้ว
acupressure และการใช้มากขึ้นกว่าจุด P6, 24
ประชากรการดูแลแบบประคับประคอง 22 หรือการใช้ Reliefband /
transcutenuous ไฟฟ้ากระตุ้นเส้นประสาท
ที่ point.17 P6, 19,26 โปรโตคอลผสมยาเคมีบำบัด
และยากลุ่ม antiemetic ใช้ยังทำให้ เปรียบเทียบ
ยาก นอกจากนี้ในการศึกษาอื่นโดยเท็กซัส
และอัล. 26 ที่เพศและชนิดของยาเคมีบำบัด
ที่ถูกควบคุมกลุ่มควบคุมได้รับยาหลอกใช้
สายรัดข้อมือที่ใช้งานซึ่งอาจจะนำไปสู่
​​การค้นพบของรายงานเชิงลบ มันอาจจะเป็นค่าคงที่
ความดันในจุด P6 (ใน acupressure
สายรัดข้อมือ) อาจให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า
การกดปุ่มเพียงอย่างเดียวหรือใช้ไฟฟ้าของเส้นประสาท
กระตุ้นไปยังจุด (ใน Reliefband)
หางงเป็นระดับสูงของอาการคลื่นไส้ ,
ขย้อนและอาเจียนในวันที่ 3 ใน acupressure
กลุ่มเท่ากับว่าประสบการณ์จาก
กลุ่มควบคุม การค้นพบนี้ได้รับการรายงานในที่อื่น
too.18, 25 นี้อาจจะเกี่ยวข้องกับการรบกวนทางเดินอาหาร
ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ dexamethasone หรือ
ระยะไกลมากขึ้นเพราะอาการท้องผูกรอง
ที่จะ granisetron อันที่จริงหลังเป็นสิ่งที่
สื่อสารกับเราโดยคู่ของผู้หญิงใน
การศึกษาในการติดตามการนัดหมาย มันอาจจะเป็น
วันที่ 3 เป็นจุดสูงสุดสำหรับอาการคลื่นไส้อาเจียน
ที่เกี่ยวข้องกับชนิดของยาเคมีบำบัดให้กับ
อาสาสมัครการศึกษา, วันยากที่จะจัดการด้วย
เทคนิคที่สมบูรณ์เพียง ในฐานะที่เป็นผู้หญิงใน
การศึกษาได้รับการกำหนดยากลุ่ม antiemetic บนพื้นฐาน PRN,
หลายคนอาจได้หยุดใช้พวกเขาหรือผ่อนคลาย
การใช้งานของพวกเขาเป็นอยู่แล้วคู่ของ postchemotherapy วัน
ที่มีระดับต่ำของอาการคลื่นไส้และอาเจียน
ก่อนหน้านี้ 2 วัน มันจะน่าสนใจ
ที่จะเห็นว่าการใช้ยากลุ่ม antiemetic ในวันที่ 3 ที่ปกติ
ช่วงเวลาร่วมกับการนวดกดจุดที่จะนำ
ไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันหรือไม่ว่าจะเป็นผลของ
การนวดกดจุดเป็นผลมาจากการปรากฏตัวของทางด้าน
ผลกระทบจากยากลุ่ม antiemetic ใช้ มันจะแสดง แต่
วันที่ 3 หลังการรักษาด้วยเคมีบำบัดเป็นวันที่
สมควรได้รับความสนใจมากขึ้นในแง่ของการ antiemetic
จัดการ
Acupressure น่าจะเป็นวิธีที่ดีเพื่อเสริม
ยา antiemetic ราวกับว่ามันมีความปลอดภัย
สะดวกและมีน้อย (วง) หรือ ไม่มีค่าใช้จ่าย
(acupressure นิ้ว) ที่เกี่ยวข้องกับการ เหล่านี้ทำให้ costeffective
แทรกแซง มันไม่ได้เป็นที่รู้จักกันว่าทำไม acupressure
งานและส่วนผลลัพธ์เหล่านี้อาจจะ
ประกอบกับผลกระทบที่ได้รับยาหลอกเป็นยังเน้น
ในการศึกษาโดยเท็กซัสและรหัส al.25 นอกจากนี้การพัฒนา
ของอาการคลื่นไส้และอาเจียนตามคลาสสิก con

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่เราไม่ได้ใช้อายุเป็นชุดใน
การวิเคราะห์ข้อมูล เช่น ความสัมพันธ์ระหว่าง ตัวแปรอายุและ
อาการคลื่นไส้หรืออาเจียนไม่สอดคล้องกัน .
ยังไม่มีความแตกต่างในอายุกระจาย
ระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม .
แอทการศึกษาสูงกว่าที่พบในการศึกษาเหมือนกัน
อื่น ๆ 25,26 น่าแปลกใจ
มากกว่าผู้ป่วยกลุ่มทดลองมากกว่า
มากกว่าในกลุ่มควบคุมจะไม่ได้คืนแบบสอบถามการศึกษา
ทั้งหมด มันอาจเป็นได้ว่า กลุ่มตัวอย่างมีประสบการณ์
แตกต่างจากความคาดหวังแรกของพวกเขา พวกเขาอาจจะต้องหยุดการใส่สายรัดข้อมือ

ของพวกเขาในระหว่างหลักสูตรของการศึกษา หรือพวกเขาอาจล้มเหลวที่จะเสร็จสมบูรณ์
คนทุกวัน ประสบการณ์ดังกล่าวควรได้รับการสำรวจในการศึกษาในอนาคต

,พวกเขาให้ข้อมูลที่มีค่าเกินไม่ว่า

งานบางอย่างหรือไม่ การศึกษาที่ใหญ่ที่สุดของ acupressure ใช้รักษาอาการคลื่นไส้และอาเจียนที่เกี่ยวข้อง

( n = 739 ) พบว่า มี date25 กดจุด
ดีกว่าเพื่อควบคุมอาการเฉียบพลันมากกว่า
ล่าช้า คลื่นไส้และอาเจียน คนได้รับประโยชน์มากกว่า
มากกว่าผู้หญิงและการใช้ ยา antiemetic คือ
ลดลงในกลุ่มกดจุด ( หมายถึงยา = 5.1 )
เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ( หมายถึงยา = 9.7 ) .
ผู้ประกอบส่วนหนึ่งของประโยชน์
ผู้ป่วยมาจากการใช้งานของสายรัดข้อมือ
กับยาหลอก / ความคาดหวังในผล อย่างไรก็ตาม มีบางคนที่สำคัญความแตกต่างระหว่างนี้

และการศึกษาการศึกษาของเราในผู้ป่วยบางรายในการศึกษาหลัง
( ตัวเลขไม่รายงาน ) ได้รับเคมีบำบัด cisplatinbased

ซึ่งมากขึ้นemetogenic และยากต่อการจัดการกว่า
ชนิดของยาเคมีบำบัดที่ใช้ในการศึกษา .
นอกจากนี้ รอสโค et al . study25 ใช้ผู้ป่วย
วินิจฉัยมะเร็งที่แตกต่างกัน ดังนั้น มันก็ไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกัน เช่น
การศึกษาของเรา นอกจากนี้ยังดูเหมือนว่า
ผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่ใช้ dexamethasone / ยาคลายกล้ามอื่น ๆสำหรับการจัดการของล่าช้า

อาการคลื่นไส้อาเจียน ( ตัวเลขยังไม่รายงาน ) ,
ในขณะที่ไม่กี่ของผู้ป่วยของเราได้รับ dexamethasone กับเมโทโคลพราไมด์ , ถูกบ่อย

ใช้ . มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าเก้าแต้มคือ
มีประสิทธิภาพในการจัดการอาการคลื่นไส้และอาเจียนล่าช้า
31 แม้ว่าแพทย์หลายคน เช่น กรณีของเรา
สงสัยของการใช้เตียรอยด์นาน
ช่วงเวลา ดังนั้น การใช้ dexamethasone
อาจมีส่วนร่วมเพื่อควบคุมดีกว่า
อาการคลื่นไส้และอาเจียนในการศึกษาโดยรอสโค่ et
al . , 25 ลดผลกระทบที่เป็นไปได้ของสายรัดข้อมือ
ใช้เช่น dexamethasone เป็นปัจจัยสำคัญที่จะพิจารณาใน อนาคต
antiemetic การทดลองประเภทนี้
นอกจากนี้ ในรอสโค่ et al . การศึกษา , คลื่นไส้และอาเจียน 25
วัดได้ด้วย nonvalidated
self-developed ขนาด , เพิ่มความกังวลมากกว่าความถูกต้องของการวัด

เช่นแม้ว่าการศึกษาอื่นได้แสดงบวก
( และลบ ) ต่อด้วยการใช้ acupressure
ในการจัดการอาการคลื่นไส้และอาเจียน chemotherapy-induced
, พวกเขาจะไม่สามารถเทียบเคียงกับ
การศึกษาปัจจุบัน เป็นวิธีการกดจุด
ต่างกัน ที่ผ่านมามีการศึกษาใช้ทั้งนิ้ว
กดจุดและใช้มากกว่าจุด P6
ประชากร 24 , การควงปากกา , 22 หรือใช้ของ reliefband /

ไฟฟ้ากระตุ้นเส้นประสาท transcutenuous ที่จุด P6
โปรโตคอลยาเคมีบำบัด . 17,19,26 ผสมยาแก้อาเจียนใช้ให้เปรียบเทียบ
ยาก นอกจากนี้ ในการศึกษาอื่นโดยรอสโค
et al . , 26 ที่เพศและชนิดของเคมีบำบัด
ถูกควบคุมยาหลอกเป็นกลุ่มควบคุมที่ใช้
เป็นสายรัดข้อมือที่ใช้งาน ซึ่งอาจจะนำไปสู่
พบลบรายงาน มันอาจจะคงที่
ความดันในจุด ( เช่นใน acupressure P6
สายรัดข้อมือ ) อาจให้ผลลัพธ์ดีกว่า
กดแกนเพียงอย่างเดียวหรือการใช้ไฟฟ้ากระตุ้นเส้นประสาท
ไปยังจุด ( ใน reliefband ) .
การงงเป็นระดับสูงของอาการคลื่นไส้ขย้อนและอาเจียนในวันที่ 3

ในกลุ่มกดจุด เท่ากัน ที่ประสบการณ์โดย
กลุ่มควบคุม การค้นพบนี้ได้รับการรายงานอื่น ๆ too.18
,25 นี้อาจจะเกี่ยวข้องกับกีกวน
ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ dexamethasone หรือ
เพิ่มเติมจากระยะไกล เพราะท้องผูกมัธยม
กับแกรนิเซตรอน . จริง หลังเป็นสิ่งที่
สื่อสารกับเรา โดยคู่ของผู้หญิงใน
การศึกษาติดตามการนัดหมาย มันอาจจะเป็น
วันนั้น 3 เป็นจุดสูงสุดสำหรับอาการคลื่นไส้และอาเจียน
ที่เกี่ยวข้องกับชนิดของยาเคมีบำบัดที่ได้รับการศึกษาวิชา
,วันยากที่จะจัดการกับ
เทคนิคเสริมเท่านั้น เป็นผู้หญิงใน
ศึกษากำหนดซาอุดีอาระเบียใน prn พื้นฐาน
หลายคนอาจจะหยุดใช้พวกเขาหรือผ่อนคลาย
ใช้การได้สองสามวัน postchemotherapy
ที่มีระดับต่ำของอาการคลื่นไส้และอาเจียน
ก่อนหน้า 2 วัน มันจะน่าสนใจเพื่อดูว่า การใช้ยาแก้อาเจียน

ปกติในวันที่ 3 ที่ช่วง รวมกับการกดจุด จะนำ
เพื่อผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน หรือ ว่าผลของ
กดจุดได้รับผลกระทบโดยการแสดงตนของด้านผลจากยาแก้อาเจียนใช้ . มันไม่แสดง , อย่างไรก็ตาม ,
ที่เคมีบำบัดโพสต์วันที่ 3 เป็นวันที่
สมควรได้รับความสนใจมากขึ้นในแง่ของการจัดการ antiemetic
.
กดจุด ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีกว่า
antiemetic เภสัชบำบัด เป็นปลอดภัย
สะดวกและน้อยที่สุด ( วงดนตรี ) หรือไม่มีค่าใช้จ่าย
( ใช้นิ้วกดจุด ) ที่เกี่ยวข้อง เหล่านี้ทำให้การแทรกแซงของทุนที่มีประสิทธิภาพ

มันไม่เป็นที่รู้จักว่าทำไม Acupressure
ทำงานและบางส่วนผลลัพธ์เหล่านี้อาจจะเกิดจากการได้รับยาหลอก

เป็นยังเน้นในการศึกษาโดยรอสโค่ และ al.25 ยังเป็นการพัฒนา
คลื่นไส้และอาเจียนตามมา คลาสสิค คอน