activities has been largely ignored

activities has been largely ignored (Heiman et al., 2009). Only recently KG has emerged as a new and evolving approach that addresses a number of central problems concerning knowledge processes in organizations. These issues have not yet been fully addressed, either in the field of knowledge management or within governance theories (Wang et al., 2011). KG was introduced to complement existing knowledge initiatives that focus solely on organizational macro constructs such as improving absorptive capacity, building capabilities (Davies and Brady, 2000; Leonard-Baton, 1992; Prahalad and Hamel, 1990) and creating communities of practice
(Lave and Wenger, 1991; Wenger, 2003). The main criticism is that scholars neglect individual micro-level conditions and behaviors, which resultsin vague and imprecise ideas about macro-level organizationalconstructs (Felin and Hesterly, 2007; Foss et al., 2010). Therefore KG attempts to comprehend how micro- and macro-level constructs interact and move organizations towards desired levels and directions (i.e. reach set knowledge-based goals) through the use of various KG mechanisms (Foss et al., 2010; Michailova and Foss, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กิจกรรมได้ถูกละเว้นส่วนใหญ่ (Heiman et al., 2009) KG เท่านั้นเพิ่ง ได้ผงาดขึ้นเป็นวิธีการใหม่ และการพัฒนาที่อยู่กลางปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการความรู้ในองค์กร ปัญหาเหล่านี้ได้ไม่ยังได้ครบอยู่ ในฟิลด์ ของการจัดการความรู้ หรือภาย ในทฤษฎีกำกับ (Wang et al., 2011) KG ถูกนำไปเติมเต็มโครงการความรู้ที่มีอยู่ที่แยกจากโครงสร้างองค์กรโคเช่นปรับปรุงความสามารถดูดซับ การสร้างความสามารถ (เดวีส์และเบรดี้ 2000 เลียวนาร์ดบา 1992 Prahalad และ Hamel, 1990) และการสร้างชุมชนปฏิบัติ (Lave Wenger, 1991 และ Wenger, 2003) วิจารณ์หลักคือ นักวิชาการละเลยแต่ละระดับไมโครเงื่อนไขและลักษณะการทำงาน ที่ resultsin imprecise และคลุมความคิดเกี่ยวกับระดับแม organizationalconstructs (Felin และ Hesterly, 2007 ฟอสส์ et al., 2010) ดังนั้น พยายามเข้าใจการโต้ตอบ และวิธีย้ายองค์กรระบุระดับและทิศทางของโครงสร้างไมโคร และแมโครระดับ KG (เช่นบรรลุเป้าหมายความรู้กำหนด) โดยใช้กลไกต่าง ๆ ใน KG (Foss et al., 2010 Michailova ก Foss, 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กิจกรรมส่วนใหญ่ได้รับละเว้น ( heiman et al . , 2009 ) กิโลกรัมเท่านั้นเมื่อเร็ว ๆนี้ได้เกิดขึ้นเป็นใหม่และการพัฒนาวิธีการที่จำนวนของปัญหาที่อยู่กลางเกี่ยวกับกระบวนการความรู้ในองค์กร ปัญหาเหล่านี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเต็มที่ ทั้งในด้านการจัดการความรู้ หรือภายในทฤษฎีการบริหาร ( Wang et al . , 2011 )กิโลกรัมแนะนำเสริมความรู้ที่มีอยู่ โดยมุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวในองค์กรขนาดใหญ่ เช่น การปรับปรุงโครงสร้างลอความสามารถในอาคาร ( เดวี่ส์และเบรดี้ , 2000 ; ลีโอนาร์ด กระบอง , 1992 ; เค พา ลัด และแฮเมิล , 2533 ) และการสร้างชุมชนของการปฏิบัติ
( ล้างและเวนเกอร์ , 1991 ; เวนเกอร์ , 2003 )การวิจารณ์เป็นหลักว่านักศึกษาละเลยบุคคลเงื่อนไขระดับไมโคร และพฤติกรรม ซึ่ง resultsin คลุมเครือและคลุมเครือความคิดเกี่ยวกับ organizationalconstructs ระดับมหภาค ( เฟริน และ hesterly , 2007 ; ฟอส et al . , 2010 ) ดังนั้น ความพยายามที่จะเข้าใจวิธีการขนาดเล็กและระบุระดับมหภาคโครงสร้างการโต้ตอบและย้ายองค์กรต่อระดับที่ต้องการ และเส้นทาง ( เช่นถึงตั้งฐานความรู้เป้าหมาย ) ผ่านการใช้กลไกกก. ต่างๆ ( ฟอส et al . , 2009 และ 2010 michailova ฟอส
, )