3.7. Feed conversionThere were no s

3.7. Feed conversion
There were no significant differences in FCR between treatments
(p=0.141), but there was a significant difference relative to a time×treatment
interaction (p=0.001). Similar to the aforementioned parameters,
the greatest difference in FCR between treatments occurred
during the first month of the study. After one month of noise exposure,
FCRs were 0.88±0.02 in the 117 dB tanks and 1.01±0.04 in the 149 dB
tanks. Feed conversion ratios for the 117 dB and the 149 dB treatments
throughout the study were 1.07±0.01 and 1.09±0.02, respectively
(Table 4).
3.8. Survival
There was no significant difference in percentage survival between
the 117 and 149 dB treatments, i.e. 98.6±0.4 and 99.0 ±0.2%,
respectively (p=0.661) (Table 4). Mean total mortality for the 117 dB
was 3±1 fish and 2±0 fish for the 149 dB treatment. The sum of
mortalities across all replicated tanks was 11 fish for the 117 dB treatment
and 8 fish for the 149 dB treatment.
4. Discussion
Intensive aquaculture systems, particularly recycle systems, often
utilize equipment such as aerators, air and water pumps, harvesters,
blowers, and filtration systems that could increase ambient sound levels
within culture tanks. Davidson et al. (2007) found that low frequency
tonal sounds created by nearby pumps (59 Hz) and blowers (29 Hz)
were transmitted into fish culture tanks and contributed to the loudest
portion of the sound spectrum (105–130 dB re 1 μPa). Bart et al. (2001)
found that mean broadband sound pressure levels (SPLs) differed
between various intensive aquaculture systems. Mean SPLs ranged
from b100 dB re 1 μPa in an earthen pond with the aerator turned off,
120 dB in concrete raceways, and 130 dB in round fiberglass tanks of
various sizes. In the same study, SPLswere generally higher at relatively
low frequencies (125–135 dB re 1 μPa at 25–1000 Hz) and ranged from
100–115 dB re 1 μPa at 1–2 kHz. Consequently, cultured fish are
chronically exposed to noise levels that are well within the hearing
range of many aquaculture species. Sound pressure levels within
aquaculture systems are likely greater than underwater sound levels of
most natural habitats. For example, Lugli et al. (2003) reported
maximum sound pressure levels in streams and rivers of 85–110 dB
re 1 from 60–500 Hz. Mean sound levels of 119 dB re 1 μPa have also
been measured in creeks known to sustain rainbow trout (Wysocki
et al., 2007a). Therefore, stream dwelling fish such as trout that are
cultured within intensive recycle systems could be exposed to sound
levels that are 40–75 dB re 1 μPa greater than sound levels experienced
in a natural environment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.7 การแปลงอาหารมีไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน FCR ระหว่างรักษา(p = 0.141), แต่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับเวลาการรักษาโต้ตอบ (p = 0.001) คล้ายกับพารามิเตอร์ดังกล่าวเกิดความแตกต่างมากที่สุดใน FCR ระหว่างรักษาในช่วงเดือนแรกของการศึกษา หลังจากหนึ่งเดือนของการสัมผัสเสียงFCRs คำ 0.88±0.02 ในถัง 117 dB 1.01±0.04 ใน 149 dBรถถัง อัตราส่วนการแปลงอาหารบำบัด 149 dB และ 117 dBตลอดการศึกษามี 1.07±0.01 และ 1.09±0.02 ตามลำดับ(ตาราง 4)3.8 การอยู่รอดมีเปอร์เซ็นต์การอยู่รอดระหว่างต่างไม่สำคัญ117 และ 149 dB รักษาที่ เช่น 98.6±0.4 และ 99.0 ±0.2%ตามลำดับ (p = 0.661) (ตาราง 4) หมายถึง การตายรวมใน 117 dBมีปลา 3±1 และปลา 2±0 รักษา 149 dB ผลรวมของmortalities ข้ามรถถังจำลองทั้งหมดถูกปลา 11 รักษา 117 dBและปลา 8 รักษา 149 dB4. สนทนาระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเร่งรัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งไซระบบ มักจะใช้อุปกรณ์ทำ ปั๊มน้ำและอากาศ harvestersblowers และระบบกรองที่สามารถเพิ่มระดับเสียงโดยรอบภายในถังวัฒนธรรม Davidson et al. (2007) พบว่าความถี่ต่ำโทนเสียงที่สร้างขึ้น โดยปั๊มใกล้เคียง (59 Hz) และ blowers (29 Hz)ถูกส่งเข้าถังวัฒนธรรมปลา และส่วนดังที่สุดส่วนของคลื่นเสียง (105-130 dB ใหม่ 1 μPa) Bart และ al. (2001)พบว่า ระดับความดันเสียงบรอดแบนด์หมายถึง (SPLs) แตกต่างระหว่างระบบเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเร่งรัดต่าง ๆ หมายถึง อยู่ในช่วง SPLsจาก dB b100 กำลัง μPa 1 ในบ่อเป็นกับใช้เปิดปิด120 dB ใน raceways คอนกรีต และ 130 dB ในถังไฟเบอร์กลมขนาดต่าง ๆ เดียวกับศึกษา SPLswere สูงโดยทั่วไปที่ค่อนข้างต่ำ (125-135 dB ใหม่ μPa 1 ใน 25-1000 Hz) ความถี่ และมา100-115 dB ใหม่ μPa 1 ที่ 1 – 2 kHz ดังนั้น มีอ่างปลาสิ่งแปลกปลอมที่เข้าสู่สัมผัสกับระดับเสียงที่ดีอยู่ได้ยินช่วงของสัตว์น้ำหลายชนิด ระดับความดันเสียงภายในระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำมีแนวโน้มสูงกว่าระดับเสียงใต้น้ำอยู่อาศัยธรรมชาติมากที่สุด ตัวอย่าง Lugli และ al. (2003) รายงานระดับความดันเสียงสูงสุดในลำธารและแม่น้ำ 85-110 dBกำลัง 1 จาก 60-500 Hz ระดับเสียงเฉลี่ยของ dB 119 กลับ 1 μPa ยังมีการวัดในลำธารที่รู้จักเพื่อให้เรนโบว์เทราต์ (Wysockiร้อยเอ็ด al., 2007a) ดังนั้น ลำธารที่อยู่อาศัยปลาเทราต์ที่อ่างภายในรีไซเคิลแบบเร่งรัดที่สามารถแสดงระบบเสียงระดับที่ 40-75 dB กำลัง μPa ระดับเสียงที่มีประสบการณ์มากกว่า 1ในสภาพแวดล้อมธรรมชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.7 การเปลี่ยนอาหาร
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราแลกเนื้อระหว่างการรักษาได้
(p = 0.141) แต่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับระยะเวลาการรักษา×
ปฏิสัมพันธ์ (p = 0.001) คล้ายกับพารามิเตอร์ดังกล่าวข้างต้น
ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในอัตราแลกเนื้อระหว่างการรักษาที่เกิดขึ้น
ในช่วงเดือนแรกของการศึกษา หลังจากหนึ่งเดือนของการเปิดรับเสียง
FCRs เป็น 0.88 ± 0.02 ในถัง 117 เดซิเบลและ 1.01 ± 0.04 ในเดซิเบล 149
ถัง อัตราการเปลี่ยนอาหารสำหรับ 117 เดซิเบลและการรักษาเดซิเบล 149
ตลอดการศึกษาเป็น 1.07 ± 0.01 และ 1.09 ± 0.02 ตามลำดับ
(ตารางที่ 4)
3.8 การอยู่รอด
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการอยู่รอดร้อยละระหว่างที่
การรักษา 117 และ 149 เดซิเบลคือ 98.6 ± 0.4 และ 99.0 ± 0.2%
ตามลำดับ (p = 0.661) (ตารางที่ 4) การตายทั้งหมดหมายถึง 117 เดซิเบล
เป็น 3 ± 1 ปลาและ 2 ± 0 ปลาสำหรับการรักษาเดซิเบล 149 ผลรวมของ
อัตราการตายในถังจำลองทั้งหมดคือ 11 ปลาสำหรับการรักษา 117 เดซิเบล
และ 8 ปลาสำหรับการรักษา 149 เดซิเบล
4 อภิปราย
เร่งรัดระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบการรีไซเคิลมักจะ
ใช้อุปกรณ์เช่นเครื่องเติมอากาศ, ปั๊มลมและน้ำเกี่ยวข้าว,
เครื่องเป่า, และระบบการกรองที่สามารถเพิ่มระดับเสียงรอบข้าง
ในถังวัฒนธรรม เดวิดสันและคณะ (2007) พบว่าความถี่ต่ำ
เสียงโทนสีที่สร้างขึ้นโดยปั๊มใกล้เคียง (59 Hz) และเครื่องเป่า (29 Hz)
ถูกส่งเข้าไปในถังเลี้ยงปลาและมีส่วนทำให้ดังที่สุด
ส่วนหนึ่งของคลื่นเสียง (105-130 เดซิเบลอีก 1 μPa) บาร์ตและคณะ (2001)
พบว่าหมายถึงความเร็วสูงระดับความดันเสียง (SPLS) ความแตกต่าง
ระหว่างระบบการเลี้ยงแบบต่างๆ SPLS ค่าเฉลี่ยอยู่ในช่วง
จาก B100 เดซิเบลอีก 1 μPaในบ่อดินที่มีเครื่องฟอกอากาศปิด
120 เดซิเบลใน raceways คอนกรีตและ 130 เดซิเบลในถังไฟเบอร์กลาสรอบของ
ขนาดต่างๆ ในการศึกษาเดียวกัน SPLswere ทั่วไปสูงที่ค่อนข้าง
มีความถี่ต่ำ (125-135 เดซิเบลอีก 1 μPaที่ 25-1000 Hz) และตั้งแต่
100-115 เดซิเบลอีก 1 μPaที่ 1-2 เฮิร์ทซ์ ดังนั้นการเลี้ยงปลามีการ
สัมผัสโรคเรื้อรังในระดับเสียงที่ดีในการได้ยิน
ช่วงของการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสายพันธุ์จำนวนมาก ระดับความดังของเสียงใน
ระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำมีแนวโน้มที่สูงกว่าระดับเสียงใต้น้ำของ
แหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติมากที่สุด ยกตัวอย่างเช่นที่ Lugli และคณะ (2003) รายงาน
ระดับความดันเสียงสูงสุดในลำธารและแม่น้ำของ 85-110 เดซิเบล
อีก 1 60-500 Hz หมายถึงระดับเสียง 119 เดซิเบลอีก 1 μPaยังได้
รับการวัดในลำห้วยที่รู้จักกันที่จะรักษาเรนโบว์เทราท์ (Wysocki
et al., 2007A) ดังนั้นสตรีที่อาศัยอยู่ในปลาเช่นปลาเทราท์ที่มี
การเพาะเลี้ยงในระบบรีไซเคิลเข้มข้นจะได้สัมผัสกับเสียง
ที่ระดับ 40-75 เดซิเบลอีก 1 μPaสูงกว่าระดับเสียงที่มีประสบการณ์
ในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.7 การเปลี่ยนอาหาร
ไม่มีความแตกต่างระหว่างการใช้
( p = 0.141 ) แต่ไม่มีความแตกต่างกันเมื่อเทียบกับเวลา×รักษา
ปฏิสัมพันธ์ ( p = 0.001 ) คล้ายกับพารามิเตอร์ดังกล่าว
ที่สุดแตกต่างระหว่างการใช้เกิดขึ้น
ในช่วงเดือนแรกของการศึกษา หลังจากหนึ่งเดือนของการเปิดรับแสง เสียง fcrs เป็น 0.88 ±
002 ใน 117 dB และรถถัง 1.01 ± 0.04 ใน 149 dB
รถถัง อัตราส่วนการเปลี่ยนอาหารสำหรับ 117 dB และ 149 dB รักษา
ตลอด จำนวน 1.07 ±± 0.02 0.01 และ 1.09 ตามลำดับ ( ตารางที่ 4 )
.
3.8 . การอยู่รอด
ไม่มีความแตกต่างระหว่างเปอร์เซ็นต์การอยู่รอด
และ 149 dB รักษา เช่นว่า± 0.4 และ 99.0 ± 0.2%
ตามลำดับ ( p = 0.661 ) ( ตารางที่ 4 )หมายถึงการตายของทั้งหมด 117 dB
3 ± 1 ปลา 2 ปลา± 0 149 dB สำหรับการรักษา ผลรวมของ
mortalities ทั่วทั้งหมด 11 แบบถังปลา 117 dB รักษา
8 ปลา 149 dB รักษา .
4 ระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเข้มข้นอภิปราย
, โดยเฉพาะอย่างยิ่งรีไซเคิลระบบ มักจะ
ใช้อุปกรณ์เช่น aerators , อากาศและน้ำปั๊ม , เครื่องเก็บเกี่ยว
, เป่า ,และระบบการกรองที่สามารถเพิ่มบรรยากาศเสียงระดับ
ภายในถังเพาะเลี้ยง Davidson et al . ( 2007 ) พบว่า ความถี่ต่ำ
วรรณยุกต์เสียงที่สร้างขึ้นโดยปั๊มใกล้เคียง ( 59 Hz ) และเครื่องเป่า ( 30 Hz )
ถูกส่งเข้าถังเลี้ยงปลา และสนับสนุนส่วน loudest
ของสเปกตรัมเสียง ( 105 ) 130 dB อีกครั้ง 1 μ PA ) บาร์ท et al . ( 2001 )
พบว่าค่าเฉลี่ยระดับความดันเสียง ( บรอดแบนด์ )
ระหว่างระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ spls ) เข้มข้นต่าง ๆ หมายถึง spls มีค่าพลังงาน
จาก DB อีกครั้ง 1 μ PA ในบ่อดินด้วยเครื่องเติมอากาศปิด
120 dB ในรางคอนกรีต และ 130 dB ในรอบไฟเบอร์กลาสถัง
ขนาดต่าง ๆ ในการศึกษาเดียวกัน splswere ที่ค่อนข้างสูงโดยทั่วไป
ความถี่ต่ำ ( 125 - 135 dB อีกครั้ง 1 μ PA ที่ 25 – 1 , 000 Hz ) และอยู่ระหว่าง 100 – 115 dB
อีกครั้ง 1 μ PA ที่ 1 – 2 kHz . ดังนั้น การเพาะเลี้ยงปลา
เรื้อรังตากระดับเสียงที่ได้ดีภายในช่วงของการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำได้ยิน
ชนิดมากมาย เสียงระดับแรงดันภายในระบบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำมีแนวโน้มมากขึ้นกว่า

เสียงใต้น้ำระดับของธรรมชาติมากที่สุดชนิด ตัวอย่างเช่น lugli et al .( 2003 ) รายงาน
สูงสุดระดับความดันเสียงในลำธารและแม่น้ำ 85 – 110 dB
อีกครั้ง 1 จาก 60 – 500 Hz . หมายถึงเสียงระดับ 119 db อีก 1 μ PA ยัง
ถูกวัดในลำธารที่รู้จักที่จะรักษาปลาเทราท์ ( วายซ คี
et al . , 2007a ) ดังนั้นปลาเทราท์ลำธารที่อยู่อาศัย เช่น ที่เพาะเลี้ยงในระบบรีไซเคิลเข้มข้น

ได้รับเสียงระดับที่ 40 - 75 dB อีกครั้ง 1 μ PA มากกว่าระดับเสียงมีประสบการณ์
ในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ