2.1. Analytical domainThe analytica

2.1. Analytical domain

The analytical domain of the ACES model has long been considered. Indeed, of the four domains, leadership development literature has been most devoted to it (Mintzberg, 2004; Pitcher, 1997). Yukl (2006) discusses a number of practices that represent the analytical domain, including planning and organizing, problem solving, monitoring performance and trends, and clarifying roles and objectives. To a large extent, the path–goal model of leadership is based on the effective use of such practices (House, 1996). The path–goal leader is able to clarify follower roles and objectives through the effective planning and organizing of their work. Further, by monitoring their work, they are able to clarify deficiencies that might prevent followers from attaining organizational and personal goals.
The analytic domain obviously stresses cognitive abilities and skills of leaders. For example, planning and problem solving requires the processing of information in a systematic manner to deal with the causes of problems, as well as potential solutions. Early on, Katz and Kahn (1978) recognized such abilities and skills in terms of the technical and subsystem perspective skills of leaders. In essence, they suggested that lower- and middle-level leaders need to possess the technical knowledge and cognitive abilities to understand and organize work within a relatively narrow subsystem of an organization. However, the analytic domain does not take into account the higher-level systems thinking that requires the integration of various aspects of a system and its environment.

2.2. Conceptual domain

The conceptual domain of the ACES model also reflects cognitive abilities and skills, but at a more systems level of analysis. Locke (2003) lamented that although the intellectual aspect may be the most important domain of leadership, it is also the most neglected one in the literature. It is interesting how similar concerns were expressed by Katz and Kahn (1978) a quarter of a century previously. Locke's (2003) characterization of the intellectual aspect focused on



abilities and skills analogous to inductive reasoning, including creatively putting together information from the environment in order to get at the heart of complex, systemic issues and problems. We consider such abilities and skills to be the essence of the conceptual domain of our model. Although they share a cognitive basis with analytical abilities and skills, the conceptual realm of leadership is obviously broader and more inductive and, in the case of leadership, more future-oriented.
The conceptual domain is not altogether absent from the leadership literature. For example, Bass (1985) referred to intellectual stimulation when considering the cognitive side of transformational leadership. Intellectual stimulation involves leader actions geared toward the arousal and change in problem awareness and problem solving on the part of followers, as well as beliefs and values (Bass, 1985). Intellectually stimulating leaders help followers to question old assumptions and beliefs so they can view complex problems and issues in more innovative ways (Bass, 1997). The increasing relevance of intellectual stimulation at more strategic leadership levels has been considered in the literature. For example, Wortman (1982) described the importance of top-level executives engaging themselves and subordinates in the intellectual task of conceptualizing and articulating a firm's broader environmental context, as well the threats and opportunities posed by that context. More recently, Boal and Hooijberg (2001) also emphasized the importance of the intellectual or cognitive aspects of strategic leadership.
Stratified systems theory (SST) can shed light on how the conceptual domain may be relevant to effective leadership, especially at strategic levels. SST focuses on the cognitive side of leadership and strategy, and it stresses that effective versus ineffective leaders can be distinguished in terms of their level of conceptual capacity (Jacques & Clement, 1991; Lewis & Jacobs, 1992). Conceptual capacity involves the ability to think abstractly and integrate complex information, providing an antecedent to leadership action. SST emphasizes that conceptual capacity is most relevant in terms of how the leader structures an understanding of the strategic environment. As such, the theory is in line with the work of Conger and Kanungo (1998), as well as Locke (2003), who stressed the leader's ability to recognize both opportunities and constraints in the environment, and they noted how the ability to do so varies widely among leaders.
Lewis and Jacobs (1992) stressed that conceptual capacity allows for leaders to have insight and construct visions
over long time horizons using their own judgment processes unconstrained by the boundaries, values, beliefs, or points of view of others. Conceptual capacity also allows leaders to demonstrate intellectual stimulation to help followers get at the heart of complex problems. The intellectually stimulating leader will use conceptual capacity to scan and think broadly about the environmental context and the manner in which a wide variety of organizational stakeholders may be served. They will possess complex mental maps that contain a systematic view of the external forces that impact the organization. Their mental maps include a dynamic picture of how the various external forces interact with each other and as a result, present a richer perspective of firm performance and competitive advantage that, for example, goes beyond simple cost leadership or product differentiation (Porter & Kramer, 2002). Intellectually stimulating leaders with high conceptual capacities realize that success in such an environment requires a strong understanding of, and relationships with, a variety of key stakeholders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1. Analytical domainThe analytical domain of the ACES model has long been considered. Indeed, of the four domains, leadership development literature has been most devoted to it (Mintzberg, 2004; Pitcher, 1997). Yukl (2006) discusses a number of practices that represent the analytical domain, including planning and organizing, problem solving, monitoring performance and trends, and clarifying roles and objectives. To a large extent, the path–goal model of leadership is based on the effective use of such practices (House, 1996). The path–goal leader is able to clarify follower roles and objectives through the effective planning and organizing of their work. Further, by monitoring their work, they are able to clarify deficiencies that might prevent followers from attaining organizational and personal goals.นอกจากนี้โดเมนคู่ชัดเน้นรับรู้ความสามารถและทักษะของผู้นำ ตัวอย่าง การวางแผนและการแก้ปัญหาต้องการประมวลผลข้อมูลในลักษณะระบบการจัดการกับสาเหตุของปัญหา วิธีแก้ไขปัญหาที่อาจเกิดขึ้น ช่วงบน ทซและคาห์น (1978) รับรู้เช่นความสามารถ และทักษะในด้านเทคนิค และระบบย่อยมุมมองทักษะของผู้นำ ในสาระสำคัญ พวกเขาแนะนำว่า และกลางระดับผู้นำต้องมีความรู้ด้านเทคนิคและความสามารถรับรู้เข้าใจ และจัดการงานภายในระบบย่อยค่อนข้างแคบขององค์กร อย่างไรก็ตาม โดเมนคู่ไม่คำนึงถึงระบบสูงกว่าที่คิดที่ต้องการรวมของระบบและสภาพแวดล้อมด้านต่าง ๆ2.2. แนวคิดโดเมนโดเมนแนวคิดของรูปแบบแต้มยังสะท้อนถึงการรับรู้ความสามารถและทักษะ แต่ ในระดับระบบเพิ่มเติมการวิเคราะห์ ล็อก (2003) lamented ว่า แม้ว่าด้านปัญญาอาจโดเมนสำคัญของภาวะผู้นำ เป็นหนึ่งที่ถูกละเลยมากที่สุดในวรรณคดี เป็นที่น่าสนใจอย่างไรกังวลคล้ายถูกแสดง โดยทซและคาห์น (1978) หนึ่งในสี่ของศตวรรษก่อนหน้านี้ สมบัติ (2003) ของล็อกของด้านปัญญามุ่งเน้น ความสามารถและทักษะที่คล้ายคลึงกับการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย รวมถึงสร้างสรรค์วางกันข้อมูลจากสิ่งแวดล้อมเพื่อให้ได้หัวใจของปัญหาและปัญหาที่ซับซ้อน ระบบ เราพิจารณาความสามารถและทักษะดังกล่าวเป็น สาระสำคัญของโดเมนที่แนวคิดของรูปแบบของเรา ถึงแม้ว่าพวกเขาใช้พื้นฐานการรับรู้ความสามารถในการวิเคราะห์และทักษะ ขอบเขตแนวคิดของผู้นำจะกว้างขึ้นอย่างชัดเจน และเหนี่ยวมาก และ ในกรณีของภาวะผู้นำ เพิ่มมากขึ้นในอนาคตมุ่งเน้นโดเมนแนวคิดได้ทั้งหมดขาดจากวรรณคดีเป็นผู้นำ ตัวอย่างเช่น เบส (1985) อ้างถึงปัญญากระตุ้นเมื่อพิจารณาด้านการรับรู้ของภาวะผู้นำ กระตุ้นทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการนำเป้าหมายเร้าอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ปัญหาและแก้ปัญหาในส่วนของผู้ติดตาม ตลอดจนความเชื่อ และค่า (เบส 1985) ผู้นำสติปัญญากระตุ้นช่วยติดตามคำถามสมมติฐานเก่าและความเชื่อเพื่อให้ดูปัญหาที่ซับซ้อนและปัญหาในวิธีใหม่ ๆ เพิ่มเติม (เบส 1997) เกี่ยวข้องเพิ่มขึ้นของการกระตุ้นทางปัญญาในระดับภาวะผู้นำเชิงกลยุทธ์มากขึ้นได้รับการพิจารณาในวรรณคดี ตัวอย่าง Wortman (1982) กล่าวถึงความสำคัญของผู้บริหารระดับสูงสุดที่เสน่ห์ตัวเองและผู้ใต้บังคับบัญชาในงานทางปัญญาอยู่ตามพรมแดน และ articulating ของบริษัทกว้างแวดล้อมบริบท เช่นภัยคุกคามและโอกาสเกิด โดยบริบทที่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Boal และ Hooijberg (2001) นอกจากนี้ยังเน้นความสำคัญของลักษณะทางปัญญา หรือการรับรู้ของผู้นำเชิงกลยุทธ์ทฤษฎีระบบ stratified (SST) สามารถหลั่งน้ำตาแสงในการโดเมนแนวคิดอาจเกี่ยวข้องกับภาวะผู้นำมีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับกลยุทธ์ SST เน้นในด้านการรับรู้ของภาวะผู้นำและกลยุทธ์ และก็เน้นที่มีประสิทธิภาพกับผู้นำไม่สามารถแตกต่างในระดับของแนวคิด (Jacques และ Clement, 1991 ลูอิสและเจคอปส์ 1992) กำลังการผลิตแนวคิดเกี่ยวข้องกับความสามารถในการคิด abstractly และบูรณาการข้อมูลที่ซับซ้อน ให้เป็น antecedent ดำเนินการเป็นผู้นำ SST เน้นที่ แนวคิดกำลังเกี่ยวข้องมากที่สุดในแง่ของวิธีการนำโครงสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ เช่น ทฤษฎีกับการทำงานของ Conger และ Kanungo (1998), และล็อก (2003), ที่เน้นความสามารถของผู้นำจำแนกโอกาสและข้อจำกัดในสภาพแวดล้อม และพวกเขากล่าวว่า ความสามารถในการทำงานแตกต่างกันระหว่างผู้นำลูอิสและเจคอปส์ (1992) เน้นที่ แนวคิดกำลังช่วยให้ผู้นำมีความเข้าใจ และสร้างวิสัยทัศน์over long time horizons using their own judgment processes unconstrained by the boundaries, values, beliefs, or points of view of others. Conceptual capacity also allows leaders to demonstrate intellectual stimulation to help followers get at the heart of complex problems. The intellectually stimulating leader will use conceptual capacity to scan and think broadly about the environmental context and the manner in which a wide variety of organizational stakeholders may be served. They will possess complex mental maps that contain a systematic view of the external forces that impact the organization. Their mental maps include a dynamic picture of how the various external forces interact with each other and as a result, present a richer perspective of firm performance and competitive advantage that, for example, goes beyond simple cost leadership or product differentiation (Porter & Kramer, 2002). Intellectually stimulating leaders with high conceptual capacities realize that success in such an environment requires a strong understanding of, and relationships with, a variety of key stakeholders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1 โดเมนวิเคราะห์โดเมนวิเคราะห์ของรุ่นเอซได้รับการพิจารณานาน อันที่จริงในสี่โดเมนวรรณกรรมพัฒนาความเป็นผู้นำที่ได้รับการทุ่มเทกับมันมากที่สุด (ดึงเอาบทบาท 2004; เหยือก, 1997) Yukl (2006) กล่าวถึงจำนวนของการปฏิบัติที่เป็นตัวแทนของโดเมนวิเคราะห์รวมถึงการวางแผนและการจัดระเบียบแก้ปัญหาการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานและแนวโน้มและการทำความเข้าใจบทบาทและวัตถุประสงค์ เพื่อขอบเขตขนาดใหญ่รูปแบบเส้นทางเป้าหมายของการเป็นผู้นำจะขึ้นอยู่กับการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของการปฏิบัติดังกล่าว (House, 1996) ผู้นำเส้นทางเป้าหมายคือสามารถที่จะชี้แจงบทบาทและวัตถุประสงค์ติดตามผ่านการวางแผนที่มีประสิทธิภาพและการจัดงานของพวกเขา นอกจากนี้โดยการตรวจสอบการทำงานของพวกเขาพวกเขาจะสามารถที่จะชี้แจงข้อบกพร่องที่อาจป้องกันการติดตามจากการบรรลุเป้าหมายขององค์กรและส่วนบุคคล. โดเมนวิเคราะห์อย่างเห็นได้ชัดเน้นองค์ความรู้ความสามารถและทักษะของผู้นำ ยกตัวอย่างเช่นการวางแผนและการแก้ปัญหาต้องใช้การประมวลผลของข้อมูลในลักษณะที่เป็นระบบในการจัดการกับสาเหตุของปัญหาที่เกิดขึ้นเช่นเดียวกับการแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น ในช่วงต้นของแคทซ์และคาห์น (1978) ได้รับการยอมรับความสามารถและทักษะดังกล่าวในแง่ของเทคนิคและทักษะในมุมมองของระบบย่อยของผู้นำ ในสาระสำคัญที่ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาล่างและผู้นำระดับกลางต้องมีความรู้ทางด้านเทคนิคและความสามารถทางปัญญาที่จะเข้าใจและจัดระเบียบงานภายในระบบย่อยค่อนข้างแคบขององค์กร อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์โดเมนไม่คำนึงถึงระบบระดับสูงกว่าความคิดที่ต้องบูรณาการในด้านต่าง ๆ ของระบบและสภาพแวดล้อมของมัน. 2.2 โดเมนแนวคิดโดเมนแนวคิดของรูปแบบ ACES ยังสะท้อนให้เห็นถึงความสามารถทางปัญญาและทักษะ แต่ในระดับที่มากขึ้นของระบบการวิเคราะห์ ล็อค (2003) ถึงแม้จะเสียใจที่ด้านทางปัญญาอาจจะเป็นโดเมนที่สำคัญที่สุดของการเป็นผู้นำก็ยังเป็นหนึ่งถูกทอดทิ้งมากที่สุดในวรรณคดี เป็นที่น่าสนใจว่ากังวลที่คล้ายกันถูกแสดงโดยแคทซ์และคาห์น (1978) หนึ่งในสี่ของศตวรรษก่อนหน้านี้ ล็อค (2003) ลักษณะของมุมมองทางปัญญามุ่งเน้นไปที่ความสามารถและทักษะที่คล้ายคลึงกับอุปนัยเหตุผลรวมทั้งการสร้างสรรค์ร่วมกันวางข้อมูลจากสภาพแวดล้อมเพื่อให้ได้หัวใจของการที่ซับซ้อนปัญหาระบบและปัญหาที่ เราพิจารณาความสามารถและทักษะดังกล่าวจะเป็นสาระสำคัญของโดเมนแนวคิดของรูปแบบของเรา แม้ว่าพวกเขาจะแบ่งปันองค์ความรู้พื้นฐานที่มีความสามารถในการวิเคราะห์และทักษะดินแดนที่ความคิดของการเป็นผู้นำจะเห็นได้ชัดในวงกว้างและอุปนัยมากขึ้นและในกรณีของความเป็นผู้นำมากขึ้นในอนาคตที่มุ่งเน้น. โดเมนความคิดไม่ได้ทั้งหมดมาจากวรรณกรรมความเป็นผู้นำ ยกตัวอย่างเช่นเบส (1985) เรียกว่าการกระตุ้นทางปัญญาเมื่อพิจารณาด้านความรู้ความเข้าใจของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง การกระตุ้นทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของผู้นำที่มุ่งเน้นการเร้าอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ปัญหาและการแก้ปัญหาในส่วนของการติดตามเช่นเดียวกับความเชื่อและค่านิยม (เบส, 1985) สติปัญญาผู้นำกระตุ้นช่วยให้ผู้ติดตามที่จะตั้งคำถามสมมติฐานเก่าและความเชื่อเพื่อให้พวกเขาสามารถดูปัญหาที่ซับซ้อนและปัญหาในวิธีการใหม่ ๆ มากขึ้น (เบส, 1997) ความเกี่ยวข้องที่เพิ่มขึ้นของการกระตุ้นทางปัญญาในระดับที่เป็นผู้นำเชิงกลยุทธ์มากขึ้นได้รับการพิจารณาในวรรณคดี ยกตัวอย่างเช่น Wortman (1982) อธิบายความสำคัญของผู้บริหารระดับสูงที่มีส่วนร่วมตัวเองและผู้ใต้บังคับบัญชาในงานทางปัญญาของ conceptualizing และบริบทการสื่อสารด้านสิ่งแวดล้อมของ บริษัท ที่กว้างขึ้นเช่นเดียวกับภัยคุกคามและโอกาสที่เกิดจากบริบทที่ เมื่อเร็ว ๆ นี้และ Boal Hooijberg (2001) นอกจากนี้ยังเน้นความสำคัญในด้านปัญญาหรือองค์ความรู้ของการเป็นผู้นำเชิงกลยุทธ์. ทฤษฎีระบบแซด (SST) สามารถหลั่งน้ำตาแสงในวิธีการที่โดเมนแนวคิดอาจจะเกี่ยวข้องกับผู้นำที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับยุทธศาสตร์ SST มุ่งเน้นในด้านองค์ความรู้ของการเป็นผู้นำและกลยุทธ์และเน้นว่ามันมีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับผู้นำไม่ได้ผลจะประสบความสำเร็จในแง่ของระดับของความจุความคิด (ฌาคส์และผ่อนผัน 1991; Lewis & จาคอบส์ 1992) ความจุแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการคิด abstractly และบูรณาการข้อมูลที่ซับซ้อนให้ก่อนที่จะดำเนินการเป็นผู้นำ SST เน้นว่ากำลังการผลิตเป็นแนวความคิดที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในแง่ของวิธีการที่ผู้นำเข้าใจโครงสร้างของสภาพแวดล้อมทางยุทธศาสตร์ที่ เช่นทฤษฎีที่สอดคล้องกับการทำงานของตูและ Kanungo นี้ (1998) เช่นเดียวกับล็อค (2003) ที่เน้นความสามารถในการเป็นผู้นำในการรับรู้ทั้งโอกาสและข้อ จำกัด ในสภาพแวดล้อมและพวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าความสามารถในการทำ เพื่อให้แตกต่างกันไปอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้นำ. ลูอิสและจาคอบส์ (1992) เน้นว่าความสามารถในการช่วยให้ความคิดสำหรับการเป็นผู้นำที่จะมีความเข้าใจและสร้างวิสัยทัศน์ที่เหนือขอบฟ้าเวลานานโดยใช้กระบวนการการตัดสินใจของตัวเองโดยไม่มีข้อจำกัด ขอบเขตค่านิยมความเชื่อหรือจุดของมุมมองของคนอื่น ๆ ความจุแนวคิดนี้ยังช่วยให้ผู้นำแสดงให้เห็นถึงการกระตุ้นทางปัญญาที่จะช่วยให้ผู้ติดตามได้รับหัวใจของปัญหาที่ซับซ้อน ผู้นำกระตุ้นสติปัญญาจะใช้กำลังการผลิตความคิดในการสแกนและคิดในวงกว้างเกี่ยวกับบริบทด้านสิ่งแวดล้อมและลักษณะที่หลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียขององค์กรอาจจะทำหน้าที่ พวกเขาจะมีแผนที่ทางจิตที่ซับซ้อนที่มีมุมมองที่เป็นระบบของกองกำลังภายนอกที่ส่งผลกระทบต่อองค์กร แผนที่ทางจิตของพวกเขารวมภาพแบบไดนามิกของวิธีการที่กองกำลังภายนอกต่างๆโต้ตอบกับแต่ละอื่น ๆ และเป็นผลให้ปัจจุบันมีมุมมองที่ดียิ่งขึ้นของประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท และความได้เปรียบในการแข่งขันที่ยกตัวอย่างเช่นนอกเหนือไปจากความเป็นผู้นำค่าใช้จ่ายง่ายหรือแตกต่างของสินค้า (พอร์เตอร์และเครเมอ 2002) สติปัญญาผู้นำที่กระตุ้นความคิดที่มีความจุสูงรู้ว่าประสบความสำเร็จในสภาพแวดล้อมเช่นต้องมีความเข้าใจที่แข็งแกร่งของและความสัมพันธ์กับความหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . การวิเคราะห์โดเมนโดเมน

ทางเอซรูปแบบได้รับการพิจารณา จริง , 4 โดเมน วรรณกรรมการพัฒนาภาวะผู้นำได้รับส่วนใหญ่ทุ่มเทให้กับมัน ( มินต์สเบิร์ก , 2004 ; เหยือก , 1997 ) ยุคล ( 2006 ) กล่าวถึงจำนวนของการปฏิบัติที่แสดงถึงการวิเคราะห์ ได้แก่ การวางแผนและการจัด การแก้ไขปัญหา การติดตามแนวโน้มของประสิทธิภาพและและได้ชี้แจงบทบาทและวัตถุประสงค์ เพื่อขอบเขตขนาดใหญ่ , เส้นทางและเป้าหมายรูปแบบภาวะผู้นำขึ้นอยู่กับการใช้ประสิทธิภาพของการปฏิบัติเช่น House ( 1996 ) เส้นทางและเป้าหมายผู้นำสามารถชี้แจงบทบาทผู้ตามและวัตถุประสงค์ผ่านการวางแผนที่มีประสิทธิภาพและการจัดระเบียบงานของพวกเขา เพิ่มเติม โดยการตรวจสอบการทำงานของพวกเขาพวกเขาจะสามารถชี้แจงข้อบกพร่องที่อาจป้องกันไม่ให้ผู้ติดตามจากการบรรลุเป้าหมายขององค์กร และส่วนบุคคล
โดเมนวิเคราะห์อย่างชัดเจนเน้นความสามารถในการรับรู้และทักษะของผู้นำ ตัวอย่างเช่น การวางแผน และการแก้ไขปัญหาต้องมีการประมวลผลของข้อมูลในลักษณะที่เป็นระบบที่จะจัดการกับสาเหตุของปัญหา รวมทั้งโซลูชั่นที่มีศักยภาพ ในช่วงต้นแคทส์และคาน ( 1978 ) ได้รับการยอมรับความสามารถและทักษะ ในแง่ของเทคนิคและระบบมุมมอง ทักษะของผู้นำ ในสาระสำคัญ ก็แนะนำว่าล่างและระดับกลาง ผู้นำต้องมีความรู้ด้านเทคนิคและความสามารถทางปัญญาเพื่อเข้าใจและจัดระเบียบงานภายในระบบย่อยค่อนข้างแคบ ขององค์กร อย่างไรก็ตามโดเมนแบบไม่ได้คำนึงถึงระดับการคิดเชิงระบบที่ต้องมีการบูรณาการด้านต่างๆของระบบและสภาพแวดล้อม .

. .

ของโดเมนโดเมนความคิดเชิงมโนทัศน์ของเอซรูปแบบยังสะท้อนให้เห็นถึงความสามารถในการคิดและทักษะ แต่ที่เพิ่มเติมระบบระดับของการวิเคราะห์ล็อค ( 2003 ) เสียใจที่ถึงแม้ด้านทรัพย์สินทางปัญญา อาจเป็นโดเมนที่สำคัญที่สุดของผู้นำ ก็ยังถูกทอดทิ้งมากที่สุดหนึ่งในวรรณคดี เป็นที่น่าสนใจว่า ความกังวลที่คล้ายกันมีการแสดงออกโดยแคทส์และคาน ( 1978 ) ไตรมาสของศตวรรษที่ก่อนหน้านี้ ล๊อค ( 2003 ) ศึกษาสมบัติของทรัพย์สินทางปัญญาด้านเน้น



ความสามารถและทักษะที่คล้ายคลึงกับการให้เหตุผลแบบอุปนัย รวมทั้งสร้างสรรค์ ใส่กันข้อมูลจากสภาพแวดล้อมเพื่อที่จะได้รับที่เป็นหัวใจของระบบที่ซับซ้อน ประเด็นและปัญหา เราพิจารณาความสามารถและทักษะที่จะเป็นสาระสําคัญของโดเมนความคิดของนายแบบของเรา แม้ว่าพวกเขาจะใช้พื้นฐานทางปัญญากับความสามารถเชิงวิเคราะห์ และทักษะขอบเขตแนวคิดภาวะผู้นำแบบเห็นได้ชัดในวงกว้างมากขึ้น และ ในกรณีของผู้นำมากขึ้นในอนาคตที่มุ่งเน้น .
โดเมนไม่ขาดแนวคิดทั้งหมดจากผู้นำวรรณคดี ตัวอย่างเช่น เบส ( 1985 ) เรียกว่าการกระตุ้นทางปัญญา เมื่อพิจารณาด้านการรับรู้ของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงการกระตุ้นทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับผู้นำที่มุ่งต่อการเร้าและการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ปัญหาและการแก้ไขปัญหาในส่วนของผู้ติดตาม รวมทั้งความเชื่อและค่านิยม Bass ( 1985 ) สติปัญญากระตุ้นผู้นำช่วยลูกศิษย์ถามสมมติฐานเก่าและความเชื่อเพื่อให้พวกเขาสามารถดูปัญหาที่ซับซ้อนและปัญหาในวิธีที่สร้างสรรค์มากขึ้น ( เบส , 1997 )ความเกี่ยวข้องของการกระตุ้นทางปัญญาในระดับภาวะผู้นำเชิงกลยุทธ์มากขึ้นได้รับการพิจารณาในวรรณคดี ตัวอย่างเช่น วอร์ทแมน ( 1982 ) อธิบายถึงความสำคัญของผู้บริหารระดับสูงของตนเองและผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนร่วมในงานทางปัญญาของการค้นหาแนวคิดและการออกเสียงของบริษัทกว้างด้านบริบทเป็นทั้งภัยคุกคามและโอกาสที่เกิดจากบริบท เมื่อเร็วๆ นี้ และ hooijberg โบล ( 2001 ) ยังเน้นด้านปัญญา หรือปัญญาของภาวะผู้นำเชิงกลยุทธ์ .
และทฤษฎีระบบ ( SST ) สามารถหลั่งไฟบนวิธีโดเมนความคิดอาจเกี่ยวข้องกับภาวะผู้นำที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับยุทธศาสตร์- เน้นด้านการเป็นผู้นำและกลยุทธ์ และเน้นที่ประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับผู้นำไม่ได้ผลจะแตกต่างในแง่ของระดับความจุของแนวคิด ( Jacques &เคล , 1991 ; ลูอิส& Jacobs , 1992 ) แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับความจุ ความสามารถในการคิดซับซ้อน abstractly และบูรณาการข้อมูลที่ให้มาก่อนเพื่อการเป็นผู้นำ- เน้นที่ความจุแนวคิดที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในแง่ของวิธีการที่ผู้นำโครงสร้างความเข้าใจของสภาพแวดล้อมทางยุทธศาสตร์ เช่น ทฤษฎีที่สอดคล้องกับงานของปลาไหลทะเล และ kanungo ( 1998 ) , เช่นเดียวกับล็อค ( 2003 ) ที่เน้นความสามารถในการรับรู้ของผู้นำทั้งโอกาสและข้อจำกัดต่างๆ ในสภาพแวดล้อม