Justice theoryThe concept of justic

Justice theory

The concept of justice concept is founded in social exchange. Researchers have used social exchange frameworks to evaluate the fairness of some exchanges and emphasize the role of equity in shaping subsequent exchanges, namely equity theory (Smith et al., 1999 and Voorhees and Brady, 2005). Justice theory broadly explains the behaviors when individuals face a complex conflict in their minds (Son & Kim, 2008). Colquitt, Wesson, Porter, Conlon, and Ng (2001) comprehensively reviewed 183 justice-related studies from literature and classified these into three major justice dimensions: distributive, procedural and interactional justice. Distributive justice refers to the perceived fairness, when individuals assess the fairness of an exchange by comparing their inputs to outcomes and form an equity score (Martinez-Tur et al., 2006).

Procedural justice refers to the perceived fairness of the policies, procedures and criteria used by decision makers in mediating a dispute or negotiation (Martinez-Tur et al., 2006 and Voorhees and Brady, 2005). Leventhal (1980) first discussed procedural justice in non-legal contexts, such as organizational settings, and identified six evaluation criteria for perceived procedural fairness. Procedures should (1) be consistent: applying procedure consistently across individuals and time, (2) be unbiased: omitting the self-interest of the decision maker, (3) be accurate: ensuring that accurate information is collected and used in making decisions, (4) be corrective: having some mechanisms to correct wrong decisions, (5) be representative: ensuring that the opinions of all parties affected by the decision have been taken into account, and (6) be ethical: meeting the ethical and moral values of the social system.

Bies and Moag (1986) separated the interpersonal aspect of procedural justice, termed interactional justice. Interactional justice refers to the perceived fairness of personal treatment that an individual receives in the decision making process (Martinez-Tur et al., 2006 and Son and Kim, 2008). There are four criteria for the assessment of interactional justice: (1) justification for decisions, (2) truthfulness, (3) respect and (4) propriety. Recently, one study that investigated online users’ information privacy defined interactional justice as the degree to which online users perceive online companies as honest and trustworthy, in complying with their promises relating to information privacy (Son & Kim, 2008).

The online shopping process can be considered as an exchange of time, effort and money for the receipt of products or services in a virtual store. From the transactional perspective, both virtual and physical stores have similar perceptions of consumers, in terms of product information, negotiation and order in the purchase process. The original concept of justice assumes that perceived justice affects all types of social exchange behaviors. Justice perception has been widely used, not only in exploring the service recovery process, such as post-recovery satisfaction and repurchase intention, but also in understanding the entire service failure experience in an online shopping context (Chiu et al., 2009 and Turel et al., 2008). In an online context, distributive justice refers to the extent to which consumers feel that their transactional efforts are fair, when compared to the outcomes offered by e-vendors (Holloway et al., 2005). Procedural justice for web stores concerns consumers’ perception of fairness, in terms of the policies, procedures and criteria offered by vendors in their transactions (Pizzutti & Fernandes, 2010). In the case of consumers interacting with online stores, the focus is mainly on two parties, the system interface and online shoppers, rather than the interpersonal exchange in a physical environment. The design of system interface, in an online context, should be perceived by consumers to be both trustworthy and user-friendly. Accordingly, interactional justice reflects the perceived fairness of a communication between system interface and online consumers. Therefore, this paper uses justice theory to investigate consumer's complaint intentions in online shopping.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีความยุติธรรมแนวคิดของแนวคิดยุติธรรมก่อตั้งขึ้นในการแลกเปลี่ยนทางสังคม นักวิจัยได้ใช้กรอบสังคมแลกเปลี่ยนเพื่อประเมินถึงความยุติธรรมของการแลกเปลี่ยนบางอย่าง และเน้นบทบาทของทุนในการสร้างรูปร่างตามมาแลกเปลี่ยน ได้แก่ส่วนของทฤษฎี (Smith et al., 1999 และ Voorhees และ เบรดี้ 2005) ทฤษฎีความยุติธรรมทั่วไปอธิบายพฤติกรรมเมื่อบุคคลเผชิญกับความขัดแย้งที่ซับซ้อนในจิตใจของพวกเขา (สนและคิม 2008) Colquitt สินค้าที่ต้อง กระเป๋า Conlon, Ng (2001) สาธารณชน 183 ความยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาจากเอกสารประกอบการตรวจสอบ และจัดมาสามมิติหลักยุติธรรม: ยุติธรรมแจกแจง ขั้นตอน และ interactional แจกแจงธรรมหมายถึงยุติธรรมรับรู้ เมื่อบุคคลประเมินถึงความยุติธรรมของการแลกเปลี่ยน โดยการเปรียบเทียบของอินพุตผลและแบบฟอร์มส่วนคะแนน (Tur เบรัท et al., 2006)ความยุติธรรมขั้นตอนหมายถึงรับรู้ถึงความยุติธรรมของนโยบาย ขั้นตอน และเกณฑ์ที่ใช้ โดยผู้ตัดสินใจในการเป็นสื่อกลางข้อโต้แย้งหรือเจรจาต่อรอง (Tur เบรัท et al., 2006 และ Voorhees และ เบรดี้ 2005) Leventhal (1980) กล่าวถึงขั้นตอนยุติธรรมในบริบทไม่ใช่กฎหมาย เช่นการตั้งค่าองค์กร และระบุเกณฑ์การประเมิน 6 การรับรู้ขั้นตอนยุติธรรมก่อน ขั้นตอน (1) ควรสอดคล้องกัน: ใช้กระบวนการอย่างต่อเนื่องระหว่างบุคคลและเวลา, (2) เป็นคน: ละเว้น self-interest ของการตัดสินใจ, (3) จะถูกต้อง: มั่นใจว่าข้อมูลที่ถูกต้องคือรวบรวม และใช้ทำการตัดสินใจ, (4) สามารถแก้ไข: มีกลไกบางอย่างต้องตัดสินใจไม่ถูกต้อง, (5) เป็นตัวแทน: มั่นใจว่า ความเห็นของทุกฝ่ายที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจได้ถูกนำมาพิจารณา และ (6) มีจริยธรรม: ประชุมค่าจริยธรรม และคุณธรรมของสังคมBies และ Moag (1986) คั่นด้านมนุษยสัมพันธ์ของความยุติธรรมขั้นตอน เรียกว่าความยุติธรรม interactional ความยุติธรรม interactional หมายถึงรับรู้ถึงความยุติธรรมการรักษาบุคคลที่บุคคลได้รับในการตัดสินใจกระบวนการ (al. et เบรัท Tur, 2006 และบุตร และ คิม 2008) มี 4 เกณฑ์สำหรับการประเมินความยุติธรรม interactional: (1) เหตุผลในการตัดสินใจ ความ (2), (3) เคารพ และ (4) แต่การ ล่าสุด หนึ่งการศึกษาที่ตรวจสอบความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของผู้ใช้ออนไลน์กำหนดยุติธรรม interactional เป็นระดับที่ผู้สังเกตบริษัทออนไลน์ซื่อสัตย์ และเชื่อถือ ได้ ในการปฏิบัติตามสัญญาของพวกเขาเกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล (สนและคิม 2008)การช้อปปิ้งออนไลน์ถือได้ว่าเป็นการแลกเปลี่ยนของเวลา ความพยายาม และเงินสำหรับการรับผลิตภัณฑ์หรือบริการในร้านค้าเสมือน จากมุมมองของทรานแซคชัน ร้านค้าทางกายภาพ และเสมือนมีภาพลักษณ์คล้ายกันของผู้บริโภค ข้อมูลผลิตภัณฑ์ เจรจาต่อรอง และในกระบวนการซื้อ แนวคิดดั้งเดิมของความยุติธรรมถือที่ถือว่า ความยุติธรรมมีผลต่อพฤติกรรมการแลกเปลี่ยนทางสังคมทุกชนิด รับรู้ความยุติธรรมมีการใช้ ไม่เพียงแต่ ในการสำรวจบริการกระบวนการกู้คืน กู้คืนหลังความพึงพอใจและความตั้งใจปรับ แต่ยังเข้าใจประสบการณ์ความล้มเหลวของบริการทั้งหมดในการออนไลน์ช้อปปิ้ง (Chiu et al., 2009 และ Turel et al., 2008) ในบริบทออนไลน์ แจกแจงธรรมหมายถึงการที่ผู้บริโภครู้สึกว่า ความพยายามของทรานแซคชันเป็นธรรม เมื่อเทียบกับผลลัพธ์ที่นำเสนอ โดยผู้ขายอี (ฮอลโลเวย์ et al., 2005) ขั้นตอนยุติธรรมสำหรับเว็บจัดเก็บการรับรู้ของผู้บริโภคกังวลของยุติธรรม นโยบาย ขั้นตอน และเกณฑ์ที่เสนอ โดยผู้ขายในการธุรกรรม (Pizzutti & Fernandes, 2010) ในกรณีผู้บริโภคกับร้านค้าออนไลน์ โฟกัสอยู่ส่วนใหญ่สองฝ่าย อินเตอร์เฟซระบบ และนักช็อปออนไลน์ มากกว่าแลกมนุษยสัมพันธ์ในสภาพแวดล้อมทางกายภาพ การออกแบบของอินเทอร์เฟซระบบ ในบริบทออนไลน์ ควรรับรู้ โดยผู้บริโภคจะเชื่อถือ และใช้งานง่าย ตาม ยุติธรรม interactional สะท้อนรับรู้ถึงความยุติธรรมของการสื่อสารระหว่างระบบอินเทอร์เฟซและผู้บริโภคออนไลน์ ดังนั้น กระดาษนี้ใช้ทฤษฎีความยุติธรรมการตรวจสอบความตั้งใจการร้องเรียนของผู้บริโภคในการช็อปปิ้งออนไลน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีความยุติธรรมแนวคิดของแนวคิดความยุติธรรมมีการก่อตั้งขึ้นในการแลกเปลี่ยนทางสังคม นักวิจัยได้ใช้กรอบการแลกเปลี่ยนทางสังคมในการประเมินความเป็นธรรมของการแลกเปลี่ยนบางและเน้นบทบาทของผู้ถือหุ้นในการสร้างการแลกเปลี่ยนที่ตามมาคือทฤษฎีการถือหุ้น (สมิ ธ , et al., 1999 และฮีและเบรดี้, 2005) ทฤษฎีความยุติธรรมในวงกว้างอธิบายพฤติกรรมเมื่อบุคคลเผชิญกับความขัดแย้งที่ซับซ้อนในจิตใจของพวกเขา (ลูกชายและคิม 2008) Colquitt, เวสสัน, พอร์เตอร์ Conlon และ Ng (2001) ครอบคลุมการตรวจสอบ 183 การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรมจากวรรณกรรมและจัดเหล่านี้เป็นสามมิติความยุติธรรมที่สำคัญ: จำหน่าย, ขั้นตอนและความยุติธรรมปฏิสัมพันธ์ ความยุติธรรมหมายถึงการกระจายความเป็นธรรมที่รับรู้เมื่อบุคคลประเมินความเป็นธรรมของการแลกเปลี่ยนโดยการเปรียบเทียบปัจจัยการผลิตของพวกเขาเพื่อผลและรูปแบบคะแนนผู้ถือหุ้น (มาร์ติเน-Tur et al., 2006). วิธีพิจารณาความยุติธรรมหมายถึงความเป็นธรรมที่รับรู้นโยบายขั้นตอน และเกณฑ์ที่ใช้โดยผู้มีอำนาจตัดสินใจในการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทหรือการเจรจาต่อรอง (มาร์ติเน-Tur et al., 2006 และฮีและเบรดี้, 2005) Leventhal (1980) กล่าวถึงความยุติธรรมขั้นตอนแรกในบริบทที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายเช่นการตั้งค่าขององค์กรและระบุหกเกณฑ์การประเมินการรับรู้เพื่อความเป็นธรรมในการดำเนินการ ขั้นตอนควร (1) ให้สอดคล้อง: ขั้นตอนการใช้อย่างต่อเนื่องในเวลาที่บุคคลและ (2) เป็นที่เป็นกลาง: ถนัดความสนใจของตนเองของผู้ตัดสินใจ (3) มีความถูกต้อง: เพื่อให้มั่นใจว่าข้อมูลที่ถูกต้องจะถูกรวบรวมและนำมาใช้ในการตัดสินใจ (4) การแก้ไข: มีกลไกบางอย่างที่จะแก้ไขการตัดสินใจผิด (5) เป็นตัวแทน: มั่นใจว่าความคิดเห็นของทุกฝ่ายที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจได้ถูกนำเข้าบัญชีและ (6) มีจริยธรรม: การประชุมค่านิยมทางจริยธรรมและศีลธรรม ของระบบสังคม. Bies และ Moag (1986) แยกออกจากกันระหว่างบุคคลด้านของความยุติธรรมขั้นตอนที่เรียกว่าความยุติธรรมปฏิสัมพันธ์ ความยุติธรรมปฏิสัมพันธ์หมายถึงความเป็นธรรมที่รับรู้ของการรักษาส่วนบุคคลที่แต่ละคนได้รับในกระบวนการการตัดสินใจ (มาร์ติเน-Tur et al., 2006 และพระบุตรและคิม, 2008) มีสี่เกณฑ์สำหรับการประเมินผลของความยุติธรรมที่มีปฏิสัมพันธ์ (1) เหตุผลในการตัดสินใจ (2) ความจริง (3) ความเคารพและ (4) ความเหมาะสม เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษาหนึ่งที่ตรวจสอบข้อมูลความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ออนไลน์ 'กำหนดความยุติธรรมปฏิสัมพันธ์เป็นระดับที่ผู้ใช้ออนไลน์รับรู้เป็น บริษัท ออนไลน์ที่ซื่อสัตย์และน่าเชื่อถือในการปฏิบัติตามสัญญาของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล (บุตรและคิม, 2008). การช้อปปิ้งออนไลน์ ถือได้ว่าเป็นการแลกเปลี่ยนเวลาความพยายามและเงินสำหรับใบเสร็จรับเงินของสินค้าหรือบริการในร้านค้าเสมือนจริง จากมุมมองของการทำธุรกรรมทั้งร้านค้าเสมือนจริงและทางกายภาพมีการรับรู้ของผู้บริโภคที่คล้ายกันในแง่ของข้อมูลผลิตภัณฑ์เจรจาต่อรองและลำดับขั้นตอนการซื้อ แนวคิดเดิมของความยุติธรรมสันนิษฐานว่ามีผลต่อการรับรู้ความยุติธรรมทุกประเภทของพฤติกรรมการแลกเปลี่ยนทางสังคม การรับรู้ของผู้พิพากษาที่ได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลายไม่เพียง แต่ในการสำรวจกระบวนการกู้คืนบริการเช่นความพึงพอใจหลังการกู้คืนและซื้อคืนตั้งใจ แต่ยังอยู่ในการทำความเข้าใจประสบการณ์การบริการทั้งความล้มเหลวในบริบทช้อปปิ้งออนไลน์ (Chiu et al., 2009 และ Turel et al., 2008) ในบริบทออนไลน์จำหน่ายยุติธรรมหมายถึงขอบเขตที่ผู้บริโภครู้สึกว่ามีความพยายามในการทำธุรกรรมของพวกเขาเป็นธรรมเมื่อเทียบกับผลที่นำเสนอโดย e-ผู้ขาย (Holloway et al., 2005) ความยุติธรรมขั้นตอนสำหรับร้านค้าที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้เว็บของผู้บริโภคของความเป็นธรรมในแง่ของนโยบายวิธีการและหลักเกณฑ์ที่นำเสนอโดยผู้ผลิตในการทำธุรกรรมของพวกเขา (เฟอร์นันเด Pizzutti และ 2010) ในกรณีที่ผู้บริโภคมีปฏิสัมพันธ์กับร้านค้าออนไลน์ที่มุ่งเน้นในการเป็นส่วนใหญ่ทั้งสองฝ่ายอินเตอร์เฟซระบบและผู้ซื้อออนไลน์มากกว่าการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในสภาพแวดล้อมทางกายภาพ การออกแบบของอินเตอร์เฟซระบบในบริบทออนไลน์ควรได้รับการรับรู้ของผู้บริโภคที่จะเป็นได้ทั้งที่น่าเชื่อถือและใช้งานง่าย ดังนั้นความยุติธรรมปฏิสัมพันธ์ที่สะท้อนให้เห็นถึงความเป็นธรรมที่รับรู้ของการสื่อสารระหว่างระบบอินเตอร์เฟซและผู้บริโภคออนไลน์ ดังนั้นงานวิจัยนี้ใช้ทฤษฎีความยุติธรรมในการตรวจสอบความตั้งใจร้องเรียนของผู้บริโภคในการช้อปปิ้งออนไลน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีความยุติธรรม

แนวคิดแนวคิดความยุติธรรมถูกก่อตั้งขึ้นในการแลกเปลี่ยนทางสังคม นักวิจัยได้ใช้กรอบการแลกเปลี่ยนทางสังคมเพื่อความเป็นธรรมของการแลกเปลี่ยนและเน้นบทบาทของผู้ถือหุ้น ในการแลกเปลี่ยนที่ตามมา คือ ทฤษฎีความเสมอภาค ( Smith et al . , 1999 และวูร์ฮีส์ และเบรดี้ , 2005 )ทฤษฎีความยุติธรรมซึ่งอธิบายพฤติกรรมเมื่อบุคคลเผชิญกับความขัดแย้งที่ซับซ้อนในจิตใจของพวกเขา ( ลูก&คิม , 2008 ) โคลควิต เวสสัน , พอร์เตอร์ คอลลอน และ NG ( 2001 ) กว้างดู 183 ความยุติธรรมจากวรรณกรรมและการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับประเภทเหล่านี้เข้าไปในมิติความยุติธรรมหลักที่สาม : การกระจายกระบวนการและปฏิสัมพันธ์ , ความยุติธรรมการกระจายความยุติธรรม หมายถึง การรับรู้ความเป็นธรรม เมื่อบุคคลประเมินความเป็นธรรมของการแลกเปลี่ยนโดยการเปรียบเทียบปัจจัยของผล และแบบฟอร์มส่วนคะแนน ( Martinez เธอ et al . , 2006 ) .

กระบวนการความยุติธรรม หมายถึง การรับรู้ความยุติธรรมของนโยบาย วิธีการ และเกณฑ์ที่ใช้โดยผู้ผลิตตัดสินใจในการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท หรือเจรจา ( มาร์ติเนซเธอ et al . ,2006 และวอฮีส์กับเบรดี้ , 2005 ) ความต้องการ ( 1980 ) ก่อนกล่าวถึงกระบวนการความยุติธรรมในบริบทที่ไม่ใช่กฎหมาย เช่น การตั้งค่าขององค์กรและระบุหกเกณฑ์การประเมินการรับรู้กระบวนการยุติธรรม ขั้นตอนที่ควร ( 1 ) มีความสอดคล้อง : ใช้กระบวนการอย่างต่อเนื่อง ทั้งบุคคลและเวลา ( 2 ) เป็นกลาง : ถนัดการการตัดสินใจของผู้สร้าง( 3 ) ให้ถูกต้อง มั่นใจข้อมูลที่ถูกต้องจะถูกเก็บรวบรวมและใช้ในการตัดสินใจ ( 4 ) การแก้ไข : มีกลไกบางอย่างเพื่อแก้ไขการตัดสินใจผิด ( 5 ) เป็นตัวแทน : มั่นใจว่า ความคิดเห็นของทุกฝ่ายที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจได้รับการถ่ายลงในบัญชี และ ( 6 ) มีจริยธรรม : ประชุมค่านิยมทางจริยธรรมและศีลธรรมของสังคม

bies moag ( 1986 ) และด้านบุคคลของกระบวนการความยุติธรรมแยกออก termed ปฏิสัมพันธ์ความยุติธรรม ปฏิสัมพันธ์ หมายถึง การรับรู้ความยุติธรรมความเป็นธรรมของการรักษาส่วนบุคคลที่แต่ละคนได้รับในการตัดสินใจ ( Martinez เธอ et al . , 2006 และลูกชาย และ คิม , 2008 ) มี 4 เกณฑ์สำหรับการประเมินปฏิสัมพันธ์ความยุติธรรม ( 1 ) เหตุผลของการตัดสินใจ( 2 ) ความจริง ( 3 ) และ ( 4 ) เคารพไม่เหมาะสม เมื่อเร็วๆ นี้ การศึกษาหนึ่งที่ตรวจสอบข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ออนไลน์ที่กำหนดปฏิสัมพันธ์ความยุติธรรมเป็นระดับที่ผู้ใช้ออนไลน์รับรู้ บริษัท ออนไลน์ที่ซื่อสัตย์ และเชื่อถือได้ ในการปฏิบัติตามสัญญาของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลความเป็นส่วนตัว ( ลูกชาย&คิม , 2551 ) .

ช้อปปิ้งออนไลน์กระบวนการสามารถถือว่าเป็นตราของเวลาความพยายามและเงินในใบเสร็จของสินค้าหรือบริการในร้านเสมือนจริง จากมุมมองด้านทั้งทางกายภาพและเสมือนร้านค้ามีความคิดเห็นคล้ายคลึงกันของผู้บริโภคในแง่ของข้อมูลสินค้า , การเจรจาต่อรองและลำดับในกระบวนการซื้อ แนวคิดดั้งเดิมของความยุติธรรม ถือว่าการรับรู้ความยุติธรรมมีผลต่อทุกประเภทของพฤติกรรมการแลกเปลี่ยนทางสังคมการรับรู้ความยุติธรรมได้ถูกใช้กันอย่างแพร่หลาย ไม่เพียง แต่ในการกระบวนการกู้คืนบริการ เช่นโพสต์การกู้คืนและความตั้งใจซื้อความพึงพอใจ แต่ยังเข้าใจประสบการณ์ความล้มเหลวของการบริการทั้งในบริบทของการช้อปปิ้งออนไลน์ ( Chiu et al . , 2009 และทูเรล et al . , 2008 ) ในบริบททางออนไลน์การกระจายความยุติธรรมหมายถึงขอบเขตที่ผู้บริโภครู้สึกว่า ความพยายามของพวกเขาในการเป็นธรรมเมื่อเทียบกับผลที่ได้รับ โดย e-vendors ( ฮอลโลเวย์ et al . , 2005 ) ความยุติธรรมเชิงกระบวนการ สำหรับเว็บร้านค้าเกี่ยวกับผู้บริโภครับรู้ความเป็นธรรมในแง่ของนโยบาย วิธีการ และเงื่อนไขที่เสนอโดยผู้ขายในการทำธุรกรรมของตน ( pizzutti & Fernandes , 2010 )