Most advertisers and web designers

Most advertisers and web designers believe that animation has
a “magic” function to attract attention, enhance memory and lead
to more favorable attitudes (Yoo & Kim, 2005). However, prior
studies show that the influence of animation on banner effectiveness
is inconclusive. Some studies show that animation is not
helpful to increase attention, especially when participants are
performing search tasks (Burke et al., 2005; Diaper & Waeland,
2000; Dreze & Hussherr, 2003). An eye-tracking experiment conducted
by Kuisma et al. (2010) also shows that there is no signifi-
cant difference in the frequency of fixations between static banners
and animated banners. This might be because flashing banners are
more workload-intensive than non-flashing banners, and people
also learn to ignore banners that are easily distinguished on a
webpage while they are searching for information (Burke et al.,
2005; Hamborg et al., 2012). In contrast, other studies have found
that animated banners have stronger attention-getting capability
than non-animated banners (e.g. Borse & Lang, 2000; Sundar,
Narayan, Obregon, & Uppal, 1998; Yoo & Kim, 2005; Yoo, Kim, &
Stout, 2004). Moreover, Bayles (2002) found that there was no
significant relationship between animation and recall of banners.
But Burke et al. (2005) found that people even had significantly
worse memory of the banners with animation than static ones and
Li and Bukovac (1999) suggested that animated banners resulted in
shorter response time and better recall than static banners.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้โฆษณาและออกแบบเว็บส่วนใหญ่เชื่อว่า ภาพเคลื่อนไหวได้ฟังก์ชัน "วิเศษ" เพื่อดึงดูดความสนใจ เพิ่มหน่วยความจำ และนำเพื่อทัศนคติดี (อยู่และคิม 2005) อย่างไรก็ตาม ก่อนการศึกษาแสดงว่าอิทธิพลของภาพเคลื่อนไหวบนแบนเนอร์ประสิทธิภาพมี inconclusive บางการศึกษาแสดงว่า เคลื่อนไหวไม่ได้ประโยชน์เพื่อเพิ่มความสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เรียนปฏิบัติงานค้นหา (ลิตี้เบอร์กร้อยเอ็ด al., 2005 ผ้าอ้อมและ Waeland2000 Dreze & Hussherr, 2003) ดำเนินการทดลองติดตามตาโดย Kuisma et al. (2010) แสดงว่ามีความไม่-ความแตกต่างในความถี่ fixations ระหว่างป้ายคงต้อนและแบนเนอร์เคลื่อนไหว ซึ่งอาจเนื่องจากแบนเนอร์กะพริบเพิ่มปริมาณเร่งรัดกว่าแบนเนอร์ไม่กะพริบ และคนเรียนรู้เฉยป้ายที่ง่าย ๆ ได้โดดเด่นในการเว็บเพจในขณะที่พวกเขากำลังค้นหาข้อมูล (ลิตี้เบอร์ก et al.,2005 Hamborg et al., 2012) ในทางตรงกันข้าม การศึกษาอื่น ๆ พบที่แบนเนอร์เคลื่อนไหวมีความแข็งแกร่งที่ได้รับความสนใจกว่าป้ายไม่เคลื่อนไหว (เช่น Borse & Lang, 2000 Sundarนารายัณ Obregon, & Uppal, 1998 อยู่และคิม 2005 อยู่ คิม &สเตาท์ 2004) นอกจากนี้ Bayles (2002) พบว่า มีไม่ความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการเคลื่อนไหวและป้ายการเรียกคืนแต่ลิตี้เบอร์กและ al. (2005) พบว่า คนมีมากหน่วยความจำของแบนเนอร์พร้อมภาพเคลื่อนไหวที่กว่าคนคงแย่ และLi และ Bukovac (1999) แนะนำว่า แบนเนอร์เคลื่อนไหวส่งผลให้เวลาตอบสนองสั้นและเรียกคืนดีกว่าแบนเนอร์ถาวร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โฆษณาส่วนใหญ่นักออกแบบเว็บและเชื่อว่าการเคลื่อนไหวมีเป็น "วิเศษ" ฟังก์ชั่นเพื่อดึงดูดความสนใจเพิ่มหน่วยความจำและนำไปสู่การมีทัศนคติที่ดีขึ้น(ยูและคิม 2005) อย่างไรก็ตามก่อนที่การศึกษาแสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับประสิทธิภาพแบนเนอร์คือสรุปไม่ได้ บางการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวไม่ได้เป็นประโยชน์ในการเพิ่มความสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เข้าร่วมได้รับการปฏิบัติงานการค้นหา(เบิร์ค, et al, 2005;. & Waeland ผ้าอ้อม, 2000; & Dreze Hussherr, 2003) การทดลองตาติดตามการดำเนินการโดย Kuisma et al, (2010) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าไม่มี signifi- แตกต่างลาดเทในความถี่ของการยึดติดระหว่างป้ายคงที่และป้ายเคลื่อนไหว นี้อาจจะเป็นเพราะป้ายกระพริบมากขึ้นภาระงานมากกว่าป้ายที่ไม่กระพริบและผู้คนยังได้เรียนรู้ที่จะไม่สนใจป้ายที่มีความโดดเด่นได้อย่างง่ายดายบนหน้าเว็บในขณะที่พวกเขากำลังค้นหาข้อมูล(เบิร์ค, et al. 2005;. Hamborg, et al, 2012) ในทางตรงกันข้ามการศึกษาอื่น ๆ พบว่าป้ายภาพเคลื่อนไหวมีความสามารถในการได้รับความสนใจที่แข็งแกร่งกว่าป้ายไม่เคลื่อนไหว(เช่น Borse และหรั่ง 2000; Sundar, นารา, Obregon และ Uppal, 1998; & Kim Yoo 2005; ยูคิม และอ้วน, 2004) นอกจากนี้ Bayles (2002) พบว่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการเคลื่อนไหวและการเรียกคืนของป้าย. แต่เบิร์ตอัล (2005) พบว่าคนที่ยังมีอย่างมีนัยสำคัญของหน่วยความจำที่เลวร้ายของป้ายที่มีภาพเคลื่อนไหวกว่าคนที่คงที่และหลี่และBukovac (1999) ชี้ให้เห็นว่าแบนเนอร์เคลื่อนไหวส่งผลให้เวลาตอบสนองสั้นและจำดีกว่าป้ายแบบคงที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โฆษณาส่วนใหญ่และนักออกแบบเว็บเชื่อว่าภาพเคลื่อนไหวได้
" ฟังก์ชันวิเศษ " เพื่อดึงดูดความสนใจ เพิ่มความทรงจำ และตะกั่ว
ทัศนคติที่ดีขึ้น ( ยู&คิม , 2005 ) อย่างไรก็ตาม การศึกษาก่อน
แสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของภาพเคลื่อนไหวบนแบนเนอร์ประสิทธิภาพ
ไม่ชัดเจน บางการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวไม่ใช่
ช่วยเพิ่มความสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เข้าร่วม
งานค้นหาเบิร์ก et al . , 2005 ; ผ้าอ้อม& waeland
dreze & hussherr , 2000 , 2003 ) ตาติดตามการทดลองดำเนินการ
โดย kuisma et al . ( 2010 ) พบว่าไม่มีความแตกต่าง signifi -
ลาดเทในความถี่ของการไหลเกี่ยวกับเวทมนต์บ้างระหว่างสถิตแบนเนอร์
และภาพเคลื่อนไหวแบนเนอร์ นี้อาจเป็นเพราะแบนเนอร์กระพริบมีภาระงานมากขึ้น ไม่เข้มข้นกว่า

กระพริบป้าย , และประชาชนนอกจากนี้ยังเรียนรู้ที่จะละเว้นป้ายที่โดดเด่นได้อย่างง่ายดายบน
เว็บเพจในขณะที่พวกเขาจะค้นหาข้อมูล ( เบิร์ก et al . ,
2005 hamborg et al . , 2012 ) ในทางตรงกันข้าม , การศึกษาอื่น ๆพบว่ามีแรงเคลื่อนไหวแบนเนอร์

ได้รับความสนใจ ความสามารถเกินไม่ใช่ภาพเคลื่อนไหวแบนเนอร์ ( เช่น กระเป๋าถือ & Lang , 2000 ; ซันดาร์
Narayan , ที่ตั้ง , & Uppal , 1998 ; ยู&คิม , 2005 ; ยู , คิม &
อ้วน , 2004 )นอกจากนี้เบลึส ( 2002 ) พบว่า ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างภาพเคลื่อนไหวและ

แต่จำป้าย เบิร์ก et al . ( 2005 ) พบว่า ประชาชนยังมีมาก
แย่ลงหน่วยความจำของแบนเนอร์กับภาพเคลื่อนไหวมากกว่าภาพนิ่งและ
ลี้ และ bukovac ( 1999 ) พบว่ามีผลในการตอบสนองภาพเคลื่อนไหวแบนเนอร์
เวลาสั้นและจำได้ดีกว่าแบนเนอร์แบบคงที่