5. Results and discussion5.1. Optim

5. Results and discussion
5.1. Optimization of chromatographic techniques
Throughout the method development [9e14], numerous trails have been carried out to confirm optimized chromatographies condition. At first binary solvents as phosphate buffer pH 3.0: methanol (45:55%v/v), phosphate buffer pH 3.0: methanol (60:40%v/v), phosphate buffer pH 4.0: acetonitrile
(60:40%v/v), phosphate buffer pH 3.0: acetonitrile (40:60%v/v) at 208 nm were attempted however did not get clear conclusion due splitting of peak, asymmetric peak and lack of resolution among the three drugs. Another major drawback arises throughout methodology development to acquire resolution between saxagliptin and sitagliptin since each drug area unit eluted at the same time from the column. This challenge was met by using completely different mobile phase in three different ratios as phosphate buffer pH 4.0: methanol:acetonitrile (40:10:50%v/v), phosphate buffer pH 4.0: methanol:acetonitrile (60: 10: 30 %v/v). Correspondingly totally different make of C18 and C8 column as inspire, Xterra, Intersil ODS etc., were used throughout the method development. Yet fail to obtain clear results due lack of resolution among the drugs. The primary target in developing this stability-indicating RP-HPLC method is to achieve the resolution among the all the drugs and its degradation products. A chromatographic separation of the three drugs was achieved with a Inertsil C18 (4.6 250 mm, 5 mm) analytical column using buffer potassium dihydrogen phosphate adjusted pH 4 with orthophosphoric acid: methanol:acetonitrile (70:10:20%v/v) in isocratic mode at a flow rate of 1 mL/min, column at ambient temperature and detection of all the drugs were monitored at 215 nm using a PDA detector.
5.2. Analysis of formulations
Three totally different brands (Istamet, Janumet, Kombiglyze) were analyzed by this developed technique and percentage of the assay were calculated. Results were found within ICH limit and summarized, in (Table 2).
5.3. Validation of chromatographic systems
5.3.1. Linearity
Linearity was performed at five different concentrations for all titled drugs. The described method shows outstanding linearity over a range of 100, 150 , 200, 250, 300 mg/mL for Met, 1,1.5,2,2.5,3.0 for Saxa and 10, 15, 20, 25, 30 mg/mL for Sita with excellent correlation coefficient (0.999) [15]. The intercept and slope values were computed (Fig. 3).
5.3.2. Recovery study
Recovery study was conducted at three different levels and mean recovery values for the Met, Saxa and Sita were found to be 100.34, 99.64 and 99.52 % respectively. The result was shown (Table 3).
5.3.3. Precision
Precision and intermediate precision/ruggedness of theanalyticalmethodwasestablishedforbothsystemand method/procedure. The relative standard deviation was found less than 2. The result was displayed (Table 4).
5.3.4. Specificity
It had been found that chromatogram of the working placebo solution, not shown any interference at the retention time of the Met, Saxa and Sita. Consequently, it can be concluded that main excipients as crystalline cellulose, hypromellose microcrystalline cellulose, polyvinylpyrrolidone, sodium lauryl sulfate, and sodium stearyl fumarate that were present in the formulations as excipients does not interfere with the analytical method for the determinations of Met, Saxa and Sita. The specificity of the method was also confirmed by forcing degradation study. In peak purity study with a photo diode detector, purity angle was lower than the purity threshold for both the analytes (Figs. 1 and 2).
5.3.5. Limit of detection (LOD) and limit of quantification ( LOQ )
The limit of detection of the Met, Saxa, Sita 0.03 ,
0.0017, 0.025 mg/mL and limit of quantification 0.068 , 0.013, 0.084 mg/mL respectively indicating out method was extremely rapid and sensitive.
5.3.6. System suitability study
System suitability was achieved by checking various parameters and found within the ICH limit. Robustness study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. ผลลัพธ์ และสนทนา5.1 การเพิ่มประสิทธิภาพของเทคนิค chromatographicตลอดทั้งวิธีการพัฒนา [9e14], เส้นทางต่าง ๆ มีการดำเนินการเพื่อยืนยันเงื่อนไข chromatographies ที่ปรับให้เหมาะสม ที่แรกหรือสารทำละลายไบนารีเป็นฟอสเฟตบัฟเฟอร์ pH 3.0: เมทานอล (45:55%v/v) ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ pH 3.0: เมทานอล (60:40%v/v) ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ pH 4.0: acetonitrile(60:40%v/v), ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ pH 3.0: acetonitrile (40:60%v/v) ที่ 208 nm ได้มีความพยายามแต่ ไม่ได้สรุปชัดเจนครบกำหนดแบ่งพีค พีค asymmetric และขาดความละเอียดระหว่างยาสาม คืนสำคัญอีกทั้งวิธีการพัฒนาเพื่อซื้อความละเอียดระหว่าง saxagliptin sitagliptin เนื่องจากแต่ละหน่วยพื้นที่ยา eluted ในเวลาเดียวกันจากคอลัมน์กัน ความท้าทายนี้ถูกพบ โดยระยะเคลื่อนที่ต่างกันทั้งหมดในอัตราส่วนที่แตกต่างกันสามเป็นฟอสเฟตบัฟเฟอร์ pH 4.0: เมทานอล: acetonitrile (40:10:50%v/v) ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ pH 4.0: เมทานอล: acetonitrile (60:10:30 %v/v) จำนวน คอลัมน์ C18 และ C8 เป็นแรงบันดาลใจ Xterra, Intersil ODS เป็นต้น ทำให้แตกต่างกันทั้งหมดถูกใช้ตลอดทั้งการพัฒนาวิธีการ ยัง ไม่ได้รับผลลัพธ์ชัดเจนขาดครบกำหนดของการแก้ปัญหาจากยา เป้าหมายหลักในการพัฒนาวิธี RP HPLC นี้บ่งชี้ความมั่นคงเพื่อ ให้การแก้ปัญหาระหว่างยาทั้งหมดและผลิตภัณฑ์ย่อยสลายได้ แยก chromatographic ยาสามสำเร็จกับคอลัมน์วิเคราะห์ Inertsil C18 (4.6 250 mm, 5 mm) ใช้บัฟเฟอร์โพแทสเซียมไดไฮโดรเจนฟอสเฟตที่ปรับ pH 4 มีกรด orthophosphoric: เมทานอล: acetonitrile (70:10:20%v/v) ในโหมด isocratic คิดที่อัตราการไหล 1 มิลลิลิตร/นาที คอลัมน์ที่อุณหภูมิและตรวจสอบทั้งหมดมีการตรวจสอบยาที่ 215 nm ใช้จับ PDA5.2 การวิเคราะห์สูตรสามยี่ห้ออื่นทั้งหมด (Istamet, Janumet, Kombiglyze) ได้วิเคราะห์ โดยเทคนิคนี้พัฒนา และมีคำนวณเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบ ผลลัพธ์ที่พบภายในวงเงิน ICH และ สรุป ใน (ตารางที่ 2)5.3 การตรวจสอบระบบ chromatographic5.3.1. แบบดอกไม้แบบดอกไม้ที่ดำเนินการที่ความเข้มข้นแตกต่างกันห้าสำหรับ titled ยาทั้งหมด วิธีการอธิบายแสดงแบบดอกไม้โดดเด่นช่วง 100, 150, 200, 250, 300 mg/mL สำหรับเม็ท 1,1.5,2,2.5,3.0 สำหรับ Saxa และ 10, 15, 20, 25, 30 mg/mL สำหรับสิตากับสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ยอดเยี่ยม (0.999) [15] มีคำนวณค่าความชันและจุดตัดแกน (Fig. 3)5.3.2 การกู้เรียนกู้คืนการวิจัยในระดับสามและค่าเฉลี่ยกู้สำหรับ Met, Saxa และสิตาพบเป็น 100.34, 99.64 และ 99.52% ตามลำดับ ผลลัพธ์ที่แสดง (ตาราง 3)5.3.3 แม่นยำความแม่นยำและความแม่นยำปานกลาง ruggedness ของ theanalyticalmethodwasestablishedforbothsystemand วิธีการ/ขั้นตอน ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์พบน้อยกว่า 2 แสดงผล (ตาราง 4)5.3.4 การ specificityจะได้รับพบว่า chromatogram ของการแก้ปัญหายาหลอก ทำงานไม่แสดงใด ๆ รบกวนเวลาเก็บรักษาของเม็ท Saxa และสิตา ดังนั้น มันสามารถสรุปได้ว่า หลัก excipients เป็นผลึกเซลลูโลส เซลลูโลสจุล hypromellose, polyvinylpyrrolidone, lauryl โซเดียมซัลเฟต โซเดียม stearyl fumarate ที่แสดงในสูตรเป็น excipients ไม่รบกวนวิธีวิเคราะห์สำหรับ determinations Met, Saxa และสิตา Specificity วิธีถูกยืนยัน โดยบังคับให้ศึกษาการย่อยสลาย ในการศึกษาความบริสุทธิ์สูงสุดด้วยการภาพไดโอดตรวจจับ มุมความบริสุทธิ์ไม่ต่ำกว่าขีดจำกัดความบริสุทธิ์สำหรับทั้งการ analytes (Figs. 1 และ 2)5.3.5 การตรวจ (ลอด) และจำนวนนับ (LOQ) จำนวนจำนวนของเม็ท Saxa, 0.03 สิตา0.0017, 0.025 mg/mL และจำนวนนับ 0.068, 0.013, 0.084 mg/mL ตามลำดับแสดงหาวิธีได้อย่างรวดเร็ว และมีความสำคัญมาก5.3.6 ศึกษาความเหมาะสมของระบบความเหมาะสมของระบบทำได้ โดยการตรวจสอบพารามิเตอร์ต่าง ๆ และพบในวงเงิน ICH การศึกษาเสถียรภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. ผลและการอภิปราย
5.1 การเพิ่มประสิทธิภาพของเทคนิคโครมาตลอดการพัฒนาวิธีการ [9e14], เส้นทางจำนวนมากได้รับการดำเนินการที่ดีที่สุดเพื่อยืนยันสภาพ chromatographies
ในตัวทำละลายฐานสองเป็นครั้งแรกที่มีค่า pH ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ 3.0: เมทานอล (45: 55% v / v) ค่า pH ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ 3.0: เมทานอล (60: 40% v / v) ค่า pH ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ 4.0: acetonitrile
(60: 40% v / โวลต์), พีเอช 3.0 ฟอสเฟตบัฟเฟอร์: acetonitrile (40: 60% v / v) ที่ 208 นาโนเมตรได้รับการพยายาม แต่ไม่ได้ข้อสรุปที่ชัดเจนแยกเนื่องจากยอดสูงสุดไม่สมมาตรและการขาดความละเอียดในสามยาเสพติด อีกอุปสรรคสำคัญที่เกิดขึ้นตลอดทั้งการพัฒนาวิธีการที่จะได้รับความละเอียดระหว่างใช้ยา saxagliptin และ sitagliptin เนื่องจากแต่ละหน่วยพื้นที่ชะยาเสพติดในเวลาเดียวกันจากคอลัมน์ ความท้าทายนี้ถูกพบโดยใช้เฟสเคลื่อนที่ที่แตกต่างกันอย่างสมบูรณ์ในสามอัตราส่วนที่แตกต่างกันค่า pH ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ 4.0: เมทานอล: acetonitrile (40: 10: 50% v / v) ค่า pH ฟอสเฟตบัฟเฟอร์ 4.0: เมทานอล: acetonitrile (60: 10: 30% v / v) ตามลําดับทำให้ต่างกันโดยสิ้นเชิงของคอลัมน์ C18 และ C8 เป็นแรงบันดาลใจ, Xterra, Intersil ODS ฯลฯ ถูกนำมาใช้ตลอดทั้งการพัฒนาวิธีการ แต่ล้มเหลวที่จะได้ผลลัพธ์ที่ชัดเจนเนื่องจากการขาดความละเอียดในหมู่ยาเสพติด เป้าหมายหลักในการพัฒนาความมั่นคงที่ระบุวิธีนี้ RP-HPLC คือเพื่อให้บรรลุความละเอียดในหมู่ยาเสพติดทั้งหมดและผลิตภัณฑ์ที่ย่อยสลายของ แยกสารในสามของยาเสพติดก็ประสบความสำเร็จกับ Inertsil C18 (4.6 250 มิลลิเมตร 5 มิลลิเมตร) คอลัมน์วิเคราะห์โดยใช้ฟอสเฟต dihydrogen โพแทสเซียมบัฟเฟอร์ปรับค่า pH 4 ด้วยกรด orthophosphoric: เมทานอล: acetonitrile (70: 10: 20% v / v) ใน โหมด isocratic ที่อัตราการไหล 1 มิลลิลิตร / นาทีคอลัมน์ที่อุณหภูมิห้องและการตรวจสอบของยาเสพติดทั้งหมดถูกตรวจสอบที่ 215 นาโนเมตรโดยใช้เครื่องตรวจจับพีดีเอ.
5.2 การวิเคราะห์สูตรสามแบรนด์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (Istamet, Janumet, Kombiglyze) ถูกนำมาวิเคราะห์โดยใช้เทคนิคที่พัฒนานี้และร้อยละของการทดสอบที่ถูกคำนวณ
ผลการวิจัยพบว่าภายในวงเงินไอซีและสรุปใน (ตารางที่ 2).
5.3 การตรวจสอบระบบโครมา
5.3.1
เส้นตรงเส้นตรงเป็นที่ห้าความเข้มข้นที่แตกต่างกันสำหรับยาเสพติดชื่อทั้งหมด วิธีการอธิบายที่แสดงให้เห็นความเป็นเชิงเส้นที่โดดเด่นในช่วง 100, 150, 200, 250, 300 มิลลิกรัม / มิลลิลิตรสำหรับ Met, 1,1.5,2,2.5,3.0 สำหรับ Saxa และ 10, 15, 20, 25, 30 มิลลิกรัม / มิลลิลิตรสำหรับ อยู่กับที่ดีค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ (0.999) [15] ตัดและค่าความลาดชันได้รับการคำนวณ (รูปที่. 3).
5.3.2 การศึกษาการกู้คืนการศึกษาได้ดำเนินการกู้คืนที่สามระดับที่แตกต่างกันและค่าเฉลี่ยค่าการกู้คืนสำหรับ Met, Saxa และนางสีดาพบว่ามี 100.34, 99.64 และ 99.52% ตามลำดับ
ผลที่ตามมาก็แสดงให้เห็น (ตารางที่ 3).
5.3.3 แม่นยำแม่นยำและความแม่นยำกลาง / ความรุนแรงของ theanalyticalmethodwasestablishedforbothsystemand วิธีการ / ขั้นตอน
ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานญาติก็พบว่าน้อยกว่า 2 ผลที่ได้แสดง (ตารางที่ 4).
5.3.4 จำเพาะมันได้รับพบว่า chromatogram ของการแก้ปัญหายาหลอกทำงานไม่ได้แสดงให้เห็นการรบกวนใด ๆ ในเวลาการเก็บรักษาของ Met, Saxa และนางสีดา
ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่าสารเพิ่มปริมาณหลักเป็นเซลลูโลสผลึกเซลลูโลส microcrystalline hypromellose, polyvinylpyrrolidone โซเดียมลอริลซัลเฟตและโซเดียม fumarate Stearyl ที่มีอยู่ในสูตรที่เป็นสารเพิ่มปริมาณที่ไม่ยุ่งเกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์หาความของ Met, Saxa และ นางสีดา ความจำเพาะของวิธีการนี้ยังได้รับการยืนยันโดยการบังคับให้ศึกษาการย่อยสลาย ในการศึกษาที่มีความบริสุทธิ์สูงสุดกับเครื่องตรวจจับไดโอดภาพมุมความบริสุทธิ์ต่ำกว่าเกณฑ์ความบริสุทธิ์ทั้งวิเคราะห์นี้ (มะเดื่อ. 1 และ 2).
5.3.5 ขีด จำกัด ของการตรวจสอบ (LOD) และขีด จำกัด ของปริมาณ (LOQ)
ขีด จำกัด ของการตรวจสอบของ Met, Saxa สีดา 0.03,
0.0017, 0.025 มิลลิกรัม / มิลลิลิตรและขีด จำกัด ของปริมาณ 0.068, 0.013, 0.084 มิลลิกรัม / มิลลิลิตรตามลำดับแสดงให้เห็นออกมาจากวิธีการเป็นอย่างมาก อย่างรวดเร็วและที่สำคัญ.
5.3.6
ความเหมาะสมของระบบการศึกษาความเหมาะสมของระบบก็ประสบความสำเร็จโดยการตรวจสอบพารามิเตอร์ต่างๆและพบว่าภายในวงเงินไอซี การศึกษาความทนทาน