Given the history of standard-setti

Given the history of standard-setting in the area
of pension accounting, one can easily predict that the IASB’s proposal will be controversial, both
conceptually and politically. Pension accounting
has caused controversies ever since standard-setters
started to regulate the recognition and valuation
of pension-related liabilities, assets, and costs.
For instance, in the US, both the Committee on
Accounting Procedures of the American Institute
of Certified Public Accountants in the 1950s and
its successor, the Accounting Principles Board, in
the 1960s had to concede that ‘improvements in
pension accounting were necessary beyond what
was considered practical at those times’ (FAS 87,
Summary). In the 1970s and 1980s, the FASB’s attempt
to introduce an accounting standard fully
based on the accrual principle again met with
strong resistance from the corporate sector
(Francis, 1987; Saeman, 1995; Klumpes, 2001).
Similarly, the deliberations of the International
Accounting Standard Committee (IASC) on a revised
version of IAS 19 in the 1990s also proved
to be contentious (Camfferman and Zeff, 2007).
Finally, when the UK Accounting Standards Board
(ASB) in 2000 published a new pension accounting
standard that endorsed a strict requirement for
companies to recognise immediately and fully
their net pension liabilities in their balance sheets,
this again sparked off a heated debate during
which critics held the ASB’s standard responsible
for changes, or the termination, of corporate pension
schemes (Chitty, 2002; Slater and Copeland,
2005).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประวัติความเป็นมาของการตั้งค่ามาตรฐานในพื้นที่ที่กำหนดเพนชั่นบัญชี หนึ่งสามารถได้ทำนายว่า ข้อเสนอของ IASB จะแย้ง ทั้งสองทางแนวคิด และทางการเมือง บัญชีเงินบำนาญเกิด controversies setters มาตรฐานตั้งแต่เริ่มที่จะควบคุมการรับรู้และการประเมินของหนี้สินที่เกี่ยวข้องกับเพนชั่น สินทรัพย์ และต้นทุนตัวอย่าง ในสหรัฐ ทั้งคณะกรรมการกระบวนการบัญชี สถาบันอเมริกันของภาษีประชาชนได้รับการรับรองในช่วงทศวรรษ 1950 และของสืบ บอร์ดหลักการบัญชี ในปี 1960 มีการยอมรับที่ ' การปรับปรุงในเพนชั่นบัญชีจำเป็นนอกเหนือจากสิ่งถือเป็นทางปฏิบัติของเวลาเหล่านั้น (FA ที่ 87สรุป) ในปี 1970 และทศวรรษ 1980 พยายามของ FASBแนะนำมาตรฐานการบัญชีทั้งหมดตามหลักการรับรู้อีกครั้ง พบกับแรงต่อต้านจากภาคธุรกิจ(Francis, 1987 Saeman, 1995 Klumpes, 2001)ในทำนองเดียวกัน การอย่างรอบคอบยิ่งขึ้นในประเทศบัญชีคณะกรรมการมาตรฐาน (IASC) ในการปรับปรุงรุ่นของ IAS 19 ในปี 1990 ยังพิสูจน์จะ โต้เถียง (Camfferman และ Zeff, 2007)สุดท้าย เมื่อสหราชอาณาจักรบัญชีมาตรฐานคณะกรรมการ(ASB) 2000 ประกาศบัญชีเงินบำนาญใหม่มาตรฐานที่รับรองความต้องการอย่างเข้มงวดบริษัทจะรู้ทันที และอย่างเต็มหนี้สินสุทธิเงินบำนาญของพวกเขาในการงบดุลนี้อีกจุดประกายจากการถกเถียงระหว่างนักวิจารณ์ที่ชอบมาตรฐานของเซฟการเปลี่ยนแปลง หรือสิ้นสุดลง เงินบำนาญของบริษัทแผนงาน (Chitty, 2002 สเลเทอร์และ Copeland2005)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ป.ร. ให้ไว้ประวัติศาสตร์ของการกำหนดมาตรฐานในพื้นที่
ของการบัญชีเงินบำนาญหนึ่งสามารถคาดการณ์ว่าข้อเสนอ IASB จะเป็นความขัดแย้งทั้ง
แนวคิดและทางการเมือง เงินบำนาญบัญชีที่
ได้ก่อให้เกิดการถกเถียงกันนับตั้งแต่มาตรฐาน setters-
เริ่มที่จะควบคุมการรับรู้และการประเมินมูลค่า
ของหนี้สินเงินบำนาญที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์และค่าใช้จ่าย
ตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกาทั้งคณะกรรมการในการ
ขั้นตอนการบัญชีของอเมริกันสถาบัน
สอบบัญชีรับอนุญาตใน 1950 และ
ทายาทของหลักการบัญชีที่คณะกรรมการใน
ปี 1960 ได้มีการยอมรับว่า 'การปรับปรุงใน
บัญชีเงินบำนาญมีความจำเป็นนอกเหนือจากสิ่งที่
ได้รับการพิจารณาในทางปฏิบัติในช่วงเวลาเหล่านั้น (FAS 87,
สรุป) ในปี 1970 และ 1980 ความพยายามของ FASB
ที่จะแนะนำมาตรฐานการบัญชีอย่างเต็มที่
บนพื้นฐานของหลักการคงค้างพบกันอีกครั้งกับ
ความต้านทานที่แข็งแกร่งจากภาคธุรกิจ
(ฟรานซิส 1987; Saeman 1995; Klumpes, 2001)
ในทำนองเดียวกันพิจารณาของนานาชาติ
การบัญชีคณะกรรมการมาตรฐาน (IASC) ที่ปรับ
รุ่นของ IAS 19 ในปี 1990 นอกจากนี้ยังได้รับการพิสูจน์
ว่าเป็นที่ถกเถียงกัน (Camfferman และยี่ห้อ Zeff 2007)
ในที่สุดเมื่อสหราชอาณาจักรบัญชีคณะกรรมการมาตรฐาน
(ASB) ในปี 2000 ที่ตีพิมพ์บัญชีเงินบำนาญใหม่
มาตรฐานที่รับรอง ความต้องการที่เข้มงวดสำหรับ
บริษัท ที่จะรับรู้ได้ทันทีและอย่างเต็มที่
หนี้สินเงินบำนาญสุทธิในงบดุลของพวกเขา
นี้อีกครั้งประกายอภิปรายอุ่นในช่วง
ที่นักวิจารณ์จัดขึ้น ASB มาตรฐานความรับผิดชอบ
สำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือเลิกจ้างจากเงินบำนาญองค์กร
แผนการ (กระรอก 2002; สเลเตอร์และโคปแลนด์
2005)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากประวัติศาสตร์ของการตั้งค่ามาตรฐานในพื้นที่
บัญชีบำนาญ , หนึ่งได้อย่างง่ายดายสามารถทำนายได้ว่าข้อเสนอของ IASB จะขัดแย้งกัน ทั้ง
conceptually และทางการเมือง
บัญชีบำนาญได้ก่อให้เกิดการถกเถียงตั้งแต่ setters มาตรฐาน
เริ่มควบคุมการรับรู้และมูลค่า
บํานาญ ที่เกี่ยวข้องสินทรัพย์หนี้สินและค่าใช้จ่าย .
สำหรับอินสแตนซ์ ในสหรัฐฯทั้งคณะกรรมการ
ขั้นตอนการบัญชีของสถาบันอเมริกันของบัญชีสาธารณะรับรอง

ใน 1950s และทายาทของ หลักการบัญชีคณะกรรมการใน
1960 มีการยอมรับว่า ' การปรับปรุง
บัญชีบำนาญจำเป็นต้องนอกเหนือจากสิ่งที่
ถือว่าจริงในช่วงเวลานั้น ( FAS 87
สรุป ) ในปี 1970 และ 1980 ของ FASB พยายาม
แนะนำให้ครบตามมาตรฐานการบัญชี
รับรู้หลักการอีกครั้งพบกับความต้านทานที่แข็งแกร่งจากองค์กรภาค

( ฟรานซิส , 1987 ; saeman , 1995 ; klumpes , 2001 ) .
ส่วนพิจารณาของคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศ

( IASC ) ปรับรุ่น 19 IAS ในปี 1990 นอกจากนี้ พิสูจน์
จะแย้ง ( และ camfferman เซฟฟ์ , 2007 ) .
ในที่สุดเมื่อมาตรฐานการบัญชีฉบับ UK คณะกรรมการ
( ASB ) ในปี 2000 ที่ตีพิมพ์ใหม่ เพนชั่น บัญชีที่รับรองความต้องการที่เข้มงวดมาตรฐาน

จำทันทีสำหรับบริษัทและหนี้สินสุทธิของกบข. อย่างเต็มที่
งบดุลของพวกเขา
อีกครั้งจุดประกายปิดการอภิปรายอุ่นในระหว่างที่นักวิจารณ์จัด

รับผิดชอบของ ASB มาตรฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลง หรือการสิ้นสุดของ
บำนาญของ บริษัทโครงร่าง ( กระรอก , 2002 ; สเลเตอร์ และโคป
, 2005 )