Figure 17-5 clearly shows that the

Figure 17-5 clearly shows that the impact of education is larger with RE than with OLS. An additional year of education increases wages by 4 percent with the OLS estimates but increases wages by 5.7 percent with the RE estimates (I discuss the interpretation of coefficients with the
log-linear specification in Chapter 8). Consequently, the OLS results underestimate the impact of education by ignoring serial correlation in the error term.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 17-5 อย่างชัดเจนแสดงให้เห็นว่า ผลกระทบของการศึกษามากกว่ากับ RE ด้วย OLS ปีการศึกษาเพิ่มค่าจ้าง 4% ที่ประมาณ OLS แต่เพิ่มค่าจ้างร้อยละ 5.7 มีการประเมินอีกครั้ง (ฉันพูดคุยเกี่ยวกับการตีความของสัมประสิทธิ์ด้วยการเส้นบันทึกข้อกำหนดในบทที่ 8) ดังนั้น ผล OLS ประมาทผลกระทบของการศึกษา โดยละเลยความสัมพันธ์อนุกรมในระยะผิดพลาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 17-5 แสดงให้เห็นชัดเจนว่าผลกระทบของการศึกษาคือขนาดใหญ่ที่มี RE กว่าด้วย OLS เพิ่มอีกหนึ่งปีของการศึกษาการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างร้อยละ 4 กับประมาณการ OLS แต่ค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นร้อยละ 5.7 กับประมาณการ RE (ฉันหารือเกี่ยวกับความหมายของค่าสัมประสิทธิ์กับที่
เปบันทึกการเชิงเส้นในบทที่ 8) ดังนั้นผล OLS ประมาทผลกระทบของการศึกษาโดยไม่สนใจความสัมพันธ์ต่อเนื่องในระยะข้อผิดพลาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูป 17-5 แสดงให้เห็นชัดเจนว่า ผลกระทบของการศึกษาขนาดใหญ่อีกกว่ากับ OLS . เพิ่มเติมในปีการศึกษาเพิ่มค่าจ้าง 4 เปอร์เซ็นต์ ด้วยวิธีประเมินแต่เพิ่มค่าจ้าง โดยร้อยละ 5.7 โดยเป็นประมาณการ ( ผมจะหารือเกี่ยวกับการตีความของสัมประสิทธิ์กับบันทึกเส้นรายละเอียดในบทที่ 8 ) ดังนั้น ผลการศึกษาโดยประมาทผลกระทบของความสัมพันธ์ในรูปอนุกรม โดยละเว้นข้อผิดพลาด