Nor can we endorse the defendant's

Nor can we endorse the defendant's claim that its good-faith belief that incorporation of elements from “Atomic Dog” was fair use negates willfulness.   True, we held in Princeton University Press that “one who has been notified that his conduct constitutes copyright infringement but who reasonably and in good faith believes the contrary is not ‘willful’ for these purposes.”   But, in this case the defendant did not present any evidence to establish a basis for their claim of good faith, which is a defense to willfulness only if it is formed prior to the infringing acts.  , we have allowed a good-faith belief in fair use to negate willfulness only if a defendant has taken reasonable steps to assure fair use before infringement, not as a “post-hoc rationalization concocted to skirt liability.” (claim of good faith unavailing where creator of infringing karaoke CDs continued to distribute them after receiving notice of infringement and made no legal inquiries about fair use).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หรือเราสามารถรับรองการเรียกร้องของจำเลยว่า ความสุจริตที่ประสานขององค์ประกอบจาก "อะตอมสุนัข" ถูกใช้เป็นธรรมก็ช่วยขจัด   จริง เราจัดกดมหาวิทยาลัยปรินซ์ตัน "ที่ได้รับแจ้งที่เขาประพฤติถือละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ที่สมเหตุสมผล และดีเชื่อตรงกันข้ามว่าไม่ 'ฆาตกรรม' สำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้"   แต่ ในกรณีนี้ จำเลยก็ไม่นำเสนอหลักฐานใด ๆ เพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องความสุจริต ซึ่งเป็นการป้องกันการก็เท่านั้นถ้ามันจะเกิดขึ้นก่อนการกระทำ infringing  เราได้รับอนุญาตให้เป็นสุจริตยุติธรรมใช้การยกเลิกก็เฉพาะในกรณีจำเลยได้ดำเนินการขั้นตอนที่เหมาะสมเพื่อให้มั่นใจการเตรียมการก่อนการละเมิด ไม่เป็นแบบ "เฉพาะกิจลง rationalization แต่งเลี่ยงความรับผิดชอบ" (เรียกร้องความสุจริต unavailing ที่ผู้สร้าง infringing ซีดีคาราโอเกะยังคงกระจายหลังจากได้รับแจ้งละเมิด และทำไม่สอบถามกฎหมายเกี่ยวกับการใช้งาน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราไม่สามารถรับรองสิทธิของจำเ​​ลยที่ความเชื่อที่ดีความเชื่อว่าการรวมกลุ่มขององค์ประกอบจาก "หมาอะตอม" เป็นการใช้งานขัดแย้งจงใจ จริงเราจัดขึ้นในมหาวิทยาลัยพรินซ์กดที่ "คนหนึ่งที่ได้รับการแจ้งว่าการกระทำของเขาถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ผู้ที่มีเหตุผลและในความเชื่อที่ดีเชื่อว่าขัดไม่ได้ 'จงใจ' สำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้". แต่ในกรณีที่จำเลยไม่ได้นี้ นำเสนอพยานหลักฐานใด ๆ ที่จะสร้างพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องของความเชื่อที่ดีของพวกเขาซึ่งเป็นเครื่องป้องกันการจงใจเฉพาะในกรณีที่มันจะเกิดขึ้นก่อนที่จะมีการกระทำที่ละเมิดสิทธิ เราได้รับอนุญาตให้ความเชื่อที่ดีความเชื่อมั่นในการใช้งานที่จะลบล้างความจงใจเฉพาะในกรณีที่จำเลยได้ใช้ขั้นตอนที่เหมาะสมเพื่อให้มั่นใจการใช้งานก่อนที่จะละเมิดไม่ได้เป็น "ลบล้างเฉพาะกิจโพสต์แต่งกระโปรงหนี้สิน". (เรียกร้องของความเชื่อที่ดี unavailing ที่ผู้สร้างของการละเมิดซีดีคาราโอเกะอย่างต่อเนื่องเพื่อแจกจ่ายให้หลังจากที่ได้รับแจ้งให้ทราบถึงการละเมิดและทำให้ไม่มีการสอบถามข้อมูลเกี่ยวกับการใช้กฎหมายที่เป็นธรรม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หรือที่เราสามารถสนับสนุนข้อเรียกร้องของจำเลยว่า ความเชื่อโดยสุจริตว่าการรวมตัวกันขององค์ประกอบจาก " หมา " อะตอมคือพอใช้ negates ความจงใจ .  จริงเราจัดขึ้นในมหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน " เป็นผู้หนึ่งที่ได้ถูกแจ้งว่าละเมิดลิขสิทธิ์ แต่การกระทำของเขาถือเป็นผู้ที่เหมาะสมและในความเชื่อที่ดีเชื่อว่าเป็นตรงกันข้ามไม่ ' จงใจ ' เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ . "  แต่ในคดีนี้จำเลยไม่ได้แสดงหลักฐานเพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องของพวกเขาในความเชื่อที่ดี ซึ่งเป็นการป้องกันการจงใจ แต่ถ้ามันเกิดขึ้นก่อนการ ละเมิด .   , เราได้รับอนุญาตให้ความเชื่อโดยสุจริตในการใช้งานยุติธรรมลบล้างความตั้งใจเท่านั้น หากจำเลยได้เอาขั้นตอนที่เหมาะสมเพื่อให้มั่นใจก่อนใช้งานลอกเลียนไม่ได้เป็น " Post Hoc rationalization concocted เพื่อรับผิดกระโปรง " ( อ้างศรัทธาผู้สร้างดัดแปลงที่ละเมิดคาราโอเกะ ซีดีอย่างต่อเนื่องเพื่อแจกจ่ายให้หลังจากที่ได้รับแจ้งการละเมิดลิขสิทธิ์ และทำให้ไม่มีกฎหมายสอบถามข้อมูลเกี่ยวกับการใช้งาน )