Fig. 12 shows the bandwidth consump

Fig. 12 shows the bandwidth consumption of these two
systems. In Fig. 12(a) a sliding text program is used that a
text continually moves across. Instead of transferring entire
bitmap, XHTML5 only transfers the string of text. Hence,
XHTML5 is more efficient than ACES. However, Fig. 12(b)
shows the results of running a movie playing program that
frequently updates entire screen display. Because ACES
transfers compressed data, ACES consumes less bandwidth
than XHTML5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 12 แสดงปริมาณการใช้แบนด์วิดท์ของสองระบบ ใน Fig. 12(a) โปรแกรมข้อความเลื่อนที่ใช้เป็นข้อความย้ายข้ามอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะโอนย้ายทั้งหมดบิตแมป XHTML5 เฉพาะโอนสายอักขระของข้อความ ดังนั้นXHTML5 มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าแต้ม อย่างไรก็ตาม Fig. 12(b)แสดงผลลัพธ์ของการรันโปรแกรมเล่นภาพยนตร์ที่บ่อย ๆ ปรับปรุงการแสดงผลเต็มหน้าจอ เนื่องจากแต้มโอนย้ายบีบอัดข้อมูล แต้มใช้แบนด์วิธน้อยกว่า XHTML5

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ 12 แสดงการใช้แบนด์วิดธ์ของทั้งสอง
ระบบ ในรูป 12 (ก) โปรแกรมข้อความเลื่อนที่ถูกนำมาใช้
อย่างต่อเนื่องข้อความเคลื่อนผ่าน แทนการถ่ายโอนทั้งหมด
บิตแมป XHTML5 เพียงโอนสายของข้อความ ดังนั้น
XHTML5 จะมีประสิทธิภาพมากกว่า ACES อย่างไรก็ตามรูป 12 (ข)
แสดงให้เห็นถึงผลของการใช้โปรแกรมการเล่นภาพยนตร์ที่
บ่อยปรับปรุงการแสดงผลหน้าจอทั้งหมด เพราะ ACES
การถ่ายโอนข้อมูลที่ถูกบีบอัด ACES กินแบนด์วิธน้อย
กว่า XHTML5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 12 แสดงแบนด์วิดธ์ที่ใช้ระบบสอง
เหล่านี้ ในรูปที่ 12 ( ) เป็นโปรแกรมที่ใช้เลื่อนข้อความที่
ข้อความอย่างต่อเนื่องย้ายข้าม แทนการถ่ายโอนภาพทั้งหมด
, xhtml5 เพียงโอนสายข้อความ ดังนั้น ,
xhtml5 มีประสิทธิภาพมากกว่า Aces อย่างไรก็ตาม ภาพที่ 12 ( B )
แสดงผลของการใช้โปรแกรมเล่นหนังที่
บ่อยปรับปรุงหน้าจอแสดงทั้งหมดเพราะเอซ
การถ่ายโอนข้อมูลที่บีบอัด , เอซใช้
แบนด์วิดธ์น้อยกว่า xhtml5 .