The comparisons include some buildi

The comparisons include some buildings which are neither
beautiful nor great, and they have been lifted abstractly
from their historical context because I rely less on the idea
of style than on the inherent characteristics of specific
buildings. Writing as an architect rather than as a scholar,
my historical view is that described by Hitchcock: "Once,
of course, almost all investigation of the architecture of the
past was in aid of its nominal reconstitution-an instrumerit of revivalism. That is no longer true, and there is
little reason to fear that it will, in our time, become so
again. Both the architects and the historian-critics of the
early twentieth century, when they were not merely seeking
in the past fresh ammunition for current polemical warfare,
taught us to see all architecture, as it were, abstractly, false
though such a limited vision probably is to the complex
sensibilities that produced most of the great architecture of
the past. When we re-examin~dri scover-this or that
aspect of earlier building production today, it is with no
idea of repeating its forms, but rather in the expectation of
feeding more amply new sensibilities that are wholly the
product of the present. To the pure historian this may seem
regrettable, as introducing highly subjective elements into
what he believes ought to be objective studies. Yet the pure
historian, more often than not, will eventually find himself
moving in directions that have been already determined by
more sensitive weathervanes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบการรวมบางอาคารซึ่งทั้งสวยงาม หรือ ดี และพวกเขาได้ถูกยก abstractlyจากบริบททางประวัติศาสตร์ของพวกเขาเนื่องจากต้องใช้ความคิดน้อยลงสไตล์กว่าลักษณะโดยธรรมชาติของเฉพาะอาคาร เขียน เป็นสถาปนิกไม่ ใช่ เป็นนักเรียน ทุนคือมุมมองทางประวัติศาสตร์ของฉันโดยฮิตช์ค็อก: "ครั้งหลักสูตร ตรวจสอบเกือบทั้งหมดของสถาปัตยกรรมที่ผ่านมาได้จัดการระบุ reconstitution อัน instrumerit ของ revivalism ที่ไม่เป็นความจริง และมีเหตุผลเล็กน้อยกลัวว่า มันจะ เวลาของเรา เป็นนั้นอีกครั้ง สถาปนิกและนักประวัติศาสตร์นักวิจารณ์ของการศตวรรษที่ยี่สิบต้น เมื่อพวกเขาถูกไม่เพียงแสวงหาในกระสุนสดอดีตในปัจจุบันสงคราม polemicalสอนเราดูสถาปัตยกรรมทั้งหมด เป็นมัน were, abstractly, falseแม้ว่า มองจำกัดคงจะซับซ้อนsensibilities ที่ผลิตมากที่สุดของสถาปัตยกรรมดีผ่านมา เมื่อเรารี examin ~ dri นี้ scover หรือที่ลักษณะของอาคารผลิตก่อนหน้าวันนี้ จะมีความคิด ของรูปแบบการทำซ้ำ แต่ค่อนข้างคาดหวังอาหาร sensibilities amply ใหม่เพิ่มเติมซึ่งมีทั้งหมดผลิตภัณฑ์ปัจจุบัน การที่นักประวัติศาสตร์บริสุทธิ์ นี้อาจดูเหมือนพอที่เป็นองค์ประกอบสูงตามอัตวิสัยในการแนะนำสิ่งที่เขาเชื่อต้อง ศึกษาวัตถุประสงค์ แต่แท้นักประวัติศาสตร์ มากมักจะไม่เป็น ในที่สุดแก่ตัวเองย้ายในทิศทางที่รับทราบโดยweathervanes สำคัญมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบรวมถึงอาคารบางส่วนที่ไม่สวยงามหรือใหญ่และพวกเขาได้รับการยก abstractly จากบริบททางประวัติศาสตร์ของพวกเขาเพราะผมพึ่งพาน้อยในความคิดของสไตล์กว่าอยู่กับลักษณะโดยธรรมชาติของเฉพาะอาคาร เขียนเป็นสถาปนิกมากกว่าที่จะเป็นนักวิชาการ, มุมมองทางประวัติศาสตร์ของฉันคือการอธิบายโดยฮิตช์ค็อก "เมื่อแน่นอนเกือบสอบสวนทั้งหมดของสถาปัตยกรรมของที่ผ่านมาอยู่ในความช่วยเหลือของปฏิสังขรณ์-ของมันเล็กน้อยinstrumerit ของฟื้นฟูนั่นคือไม่มี. ความจริงอีกต่อไปและมีเหตุผลที่จะกลัวว่ามันจะในเวลาของเรากลายเป็นอีกครั้ง. ทั้งสถาปนิกและนักวิจารณ์-ประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ยี่สิบต้นเมื่อพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงที่กำลังมองหาในกระสุนสดที่ผ่านมาสำหรับปัจจุบันถกเถียงสงครามสอนเราจะเห็นสถาปัตยกรรมทั้งหมดมันเป็นนามธรรมเท็จแม้ว่าเช่นวิสัยทัศน์ที่จำกัด อาจจะมีความซับซ้อนอ่อนไหวที่ผลิตมากที่สุดของสถาปัตยกรรมที่ดีของอดีตที่ผ่านมา. เมื่อเราอีกครั้ง Examin ~ DRI scover-นี้หรือว่าทุกแง่มุมของการผลิตการสร้างก่อนหน้านี้ในวันนี้ก็เป็นสิ่งที่ไม่มีความคิดที่จะทำซ้ำรูปแบบแต่ในความคาดหวังของการให้อาหารอย่างพอเพียงมากขึ้นความรู้สึกใหม่ที่มีเครือสินค้าในปัจจุบัน. ในประวัติศาสตร์ที่บริสุทธิ์นี้อาจดูเหมือนน่าเศร้าเช่นแนะนำส่วนตัวสูงองค์ประกอบเข้ามาในสิ่งที่เขาเชื่อว่าควรจะศึกษาวัตถุประสงค์ ยังบริสุทธิ์ประวัติศาสตร์บ่อยกว่าไม่ได้ในที่สุดก็จะพบว่าตัวเองไปในทิศทางที่มีการกำหนดไว้แล้วโดยweathervanes ความสำคัญมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งรวมถึงบางอาคารที่ไม่ใช่
สวยหรือดี และพวกเขาจะได้รับการยก abstractly
จากบริบททางประวัติศาสตร์ของพวกเขาเพราะผมอาศัยน้อยลงในความคิด
สไตล์มากกว่าในลักษณะของอาคารโดยเฉพาะ

เขียนโดยสถาปนิกแทนที่จะเป็นบัณฑิต
ดูประวัติศาสตร์ของฉันคือการอธิบายโดยฮิตช์ค็อก : " ครั้งเดียว
แน่นอนเกือบทุกคดีของสถาปัตยกรรมของ
ผ่านมาในความช่วยเหลือของมันน้อยเองเป็น instrumerit ของผู้กำกับการ . ว่าไม่เป็นความจริงและมี
เหตุผลเล็กน้อย เพราะกลัวจะ เวลาของเรา กลายเป็น
อีกครั้ง ทั้งสถาปนิกและนักประวัติศาสตร์นักวิจารณ์ของ
ศตวรรษที่ยี่สิบต้น เมื่อพวกเขาไม่เพียงแสวงหา
ในกระสุนสดผ่านสงคราม polemical ปัจจุบัน
สอนเราให้เห็นสถาปัตยกรรม , มันเป็น , abstractly , เท็จ
แม้ว่าเช่นวิสัยทัศน์ จำกัด อาจจะซับซ้อน
รสนิยมที่ผลิตมากที่สุดของสถาปัตยกรรมที่ยอดเยี่ยมของ
อดีต เมื่อเรากำลังศึกษา ~ DRI scover หรือ
ด้านก่อนหน้านี้อาคารผลิต วันนี้ มันไม่มีความคิดของรูปแบบ
ซ้ำๆ ,แต่ในความคาดหวังของ
อาหารมากขึ้นแยะความรู้สึกใหม่ที่เป็นทั้งหมด
ผลิตภัณฑ์ปัจจุบัน กับนักประวัติศาสตร์ที่บริสุทธิ์นี้อาจดูเหมือน
น่าเสียดายตามที่แนะนำองค์ประกอบในเชิงอัตวิสัยใน
สิ่งที่เขาเชื่อว่าควรจะมีการศึกษา แต่เพียว
นักประวัติศาสตร์ บ่อยกว่าไม่ ในที่สุดจะพบตัวเอง
เคลื่อนที่ไปในทิศทางที่ถูกกำหนดแล้วโดย
อ่อนไหว weathervanes .