The role of methadoneFindingsMethad

The role of methadone
Findings
Methadone has often been viewed as an alternative to
oral morphine but its specifi c pharmacokinetic characteristics
and a very long and unpredictable half-life43
require careful individualisation of dosing schedules.
Oral methadone is the drug most frequently considered
as an option in the practice of opioid switching. In a
systematic review by the Cochrane Collaboration,52 which
was updated by Cherny,22 only three RCTs50,53,54 involving
277 patients addressed the comparison of methadone
with another step III opioid (one study had a third group
receiving transdermal fentanyl). The drugs did not diff er
in effi cacy between patients who were treated with step II
opioids or were opioid naive. In one study methadone
was associated with a higher incidence of sedation, which
led to a high percentage of patients dropping out because
of adverse eff ects.53 In a previous study, four (15%) of
26 versus two (8%) of 26 patients in the methadone and
diamorphine plus cocaine groups, respectively, withdrew
because of sedation.55
Although methodological limitations were found in
these three studies, data consistently show no signifi cant
diff erences in analgesic effi cacy between methadone and
morphine; the evidence of more frequent CNS sideeff
ects (sedation) with methadone is not consistent across
studies. Methadone should be considered an alternative
to other oral step III opioids.
Recommendation for use of methadone
Methadone has a complex pharmacokinetic profi le with
an unpredictably long half-life. The data permit a weak
recommendation that it can be used as a step III opioid
of fi rst or later choice for moderate to severe cancer pain.
It should be used only by experienced professionals.
Opioid switching
Findings
Opioid switching is the term given to the clinical practice
of substituting one step III opioid with another when a
satisfactory balance between pain relief and adverse
eff ects is not achieved with appropriate titration of
the fi rst opioid. This practice might be explained
pharmacologically by the phenomenon of incomplete
cross tolerance.56,57 A Cochrane review58 and an updated
systematic review23 identifi ed no randomised trial that
supports the practice of opioid switching. The available
uncontrolled trials involved 679 patients23,58 and showed
that opioid switching is done more often when pain is
not well controlled and side-eff ects limit dose escalation
than when pain is not controlled but the side-eff ects are
tolerable. The apparent success rates of switching ranges
from 40% to 80% and the most frequent switch is from
morphine, hydromorphone, or fentanyl to methadone.
Recommendation for opioid switching
The data permit a weak recommendation that patients
receiving step III opioids who do not achieve adequate
analgesia and have side-eff ects that are severe, unmanageable,
or both, might benefi t from switching to an
alternative opioid.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทบาทของเมธาพบดูเมทาโดนเป็นทางเลือกมักจะมอร์ฟีนปากแต่เป็นลักษณะ pharmacokinetic c specifiและครึ่ง-life43 ยาว และคาดเดาไม่ต้องระวัง individualisation ของกระบวนการจัดกำหนดการเมทาโดนปากเป็นยาที่ถือว่าบ่อยเป็นตัวเลือกในการปฏิบัติของการสลับ opioid ในการตรวจสอบระบบ โดยความร่วมมือคอเครน 52 ซึ่งถูกปรับปรุง โดย Cherny, 22 เพียงสาม RCTs50, 53, 54 เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่ 277 ระบุการเปรียบเทียบของเมธากับโอปิออยด์ III ขั้นตอนอื่น (หนึ่งมีสามกลุ่มรับ transdermal เฟนทานิล) ยาไม่ diff ไม่เอ้อใน cacy effi ระหว่างผู้ป่วยที่ได้รับการรักษา ด้วยขั้นตอน IIopioids หรือ opioid ขำน่า ในการศึกษาหนึ่งเมธาเชื่อมโยงกับการเกิดขึ้นของเชลโล ซึ่งนำไปสู่ของปล่อยออกมาเนื่องจากผู้ป่วยของ ects.53 eff ร้ายในการศึกษาก่อนหน้านี้ 4 (15%) ของ26 เมื่อเทียบกับสอง (8%) ของผู้ป่วย 26 ในเมธา และกลุ่ม diamorphine พร้อมโคเคน ตามลำดับ ต้องถอนเนื่องจาก sedation.55แม้ว่าข้อจำกัด methodological พบในเหล่านี้ 3 การศึกษา ข้อมูลอย่างสม่ำเสมอแสดงความไม่ต้อนdiff erences ใน cacy effi ระงับปวดระหว่างเมทาโดน และมอร์ฟีน หลักฐานของ sideeff CNS บ่อยขึ้นไม่สอดคล้องระหว่าง ects (เชลโล) ด้วยเมทาโดนการศึกษา เมทาโดนควรพิจารณาทางเลือกการอื่น ๆ ขั้นตอนปาก III opioidsคำแนะนำสำหรับการใช้งานของเมธาเมทาโดนมีเลอ pharmacokinetic รับซับซ้อนด้วยมี half-life ยาวมี ข้อมูลการอนุญาตอ่อนแอแนะนำว่า สามารถใช้เป็นโอปิออยด์ขั้นตอนที่ IIIfi rst หรือปานกลางถึงรุนแรงมะเร็งปวดหลังทางควรจะใช้ โดยผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์เท่านั้นสลับ opioidพบOpioid สลับเป็นระยะให้ปฏิบัติทางคลินิกของแทนหนึ่งขั้นตอนที่ III opioid อื่นเมื่อมีการพอสมดุลบรรเทาอาการปวดหลัง และร้ายeff ects ไม่ได้ประสบความสำเร็จกับการไทเทรตที่เหมาะสมของแบบไร้สาย rst opioid แบบฝึกหัดนี้อาจจะอธิบายโดยปรากฏการณ์ของสมบูรณ์ pharmacologicallyข้ามขั้น A review58 tolerance.56,57 และปรับปรุงreview23 ระบบ identifi ed ไม่ทดลอง randomised ที่สนับสนุนการปฏิบัติสลับ opioid ที่มี679 patients23, 58 และแสดงที่เกี่ยวข้องกับการทดลองทางสลับ opioid ที่เสร็จบ่อยเมื่อมีอาการปวดควบคุมได้ไม่ดี และด้าน eff ects จำกัดเลื่อนระดับยากว่าเมื่อไม่ได้ควบคุมความเจ็บปวดแต่ข้าง-eff มี ectstolerable อัตราความสำเร็จที่ชัดเจนของการสลับช่วงจาก 40% เป็น 80% และที่สุด สลับบ่อยมาจากมอร์ฟีน ไฮโดรมอร์โฟน หรือเฟนทานิลกับเมธาคำแนะนำสำหรับสลับ opioidข้อมูลผู้ป่วยที่อ่อนแอแนะนำให้รับ opioids III ขั้นตอนที่ไม่ได้เพียงพอanalgesia มี ects ด้าน eff ที่รุนแรง นอกบริษัทหรือทั้งสอง t benefi อาจสลับกับการเลือก opioid

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทบาทของเมทาโดน

เมทาโดนข้อมูลมักจะถูกมองว่าเป็นทางเลือก
ช่องปากมอร์ฟีน แต่ของเหลว C ) ลักษณะและ half-life43

และไม่ต้อง individualisation ระวังยาตารางยาวมาก
ช่องปากเมทาโดนคือยาส่วนใหญ่มักถือว่า
เป็นตัวเลือกในทางปฏิบัติของการโคลน สลับกัน ใน
การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบโดยความร่วมมือ Cochrane , 52 ซึ่ง
ได้รับการปรับปรุงโดย cherny 22 เพียงสาม rcts50,53,54 เกี่ยวข้องกับ
277 ผู้ป่วยให้ความสนใจการเปรียบเทียบของเมทาโดน
กับอีกขั้นตอนที่ 3 วัน ( หนึ่งการศึกษามี 3 กลุ่ม
รับ transdermal เฟนทานิล ) ยาไม่ได้ Diff เอ้อ
ใน effi cacy ระหว่างผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยยา หรือ ขั้นตอนที่ 2
opioid ไร้เดียงสา ในการศึกษาหนึ่งเมทาโดน
มีความสัมพันธ์กับอุบัติการณ์ที่สูงขึ้นของความใจเย็น ซึ่ง
ทำให้เปอร์เซ็นต์สูงของผู้ป่วยลดลงเพราะ
ของอาการไม่พึงประสงค์จากเอฟ ects.53 ในการศึกษาก่อนหน้านี้ สี่ ( 15% )
26 เมื่อเทียบกับสอง ( 8 % ) 26 ผู้ป่วย ในกลุ่มได มอร์ฟีนและโคเคนเมธาโดนและ

เพราะถอนตัว ตามลำดับ 30 . 55

ถึงแม้ว่าข้อจำกัดวิธีการที่พบในทั้ง 3 ศาสตร์ข้อมูลอย่างต่อเนื่องไม่แสดง signifi ลาดเท
Diff erences ใน cacy effi ยาระงับปวดระหว่างเมธาโดนและ
มอร์ฟีน ; หลักฐานของบ่อย CNS sideeff
ผล ( อย่างใจเย็น ) กับโคบาโตะไม่สอดคล้องกันระหว่าง
ศึกษา เมทาโดนควรพิจารณาทางเลือกอื่น ๆขั้นตอนการอนุญาตด้วย

3 . ข้อเสนอแนะสำหรับการใช้ยาเมทาโดน
เมทาโดนมีความซับซ้อนด้วย
Profi เลอมีครึ่งชีวิตยาวไม่สามารถคาดการณ์ ข้อมูลใบอนุญาตคำแนะนำอ่อนแอ
ที่สามารถใช้เป็นขั้นตอนที่ 3 วัน
ของ RST fi หรือทางเลือกใหม่ให้ปวดมะเร็งรุนแรงปานกลาง .
มันควรจะใช้เฉพาะโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์การใช้

.
โอปิออยด์ระงับสลับมีระยะเวลาให้กับคลินิก
ของแทนหนึ่งขั้นตอนที่ 3 การโคลน กับอีกตอน
ความสมดุลระหว่างบรรเทาความเจ็บปวดและอาการไม่พึงประสงค์และผลไม่ประสบความสำเร็จกับเอฟ

การไทเทรตที่เหมาะสมของ RST fi opioid . การปฏิบัตินี้อาจจะอธิบายได้ด้วยปรากฏการณ์ของเภสัชศาสตร์

ไม่สมบูรณ์ข้ามความอดทน 56,57 เป็น Cochrane review58 และปรับปรุง
identifi review23 อย่างเป็นระบบเอ็ดไม่รายงานการทดลองที่สนับสนุนการปฏิบัติ
opioid สลับ
พร้อมใช้งานการทดลองที่ไม่มีการควบคุมที่เกี่ยวข้องแล้ว พบว่า วัน patients23,58
เปลี่ยนเสร็จบ่อยเมื่อความเจ็บปวด
ไม่ควบคุม และจำกัดปริมาณการผลด้านเอฟ
กว่าเมื่อความเจ็บปวดไม่ได้ควบคุมแต่ด้านเอฟ ects คือ
พอประมาณ ส่วนอัตราความสำเร็จของการเปลี่ยนช่วง
จาก 40% ถึง 80% และเปลี่ยนบ่อยที่สุดคือจาก
มอร์ฟีนไฮโดรมอร์โฟนหรือเฟนตานิลให้เมทาโดน .
คำแนะนำในการเปลี่ยนข้อมูลให้คำแนะนำ

ที่อ่อนแอ ผู้ป่วยได้รับยาที่ไม่บรรลุขั้นตอนที่ 3 ด้วย และมีเพียงพอ
ด้านเอฟผลที่รุนแรง ไม่สามารถจัดการ opioid
หรือทั้งสองอย่าง อาจ benefi T จากการสลับไปยัง
ทางเลือก opioid .