Butterfly systematics has come a lo

Butterfly systematics has come a long waysince Linnaeus (1758) presented the first subdivision. It is remarkable that the subdivision into what we now call families has changed little since Latreille (1805), and the scheme given by Bates (1864), almost 150 years old now, looks remarkably modern (see de Jong et al., 1996). Since up to Wahlberg et al. (2005) most research on family level butterfly systematics was morphological and since the inclusion of molec-ular characters did not suggest radical changes for the time being,morphological characters were apparently a good guide to the phylogeny, at least at the family level. The more remarkable was the finding of Regier et al. (2009), Mutanen et al. (2010) and Heikkilä
et al. (2012) that there was molecular evidence for a radical change in our idea of butterfly relationships, Hesperiidae and
Hedylidae being sister groups, and Papilionoidea being non-monophyletic. Such a scheme was foreshadowed in the molecular tree based on Bayesian analysis in Wahlberg et al. (2005), but, as Mutanen et al. (2010) put it, “this result was obscured by morphological evidence”. Such a hypothesis is controversial as well as intriguing. However, we should not blame morphology for the late discovery, but take a new look at the morphology as well as at the molecules, since also the molecules can tell an incorrect story.The conflicting results from the large-scale, molecular-only studies of Regier et al. (2009) and Mutanen et al. (2010) clearly demon-strate that even “genomic size” datasets are not without conflicts.
Furthermore, the evidence from immature life stages in favor of a monophyletic Rhopalocera (including Hedylidae) found by Heikkilä et al. (2012) clearly demonstrates how careful studies of little used character sources (in this case the under-utilized immature life stages) can provide new evidence in support of one of several conflicting hypotheses

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อนุกรมวิธานของผีเสื้อมา waysince ยาวเป็นอำเภอแรกนำเสนอ Linnaeus (1758) ก็น่าทึ่งที่แบ่งย่อยเป็นอะไรตอนนี้เรียกครอบครัวมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยตั้งแต่ Latreille (1805), และแผนงานที่กำหนด โดยเบตส์ (1864), เกือบ 150 ปีเก่าตอนนี้ ดูทันสมัยต่าง ๆ มากมาย (ดู de Jong et al., 1996) ถึงวาห์ลเบิร์ก et al. (2005) อนุกรมวิธานของผีเสื้อครอบครัวระดับวิจัยส่วนใหญ่มีสัณฐาน และเนื่อง จากการรวมอักขระ molec ular ได้แนะนำการเปลี่ยนแปลงรุนแรงครั้ง ของอักขระได้เห็นได้ชัดว่าแนะนำดี phylogeny น้อยในระดับครอบครัว ค้นหา Regier et al. (2009), Mutanen et al. (2010) และ Heikkilä โดดเด่นมากขึ้นal. ร้อยเอ็ด (2012) ว่า มีหลักฐานระดับโมเลกุลในการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในความคิดของความสัมพันธ์ของผีเสื้อ Hesperiidae เรา และHedylidae เป็นน้องกลุ่ม และ Papilionoidea เป็น monophyletic ไม่ แผนดังกล่าวถูก foreshadowed ในระดับโมเลกุลโดยใช้ทฤษฎีวิเคราะห์ในวาห์ลเบิร์ก et al. (2005), แต่ เป็น Mutanen et al. (2010) ใส่มัน "ผลลัพธ์นี้ถูกบดบัง โดยหลักฐานของ" สมมติฐานดังกล่าวจะแย้งและตลอด อย่างไรก็ตาม เราจะไม่ตำหนิสัณฐานวิทยาสำหรับการค้นพบสาย แต่ดูใหม่ ที่สัณฐานวิทยาการรวม ทั้ง ที่ โมเลกุล ตั้งแต่ยัง โมเลกุลสามารถบอกเรื่องราวไม่ถูกต้องความขัดแย้งผลจากการศึกษาขนาดใหญ่ โมเลกุลเดียว Regier et al. (2009) และ Mutanen et al. (2010) ชัดเจนปีศาจ-strate ที่ datasets "genomic ขนาด" ไม่ได้ โดยไม่มีข้อขัดแย้งนอกจากนี้ หลักฐานจากชีวิต immature ขั้นสามารถเป็น monophyletic Rhopalocera (รวมถึง Hedylidae) พบโดย Heikkilä et al. (2012) ชัดเจนแสดงให้เห็นถึงวิธีระมัดระวังศึกษาน้อยใช้แหล่งอักขระ (ในขั้นตอนนี้กรณีที่ใต้ใช้ชีวิต immature) สามารถแสดงหลักฐานใหม่ที่สนับสนุนสมมุติฐานที่ขัดแย้งกันหลายอย่างใดอย่างหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Systematics ผีเสื้อที่มีมานาน waysince Linnaeus (1758) นำเสนอการแบ่งแรก มันน่าทึ่งที่แบ่งเป็นสิ่งที่เราเรียกว่าครอบครัวที่มีการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ตั้งแต่เทอรี่ (1805) และโครงการที่ได้รับจากเบตส์ (1864) เกือบ 150 ปีตอนนี้ดูทันสมัยอย่างน่าทึ่ง (ดูลเดอยอง et al., 1996) . เนื่องจากขึ้นอยู่กับวอห์ลเบิร์กและคณะ (2005) การวิจัยมากที่สุดในระดับครอบครัว Systematics ผีเสื้อเป็นลักษณะทางสัณฐานวิทยาและตั้งแต่รวมของตัวละคร Molec-ular ไม่ได้แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในขณะนี้, ลักษณะทางสัณฐานวิทยาได้ชัดว่าแนวทางที่ดีในเชื้อชาติอย่างน้อยในระดับครอบครัว น่าทึ่งมากก็คือการค้นพบของ Regier และคณะ (2009), Mutanen และคณะ (2010) และHeikkilä
และคณะ (2012) ว่ามีหลักฐานโมเลกุลให้มีการเปลี่ยนแปลงในความคิดของเราของความสัมพันธ์ผีเสื้อ, Hesperiidae และ
Hedylidae เป็นกลุ่มน้องสาวและ Papilionoidea เป็นไม่เป็นไฟย์เลติ โครงการดังกล่าวได้รับการคาดเดาในโครงสร้างโมเลกุลจากการวิเคราะห์ในแบบเบย์วอห์ลเบิร์กและคณะ (2005) แต่เป็น Mutanen และคณะ (2010) วาง "ผลนี้ถูกบดบังด้วยหลักฐานทางสัณฐานวิทยา" ดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันสมมติฐานเช่นเดียวกับที่น่าสนใจ อย่างไรก็ตามเราไม่ควรตำหนิสัณฐานสำหรับการค้นพบสาย แต่ใช้รูปลักษณ์ใหม่ที่สัณฐานเช่นเดียวกับที่โมเลกุลตั้งแต่ยังโมเลกุลสามารถบอก story.The ไม่ถูกต้องผลที่ขัดแย้งกันจากขนาดใหญ่ศึกษาในระดับโมเลกุลเท่านั้น ของ Regier และคณะ (2009) และ Mutanen และคณะ (2010) อย่างชัดเจนปีศาจ Strate ว่าแม้ "ขนาดจีโนม" ชุดข้อมูลไม่ได้โดยไม่มีความขัดแย้ง.
นอกจากนี้หลักฐานจากช่วงชีวิตที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในความโปรดปรานของไฟย์เลติ Rhopalocera (รวม Hedylidae) พบโดยHeikkiläและคณะ (2012) แสดงให้เห็นการศึกษาอย่างรอบคอบของแหล่งที่มาของตัวละครที่ใช้เล็ก ๆ น้อย ๆ (ในกรณีนี้ภายใต้การใช้ช่วงชีวิตที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ) สามารถให้หลักฐานใหม่ในการสนับสนุนของหนึ่งในสมมติฐานที่ขัดแย้งกันหลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผีเสื้อชนิดย่อย มี มา ลินเนียส waysince ยาว ( 1758 ) เสนอการจัดสรรก่อน แต่เป็นที่น่าสังเกตว่า แบ่งเป็นสิ่งที่เราเรียกครอบครัวมีการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆน้อย ๆตั้งแต่ latreille ( 0 ) , และโครงการที่ได้รับโดยเบตส์ ( 1864 ) เกือบ 150 ปี ตอนนี้ก็ดูน่าทึ่งสมัยใหม่ ( ดู de Jong et al . , 1996 ) ตั้งแต่ขึ้น Wahlberg et al .( 2005 ) งานวิจัยส่วนใหญ่ในระดับครอบครัวผีเสื้อชนิดย่อยคือลักษณะทางสัณฐานวิทยาและเนื่องจากการ molec อักขระ ular ไม่ได้แนะนำการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในเวลานี้ ทางสัณฐานวิทยาคือเห็นได้ชัดว่าคำแนะนำที่ดีกับระบบเชื้อชาติ อย่างน้อยในระดับครอบครัว โดดเด่นมากขึ้น คือ การหา regier et al . ( 2009 ) , mutanen et al . ( 2010 ) และ heikkil และ
et al .( 2555 ) ว่า มีหลักฐานระดับโมเลกุลสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในความคิดของเรา ความสัมพันธ์ของผีเสื้อ Hesperiidae และ
Hedylidae ถูกกลุ่มพี่สาว พาพิลิโอโนอิเดียจะไม่ monophyletic . เช่นโครงการคือ foreshadowed ในต้นไม้โมเลกุลแบบการวิเคราะห์เชิงเบส์ใน Wahlberg et al . ( 2005 ) แต่เป็น mutanen et al . ( 2010 ) ใส่มัน " ผลนี้ถูกบดบังด้วยหลักฐาน " โดย .เช่นสมมติฐานแย้งเช่นเดียวกับที่รัก อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรโทษรูปร่างสำหรับการค้นพบนี้ช้าไปหน่อย แต่ดูใหม่ ในลักษณะเช่นเดียวกับที่โมเลกุล เนื่องจากโมเลกุลที่สามารถบอกเรื่องราวที่ไม่ถูกต้อง ผลที่ขัดแย้งกันจากขนาดใหญ่ โมเลกุลเท่านั้น การศึกษา regier et al . ( 2009 ) และ mutanen et al .( 2010 ) อย่างชัดเจน แม้แต่ปีศาจ ? " ขนาด " ที่มีข้อมูลจะไม่ได้โดยไม่มีความขัดแย้ง
นอกจากนี้ หลักฐานจากชีวิตเด็กขั้นตอนในความโปรดปรานของ rhopalocera monophyletic ( รวมทั้ง Hedylidae ) ที่พบโดย heikkil และ et al .( 2012 ) ชัดเจนแสดงให้เห็นถึงวิธีการระมัดระวังการศึกษาน้อยใช้แหล่งข้อมูลตัวละคร ( ในกรณีนี้ใช้ชีวิตวัยรุ่นภายใต้ขั้นตอน ) สามารถให้หลักฐานใหม่ในการสนับสนุนของหลายสมมติฐานที่ขัดแย้งกัน