Flow rate, reaction coils length, r

Flow rate, reaction coils length, reagent concentration were maintained throughout, thus the variable assayed aiming to find better sensitivity was the ratio between sample and reagent aliquots inserted into the analytical path. The volume of the sample slug was maintained (66.4
l), while the volume of the reagent solution was varied yielding the results shown
in Table 3. Results obtained for nitrite were similar to those achieved for nitrate, thus they were not showed. Considering sensitivity as the main parameter better results was achieved when the volume of the reagent solution was 66.4
l. These
experiments were carried out by settling 10 sampling cycles, thus the overall volume of the sample zone varied from 960
up to 1660
l. The volume of the analytical path comprising the volumes of the reaction coil and flow cells was 940
l. This volume was lower than the volume of sample zone, thus minimizing dispersion effect. In this sense, variation in sensitivity
in the first and second cases could be caused because reagent into the sample bulk was not enough to attain the reaction
stoichiometry and in the last one it could be caused by sample dilution owing to reagent slug was higher than sample
slug. A set of river water was analyzed selecting the operational condition shown in Table 3 (line 3). To allow accuracy assessment the samples were also analyzed employing the usual FIA procedure [29] yielding the results shown in Table 4. A applying the paired t-test for both analytes were found 2.23 while the reference value was 2.57, thus indicating
that no significant difference at 95% confidence level was observed. Other advantages such as low reagent consumption (75
g) and reduced waste generation (1.6 ml) per determination and a sampling throughput of 40 determinations per hour were also achieved

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัตราการไหล ปฏิกิริยาสแผ่นราคาความยาว ความเข้มข้นของรีเอเจนต์ถูกรักษาตลอด ดังนั้น การแปร assayed มุ่งหาความไวดีกว่าคือ อัตราส่วนระหว่างตัวอย่างและรีเอเจนต์ aliquots แทรกเส้นวิเคราะห์ ปริมาตรของบุ้งตัวอย่างถูกเก็บ (66.4 l), ในขณะที่ปริมาณของการแก้ปัญหาของรีเอเจนต์แตกต่างกันผลผลิตผลลัพธ์ที่แสดงในตาราง 3 ผลลัพธ์ที่ได้ไนไตรต์ได้คล้ายกับผู้ที่ได้รับสำหรับไนเตรต ดังนั้น พวกเขาก็ไม่พบ พิจารณาความไวเป็นพารามิเตอร์หลักผลดีบรรลุเมื่อปริมาตรของโซลูชั่นรีเอเจนต์ 66.4 l. เหล่านี้ได้ดำเนินการทดลองออก โดยชำระวงจรสุ่มตัวอย่าง 10 ดังนั้นปริมาตรทั้งหมดของโซนอย่างแตกต่างกันจาก 960ถึงค.ศ. 1660 ลิตร ปริมาตรของเส้นทางการวิเคราะห์ที่ประกอบด้วยปริมาณของปฏิกิริยาขดลวดและกระแสเซลล์ถูก 940 l ไดรฟ์ข้อมูลนี้ได้ต่ำกว่าปริมาณตัวอย่างโซน จึง ลดผลกระจายตัว ในนี้รู้สึก ความผันแปรในความไวในกรณีแรก และสองอาจเกิดได้เนื่องจากรีเอเจนต์เป็นจำนวนมากอย่างไม่เพียงพอที่จะบรรลุปฏิกิริยาstoichiometry และในสุดท้ายนั้นอาจเกิดจากการเจือจางตัวอย่างเนื่องจากรีเอเจนต์ บุ้งก็สูงกว่าตัวอย่างบุ้ง ชุดแม่น้ำถูกวิเคราะห์เลือกเงื่อนไขในการดำเนินงานที่แสดงในตารางที่ 3 (สาย 3) ประเมินความถูกต้องอย่างแนะนำให้วิเคราะห์ใช้ตามปกติ FIA ขั้นตอน [29] ผลผลิตผลลัพธ์ที่แสดงในตาราง 4 การใช้ t-ทดสอบจัดเป็นคู่สำหรับ analytes ทั้งสองพบ 2.23 ขณะ 2.57 ค่าอ้างอิงดัง แสดงที่ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ระดับความเชื่อมั่น 95% ได้ดำเนินการ นอกจากนี้ความสำเร็จประโยชน์อื่น ๆ เช่นการใช้รีเอเจนต์ที่ต่ำ (75 กรัม) และลดขยะสร้าง (1.6 ml) ต่อความมุ่งมั่นและสามารถประมวลผลได้สุ่มตัวอย่างของ determinations 40 ชั่วโมง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตราการไหลของปฏิกิริยาความยาวของขดลวดความเข้มข้นของสารได้รับการดูแลตลอดจึงตัวแปร assayed เป้าหมายที่จะพบความไวที่ดีกว่าได้อัตราส่วนระหว่าง aliquots ตัวอย่างและสารแทรกเข้าไปในเส้นทางการวิเคราะห์ ปริมาณของกระสุนตัวอย่างที่ได้รับการเก็บรักษาไว้ (66.4? ลิตร)
ขณะที่ปริมาณของการแก้ปัญหาสารที่ถูกที่แตกต่างกันให้ผลผลิตผลที่แสดงในตารางที่3 ผลที่ได้รับไนไตรท์มีความคล้ายคลึงกับผู้ที่ประสบความสำเร็จสำหรับไนเตรตจึงพวกเขาไม่ได้แสดงให้เห็นว่า พิจารณาความไวเป็นพารามิเตอร์หลักผลลัพธ์ที่ดีกว่าก็ประสบความสำเร็จเมื่อปริมาณของการแก้ปัญหาสารที่ถูก 66.4? ลิตร เหล่านี้ทดลองดำเนินการโดยการยุติการสุ่มตัวอย่าง 10 รอบจึงปริมาณโดยรวมของโซนตัวอย่างแตกต่างกันจาก 960 ถึง 1660? ลิตร ปริมาณของเส้นทางที่ประกอบด้วยการวิเคราะห์ปริมาณของขดลวดเกิดปฏิกิริยาและเซลล์ไหลเป็น 940 หรือไม่? ลิตร หนังสือเล่มนี้ต่ำกว่าปริมาณของโซนตัวอย่างจึงลดผลกระทบการกระจายตัว ในแง่นี้การเปลี่ยนแปลงในความไวในกรณีแรกและครั้งที่สองอาจจะเกิดเพราะสารเข้าไปในกลุ่มตัวอย่างไม่เพียงพอที่จะบรรลุปฏิกิริยาปริมาณสารสัมพันธ์และสุดท้ายมันอาจจะเกิดจากการเจือจางตัวอย่างเนื่องจากกระสุนน้ำยาสูงกว่าตัวอย่างกระสุน ชุดของน้ำในแม่น้ำได้รับการวิเคราะห์การเลือกสภาพการดำเนินงานที่แสดงในตารางที่ 3 (สาย 3) หากต้องการให้มีการประเมินความถูกต้องตัวอย่างยังวิเคราะห์จ้างขั้นตอน FIA ปกติ [29] ผลผลิตผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 4 การใช้ t-test คู่สำหรับวิเคราะห์ทั้งสองถูกพบ 2.23 ในขณะที่ค่าอ้างอิง 2.57 จึงแสดงให้เห็นว่าไม่มีนัยสำคัญความแตกต่างที่ระดับความเชื่อมั่น 95% พบว่า ผลประโยชน์อื่น ๆ เช่นการบริโภคสารต่ำ (75 กรัม) และการสร้างของเสียที่ลดลง (1.6 มล.) ต่อการกำหนดและผ่านการสุ่มตัวอย่าง 40 หาความต่อชั่วโมงนอกจากนี้ยังประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อัตราการไหลของปฏิกิริยาความยาวม้วน , สารเคมีความเข้มข้นรักษาตลอด ดังนั้น ตัวแปรมีวัตถุประสงค์เพื่อหาปริมาณดีกว่าไวคืออัตราส่วนระหว่างตัวอย่างและรีเอเจนต์เฉยๆแทรกเข้าไปในเส้นทางเชิงวิเคราะห์ ปริมาณของตัวอย่างกระสุนไว้ ( เป็น
L ) ในขณะที่ปริมาณของสารเคมีในสารละลายที่แตกต่างกันผลลัพธ์ที่แสดงใน ตารางที่ 3
ยวบยาบผลลัพธ์ที่ได้สำหรับไนไตรท์คล้ายกับผู้สําเร็จไนเตรต ดังนั้นพวกเขาไม่พบ . พิจารณาความไวเป็นพารามิเตอร์หลักดีกว่าผลสําเร็จ เมื่อปริมาตรของสารละลายรีเอเจนต์เป็น
. เหล่านี้
การทดลองโดยการจ่ายเงิน 10 รอบสุ่ม ดังนั้นโดยรวมปริมาตรของตัวอย่างโซนที่แตกต่างกันจาก 960
ถึง 1660
Lปริมาณวิเคราะห์ของเส้นทางประกอบด้วยปริมาณของปฏิกิริยาที่ขดและไหลเซลล์ได้ 940
ลิตรปริมาตรนี้ต่ำกว่าปริมาณตัวอย่างโซน , ดังนั้นจึง ลดผลการกระจาย ในความรู้สึกนี้ , รูปแบบความไว
ในกรณีแรกและสอง อาจจะเกิดเพราะสารเคมีในกลุ่มตัวอย่างไม่เพียงพอที่จะบรรลุปฏิกิริยา
ปริมาณสารสัมพันธ์ และในช่วงหนึ่ง อาจจะเกิดจากการใช้ตัวอย่างจากทาก สูงกว่าตัวอย่าง
บุ้ง . ชุดน้ำวิเคราะห์การเลือกปฏิบัติเงื่อนไข แสดงดังตารางที่ 3 ( สาย 3 ) ให้ประเมินความถูกต้องจำนวนยังได้วิเคราะห์การใช้ [ FIA ขั้นตอนปกติ 29 ] ผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 4 การให้ผลผลิตมีการใช้สถิติ Paired t-test สำหรับทั้งสองกรณีพบ 2.23 ในขณะที่ค่าอ้างอิงเท่ากับ 2.57 จึงระบุ
ที่ไม่แตกต่างกันที่ระดับความเชื่อมั่น 95% พบว่า . ข้อดีอื่น ๆเช่น การใช้สารเคมีต่ำ ( 75
กรัม ) และลดการเกิดของเสีย ( 1.6 ml ) ต่อความมุ่งมั่นและการสุ่มตัวอย่างน้ำ 40 ต่อ ชั่วโมง ยังความหา