Evaluation criteriaIn 1964 Cleverdo

Evaluation criteria
In 1964 Cleverdon proposed a set of criteria to evaluate information retrieval systems,
such as coverage, response time, form of output, user effort, precision and recall
(Cleverdon, 1964), which are still widely used in evaluating search engines. Dong and
Su (1997) proposed 17 measures: interface, output options, precision, response time,
database coverage, validity of links, search capability, search features, update
frequency, salience, relevance ranking, indexed fields, database construction, relevance
concentration, completeness of results, price, and output overlap. Most evaluation
criteria suggested by other researchers are included in this list. For example Chu and
Rosenthal (1996) discussed five criteria for evaluating search engines:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกณฑ์การประเมินในปี 1964 Cleverdon ชุดของเกณฑ์การประเมินระบบการเรียกข้อมูล การนำเสนอครอบคลุม เวลาตอบรับ ออก ผู้พยายาม ความแม่นยำ และเรียกคืน(Cleverdon, 1964) ซึ่งยังคงใช้ในการประเมินเครื่องมือค้นหา ตง และSu (1997) เสนอมาตรการ 17: อินเตอร์เฟซ เลือกการแสดงผล ความแม่นยำ เวลาตอบสนองคุ้มครอง ความถูกต้องของการเชื่อมโยงของฐานข้อมูล ค้นหาความสามารถ คุณลักษณะการค้นหา ปรับปรุงความถี่ salience จัดอันดับความเกี่ยวข้อง ทำดัชนี สร้างฐานข้อมูล ความเกี่ยวข้องความเข้มข้น ความสมบูรณ์ของผล ราคา และทับซ้อนเอาท์พุท การประเมินมากที่สุดเกณฑ์ที่แนะนำ โดยนักวิจัยอื่น ๆ รวมอยู่ในรายการนี้ ตัวอย่างเช่นชู และโรเซนธอล (1996) กล่าวถึงเกณฑ์ที่ 5 การประเมินผลเครื่องมือค้นหา:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกณฑ์การประเมิน
ในปี 1964 Cleverdon เสนอชุดของเกณฑ์ในการประเมินระบบการดึงข้อมูลเป็น
เช่นคุ้มครองเวลาตอบสนองรูปแบบของการส่งออก, ผู้ใช้ความพยายาม, ความแม่นยำและการเรียกคืน
(Cleverdon, 1964) ซึ่งยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินเครื่องมือค้นหา ดงและ
Su (1997) เสนอ 17 มาตรการ: อินเตอร์เฟซตัวเลือกเอาท์พุท, ความแม่นยำเวลาตอบสนอง
ความคุ้มครองฐานข้อมูลความถูกต้องของการเชื่อมโยงความสามารถในการค้นหาคุณลักษณะการค้นหา, อัพเดท
ความถี่นูนการจัดอันดับความสัมพันธ์กันเขตข้อมูลการจัดทำดัชนีการก่อสร้างฐานข้อมูลความสัมพันธ์กัน
เข้มข้น ความสมบูรณ์ของผลการค้นหาราคาและการส่งออกที่ทับซ้อนกัน การประเมินผลส่วนใหญ่
เกณฑ์ที่แนะนำโดยนักวิจัยอื่น ๆ ที่จะถูกรวมอยู่ในรายการนี้ ยกตัวอย่างเช่นจือและ
โรเซนธาล (1996) กล่าวถึงห้าเกณฑ์สำหรับการประเมินเครื่องมือค้นหา:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกณฑ์การประเมินในปี 1964 cleverdon เสนอชุดของเกณฑ์การประเมินระบบการค้นคืนสารสนเทศเช่นข่าว , เวลาตอบสนองรูปแบบของผู้ใช้ผลผลิต ความพยายาม ความแม่นยํา และเรียกคืน( cleverdon , 1964 ) ซึ่งยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินเครื่องมือค้นหา ดงและซู ( 1997 ) เสนอมาตรการ 17 : อินเตอร์เฟซตัวเลือกออก แน่นอน เวลาในการตอบสนองข่าวฐานข้อมูลความถูกต้องของการเชื่อมโยง , ความสามารถในการค้นหาคุณลักษณะการค้นหา ปรับปรุงความถี่ ความเด่น ความเกี่ยวข้องการจัดอันดับดัชนีเขตข้อมูล สร้างฐานข้อมูล , Ltd .สมาธิ ความสมบูรณ์ของผล , ราคา , และซ้อนออก การประเมินมากที่สุดเกณฑ์ที่เสนอโดยนักวิจัยอื่น ๆรวมอยู่ในรายชื่อนี้ ตัวอย่างเช่น ชู และโรเซนธาล ( 1996 ) กล่าวถึงห้าเกณฑ์การประเมินคุณภาพเครื่องมือค้นหา :