measures. In our sample, the perfor

measures. In our sample, the performance evaluation
weights are, on average, 49% on financial, 30% on nonfinancial,
and 21% on subjective measures (not tabulated).
When financial performance dominates the
performance evaluation, it is perhaps no surprise that
departmental financial measures provide the primary
focus for managers’ short-term decision making.
Finally, and perhaps not unexpected, subjective measures
are seen as being most susceptible to measurement
problems, financial measures are considered the
least vulnerable, and nonfinancial measures fall somewhere
in between. In contrast, financial measures are
considered by the manufacturing managers to be most
sensitive to factors outside their control, subjective
measures the least, and nonfinancial measures again fall
in between. These results suggest that different measures
have different limitations. Although financial performance
may be measured more accurately, it typically
reflects the aggregate impacts of multiple factors and,
thus, may be relatively uncontrollable (e.g., aberrations
in financial performance caused by market shocks). In
contrast, while nonfinancial and subjective performance
evaluations may have lower measurement precision,
they are focused more easily on components of operations
that the manager can control.
THE IMPLICATIONS OF PERFORMANCE
MEASURES
This study has sought to advance a balanced and systematic
understanding of how different performance
measure types—financial, nonfinancial, and subjective—
may contribute to effective management. Taken
as a whole, a rather clear implication of the findings is
the need to be cautious about popular claims that nonfinancial
measures are “superior” to traditional financial
measures across the board. Rather than being an
either/or choice, the challenge is to select the optimal
combination of measures across the different types.
This inference is supported by our finding that the different
measure types are seen as having different
strengths and weaknesses (e.g., encouraging risk taking
vs. supporting decision making). While some types can
be used occasionally as substitutes for others, it may be
best to look at the different types of measures as complements
to each other. Further support is provided by
the pattern of performance measurement usage across
firms with different emphases on quality in
manufacturing.
While our study sheds some light on the use and
selected characteristics of each measure type, much
more can be learned about how the attributes and
effects of the different measures may vary across con-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตรการการ ในตัวอย่างของเรา การประเมินประสิทธิภาพน้ำหนักเป็น เฉลี่ย 49% ในเงิน 30% บน nonfinancialและ 21% ในมาตรการตามอัตวิสัย (ไม่สนับสนุน)เมื่อการกุมอำนาจของผลการการประเมินประสิทธิภาพ ก็อาจจะไม่แปลกใจที่ส่วนมาตรการทางการเงินให้หลักเน้นการตัดสินใจระยะสั้นของผู้จัดการในที่สุด และอาจจะประเมินตามอัตวิสัย ไม่คาดเห็นเป็นที่สุดไวต่อการวัดปัญหา มาตรการทางการเงินถือเป็นการมาตรการที่เสี่ยงน้อยที่สุด และ nonfinancial อยู่ไหนในระหว่างการ ในทางตรงกันข้าม มาตรการทางการเงินได้ผู้จัดการฝ่ายผลิตถือเป็นส่วนใหญ่มีความสำคัญกับปัจจัยภายนอกตัวควบคุมของพวกเขา ตามอัตวิสัยวัดน้อยที่สุด และวัด nonfinancial ตกอีกในระหว่างการ ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำแตกต่างกันที่วัดมีข้อจำกัดแตกต่างกัน แม้ว่าผลอาจจะวัดได้แม่นยำมากขึ้น มันโดยทั่วไปสะท้อนถึงผลรวมของหลายปัจจัย และดังนั้น อาจจะค่อนข้าง uncontrollable (เช่น aberrationsในทางการเงินประสิทธิภาพเกิดจากแรงกระแทกของตลาด) ในความคมชัด ในขณะที่ประสิทธิภาพ nonfinancial และตามอัตวิสัยการประเมินอาจมีความแม่นยำต่ำกว่าประเมินพวกเขามีความสำคัญได้ง่ายขึ้นกับส่วนประกอบของการดำเนินงานให้ผู้จัดการสามารถควบคุมผลการดำเนินงานมาตรการการศึกษานี้ได้พยายามที่จะก้าวหน้าสมดุล และระบบประสิทธิภาพการทำงานแตกต่างกันอย่างไรวัดชนิดเช่นเงิน nonfinancial และตามอัตวิสัย —อาจนำไปสู่การจัดการที่มีประสิทธิภาพ นำทั้งหมด ปริยายค่อนข้างชัดเจนของผลการวิจัยเป็นจำเป็นต้องระมัดระวังเกี่ยวกับ nonfinancial ที่นิยมเรียกร้องมาตรการ "เหนือกว่า" แบบทางการเงินมาตรการทั่วกระดาน แทนที่จะเป็นการอย่างใดอย่างหนึ่ง / หรือ ความท้าทายเป็นการ เลือกดีที่สุดรวมวัดต่าง ๆ แตกต่างข้อนี้สนับสนุนเราหาที่ที่แตกต่างกันชนิดวัดจะเห็นว่ามีความแตกต่างกันจุดแข็งและจุดอ่อน (เช่น นิมิตความเสี่ยงการเทียบกับการสนับสนุนการตัดสินใจ) ในขณะที่บางชนิดสามารถใช้เป็นครั้งคราวแทนผู้อื่น มันอาจจะส่วนที่แตกต่างกันที่วัดเป็นการเติมเต็มกัน โดยการสนับสนุนเพิ่มเติมรูปแบบของการใช้วัดประสิทธิภาพในบริษัท มี emphases แตกต่างกันในคุณภาพผลิตในขณะศึกษาของ sheds บางแสงการใช้ และเลือกลักษณะของวัดแต่ละชนิด มากเพิ่มเติมสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีแอตทริบิวต์ และผลกระทบของมาตรการต่าง ๆ อาจแตกต่างกันคอน-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรการ ในตัวอย่างของเราและการประเมินผลการปฏิบัติงานน้ำหนักโดยเฉลี่ย 49% ในทางการเงิน 30% ไม่ใช่ทางการเงิน, และ 21% เกี่ยวกับมาตรการอัตนัย (ไม่ tabulated). เมื่อประสิทธิภาพทางการเงินซึ่งในการประเมินผลงานก็อาจจะแปลกใจที่ไม่มีแผนกการเงินมาตรการให้ถึงหลักมุ่งเน้นสำหรับผู้บริหาร 'ระยะสั้นการตัดสินใจ. สุดท้ายและอาจจะไม่คาดคิดมาตรการอัตนัยจะเห็นว่าเป็นส่วนใหญ่อ่อนแอต่อการวัดปัญหามาตรการทางการเงินที่ได้รับการพิจารณาอย่างน้อยเสี่ยงและมาตรการที่ไม่ใช่ทางการเงินตกบางแห่งในระหว่าง ในทางตรงกันข้ามมาตรการทางการเงินที่ได้รับการพิจารณาโดยผู้บริหารการผลิตที่จะเป็นส่วนใหญ่ที่มีความสำคัญกับปัจจัยนอกการควบคุมของพวกเขาอัตนัยมาตรการน้อยและมาตรการที่ไม่ใช่ทางการเงินอีกครั้งตกอยู่ในระหว่าง ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่ามาตรการที่แตกต่างกันมีข้อ จำกัด ที่แตกต่างกัน แม้ว่าผลประกอบการอาจจะวัดได้แม่นยำมากขึ้นก็มักจะสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบรวมของหลายปัจจัยและดังนั้นจึงอาจจะไม่สามารถควบคุมได้ค่อนข้าง(เช่นความผิดปกติในการดำเนินงานทางการเงินที่เกิดจากแรงกระแทกตลาด) ในทางตรงกันข้ามในขณะที่ไม่ใช่ทางการเงินและอัตนัยประสิทธิภาพการประเมินผลอาจจะมีความแม่นยำในการวัดที่ต่ำกว่าที่พวกเขาจะมุ่งเน้นไปได้ง่ายขึ้นในส่วนของการดำเนินงานที่ผู้จัดการสามารถควบคุม. ผลกระทบการดำเนินมาตรการในการศึกษาครั้งนี้ได้พยายามที่จะก้าวไปสู่สมดุลและเป็นระบบความเข้าใจในวิธีการปฏิบัติงานที่แตกต่างกันวัดชนิดทางการเงินไม่ใช่ทางการเงินและ subjective- อาจนำไปสู่การจัดการที่มีประสิทธิภาพ นำมารวมเป็นความหมายที่ค่อนข้างชัดเจนของผลการวิจัยที่มีความจำเป็นที่จะต้องระมัดระวังเกี่ยวกับการเรียกร้องที่เป็นที่นิยมที่ไม่ใช่ทางการเงินมาตรการคือ"ดีกว่า" การเงินแบบดั้งเดิมมาตรการทั่วกระดาน แทนที่จะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง / หรือเลือกความท้าทายคือการเลือกที่ดีที่สุดการรวมกันของมาตรการในทุกประเภทที่แตกต่างกัน. ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนจากการค้นพบของเราที่แตกต่างกันชนิดวัดจะเห็นว่ามีความแตกต่างกันจุดแข็งและจุดอ่อน(เช่นการส่งเสริมให้ความเสี่ยงเมื่อเทียบกับการสนับสนุนการตัดสินใจ) ในขณะที่บางชนิดสามารถนำมาใช้เป็นครั้งคราวทดแทนสำหรับคนอื่น ๆ มันอาจจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่จะดูที่แตกต่างกันของมาตรการเช่นการเติมเต็มซึ่งกันและกัน การสนับสนุนเพิ่มเติมให้บริการโดยรูปแบบของการใช้งานการวัดประสิทธิภาพการทำงานทั่วทั้งบริษัท ที่มีจุดเน้นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับคุณภาพในการผลิต. ในขณะที่การศึกษาของเราหายไฟบางอย่างเกี่ยวกับการใช้งานและลักษณะที่เลือกของแต่ละประเภทวัดมากขึ้นสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการที่คุณลักษณะและผลกระทบของมาตรการที่แตกต่างกันอาจแตกต่างกันไปทํา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรการ ในตัวอย่างของเรา การประเมินผลการปฏิบัติงานเป็น
น้ำหนักโดยเฉลี่ย 49% ในทางการเงิน , 30% ใน nonfinancial
และ 21% , มาตรการอัตนัย ( ไม่แยก )
เมื่อผลการดำเนินงานทางการเงิน dominates
การประเมินผลการปฏิบัติงาน มันอาจจะไม่ประหลาดใจที่
มาตรการทางการเงินของแผนกให้เน้นหลัก
สำหรับผู้จัดการ ระยะสั้น การตัดสินใจ
ในที่สุด บางทีอาจจะไม่คาดคิดอัตนัยมาตรการ
จะถูกมองว่าอ่อนแอที่สุดปัญหาการวัด
, มาตรการทางการเงินถือว่ามีความเสี่ยงน้อย

และมาตรการ nonfinancial ตกบางแห่งในระหว่าง ในทางตรงกันข้าม , มาตรการการเงิน
พิจารณาโดยการผลิตผู้จัดการอยู่มากที่สุดต่อปัจจัยนอกเหนือการควบคุมของพวกเขา
.
, วัดน้อย , วัด nonfinancial อีกครั้งตก
ระหว่าง ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า มาตรการต่าง ๆ
มีข้อจำกัดที่แตกต่างกัน ถึงแม้ว่าผลการดำเนินงานทางการเงิน
อาจวัดได้แม่นยำมากขึ้น มันมักจะสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบของปัจจัยรวม

ดังนั้นหลาย ๆและอาจจะค่อนข้างที่ควบคุมไม่ได้ ( เช่นของประสิทธิภาพทางการเงินที่เกิดจากการกระแทก
ในตลาด ) ในขณะ nonfinancial
คมชัดและการปฏิบัติ
.การประเมินผลอาจมีระดับการวัดความแม่นยำ
พวกเขามุ่งเน้นเพิ่มเติมได้อย่างง่ายดายองค์ประกอบของการดำเนินการ
ที่ผู้จัดการสามารถควบคุมผลกระทบของมาตรการประสิทธิภาพ

การศึกษานี้ได้พยายามที่จะก้าวสมดุลและความเข้าใจของวิธีการที่แตกต่างกันประสิทธิภาพระบบ

วัดประเภททางการเงิน nonfinancial และอัตนัย -
อาจมีผลต่อประสิทธิภาพการจัดการ . ถ่าย
เป็นทั้งหมดนัยประหวัดที่ค่อนข้างชัดเจนของผลคือ
ต้องระมัดระวังเรื่องนิยมอ้างว่ามาตรการ nonfinancial
" เหนือกว่า " มาตรการทางการเงิน
ดั้งเดิมทั่วกระดาน แทนที่จะเป็น
อย่างใดอย่างหนึ่ง / หรือเลือกความท้าทายคือการเลือกชุดที่ดีที่สุด
มาตรการผ่านประเภทที่แตกต่างกัน .
อนุมานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการค้นหาของเราที่แตกต่างกัน
ประเภทวัด จะเห็นว่ามีจุดแข็งและจุดอ่อนที่แตกต่างกัน ( เช่น เล็กเสี่ยง

และสนับสนุนการตัดสินใจ ) ในขณะที่บางชนิดสามารถ
ถูกใช้เป็นครั้งคราวแทนสำหรับคนอื่น มันอาจจะ
ที่ดีที่สุดเพื่อดูประเภทต่างๆของการวัดเป็น complements
กับแต่ละอื่น ๆ สนับสนุนต่อไป โดยรูปแบบของการใช้ในการวัดประสิทธิภาพ

ข้ามบริษัทที่มีคุณภาพในการผลิต เน้นที่แตกต่างกันบน
.
ในขณะที่การศึกษาของเราหายบางแสงที่ใช้ และ คุณลักษณะบางประการของแต่ละวัด

พิมพ์มากขึ้นสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการคุณสมบัติและผลของมาตรการต่างๆ อาจแตกต่างกันไปในคอน -