The feasibility data was based on a

The feasibility data was based on assessments of compliance and satisfaction.
Compliance Compliance with the entry of daily caloric
consumption and daily caloric expenditure over the month
was compared among the study groups (Table 2).
Compliance was calculated as the percentage of actual
number of days data was entered divided by the total
number of days the instrument was functional and data
could be entered over 1 month. Thus, for the Paper Group,
compliance with entry of daily caloric consumption
(60.7%) was calculated as the number of days at least one
food item was recorded (91) divided by the total number of days food items could be recorded by all group members (5
members×30 days=150 days).
From Table 2, it is clear that compliance was high in the
Mobile Phones Groups vs the Paper Group for entry of both
consumption and expenditure.
Satisfaction A Satisfaction questionnaire using 3- and 4-
point Likert scales was used to explored how helpful PmEB
or paper tracking was, the frequency and duration of
interactions, whether participants would recommend their
intervention, and how their intervention compared with
previous weight management experiences. Table 3 presents
the satisfaction evaluation survey results by study group.

While tests did not reach statistical significance, comparing average scores provided useful information. Mobile
Phone Groups gave higher scores for PmEB as helpful in
calculating caloric balance (4.0, 3.4, vs 3.25 for the Paper
Group). However, as with the usability test, the Paper
Group gave higher scores for how helpful their paper-based
materials were for learning activity expenditures and food
consumption. The Three Prompt Group felt that the
prompts (3.2) and messages (3.4) were somewhat helpful,
whereas the One Prompt Group gave even lower scores
(1.4, 2.0).
While all groups used their interventions about the same
number of times a day, Mobile Phone Group sessions
tended to last longer (4.6 and 6.2 min vs 3.5 min). Mobile
Phone Group members may not have minded, as they more
strongly agreed that PmEB was enjoyable, motivating, and
changed their eating habits than did the Paper Group.
Again, Paper Group Members more strongly agreed that
their paper forms taught new information.
All groups recommend their intervention to family and
friends, though the Mobile Phone Groups members were
unanimous. When compared to previous weight loss attempts,
the Mobile Phone Groups felt PmEB averaged a rating of
“better” for all categories except for “Changing eating habits,”
where it was “same” or “better.” Across categories, the Paper
Group averaged a rating of “same as” compared to previous
attempts for most categories. Scores for the Mobile Phone
Groups exceeded those for the Paper Group except in two categories: “Teaching new information” (Paper Group had the
highest score) and “Changing eating habits” (Paper Group
score was in between Mobile Phone Groups).
In summary, satisfaction scores from the Mobile Phone
Group members generally compared favorably against both
the Paper Group and past weight management attempts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลความเป็นไปได้เป็นไปตามการประเมินของการปฏิบัติและความพึงพอใจปฏิบัติสอดคล้องกับรายการของแคลอริกทุกวันปริมาณการใช้และวันแคลอริกจ่ายมากกว่าเดือนมีการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มศึกษา (ตารางที่ 2)ปฏิบัติตามกฎระเบียบถูกคำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ของจริงจำนวนวันที่มีป้อนข้อมูลถูกหาร ด้วยผลรวมจำนวนวันที่เครื่องมือทำงาน และข้อมูลอาจจะใส่มากกว่า 1 เดือน ดังนั้น สำหรับ กลุ่มกระดาษสอดคล้องกับรายการปริมาณการใช้แคลอริกทุกวัน(60.7%) มีคำนวณเป็นจำนวนวันน้อยรายการอาหารถูกบันทึก (91) หาร ด้วยจำนวนวันที่สามารถบันทึกรายการอาหาร (5 สมาชิกกลุ่มทั้งหมดสมาชิกซื้อ 30 วัน = 150 วัน)จากตารางที่ 2 เป็นที่ชัดเจนว่า ปฏิบัติได้สูงในการโทรศัพท์มือถือกับกลุ่ม กลุ่มกระดาษสำหรับรายการของทั้งสองปริมาณการใช้และค่าใช้จ่ายแบบสอบถามความพึงพอใจ A พอใช้ 3 - 4-PmEB explored ประโยชน์วิธีใช้สเกล Likert จุดหรือกระดาษติดตาม ได้ ความถี่และระยะเวลาของโต้ตอบ ว่าจะแนะนำผู้เข้าร่วมการแทรกแซง และการแทรกแซงของพวกเขาเมื่อเทียบกับน้ำหนักก่อนหน้านี้ประสบการณ์ ตาราง 3 แสดงผลการสำรวจประเมินความพึงพอใจโดยศึกษากลุ่มในขณะทดสอบไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติ เปรียบเทียบคะแนนเฉลี่ยให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ โทรศัพท์มือถือกลุ่มโทรศัพท์ให้คะแนนสูงสำหรับ PmEB เป็นประโยชน์ในการคำนวณยอดดุลแคลอริก (4.0, 3.4, vs 3.25 สำหรับกระดาษกลุ่ม) อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับการทดสอบการใช้งาน กระดาษกลุ่มให้คะแนนสูงสำหรับวิธีประโยชน์ของกระดาษตามวัสดุได้สำหรับอาหารและค่าใช้จ่ายกิจกรรมการเรียนรู้ปริมาณการใช้ สาม กลุ่มให้รู้สึกที่จะ(3.2) พร้อมต์และข้อความ (3.4) ได้ค่อนข้างดีในขณะที่ กลุ่มหนึ่งพร้อมให้คะแนนต่ำลง(1.4, 2.0)ในขณะที่กลุ่มทั้งหมดใช้การแทรกแซงของพวกเขาเหมือนกันจำนวนครั้งวัน โทรศัพท์มือถือ กลุ่มเซสชันมีแนวโน้มที่จะ นาน (4.6 และ 6.2 นาที vs 3.5 นาที) โทรศัพท์มือถือไม่ได้ใจสมาชิก กลุ่มโทรศัพท์ เป็นพวกเขามากขึ้นขอยอมรับว่า PmEB มีความสุข สร้างแรงจูงใจ และเปลี่ยนนิสัยการรับประทานอาหารมากกว่า กลุ่มกระดาษไม่ได้อีก สมาชิกกลุ่มกระดาษมากขึ้นอย่างยิ่งตกลงที่แบบฟอร์มของกระดาษสอนข้อมูลใหม่กลุ่มทั้งหมดแนะนำการแทรกแซงของครอบครัว และเพื่อน ถึงสมาชิกกลุ่มโทรศัพท์มือถือเป็นเอกฉันท์ เมื่อเทียบกับความพยายามก่อนหน้านี้น้ำหนักสูญหายกลุ่มโทรศัพท์มือถือรู้สึก PmEB averaged คะแนน"ดี" สำหรับทุกประเภทยกเว้น "กินเปลี่ยนนิสัยที่มัน "เหมือน" หรือ "ดีกว่า" ประเภท กระดาษกลุ่ม averaged คะแนน "เหมือน" เมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้ความพยายามสำหรับประเภท คะแนนสำหรับโทรศัพท์มือถือกลุ่มเกินกว่าที่กลุ่มกระดาษยกเว้นในสองประเภท: "สอนข้อมูลใหม่" (กลุ่มกระดาษมีการคะแนนสูงสุด) และ "เปลี่ยนนิสัยกิน" (กลุ่มกระดาษscore was in between Mobile Phone Groups).In summary, satisfaction scores from the Mobile PhoneGroup members generally compared favorably against boththe Paper Group and past weight management attempts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลความเป็นไปได้อยู่บนพื้นฐานของการประเมินผลการปฏิบัติตามและความพึงพอใจ. ตามมาตรฐานการปฏิบัติตามเข้ามาของแคลอรี่ในชีวิตประจำวันการบริโภคและค่าใช้จ่ายแคลอรี่ทุกวันในช่วงเดือนเมื่อเทียบในกลุ่มการศึกษา(ตารางที่ 2). การปฏิบัติตามที่คำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ของที่เกิดขึ้นจริงจำนวนวันข้อมูลที่ถูกป้อนหารด้วยรวมจำนวนวันที่ใช้ในการทำงานและเป็นข้อมูลที่อาจจะเข้ามาในช่วง1 เดือน ดังนั้นสำหรับกลุ่มกระดาษสอดคล้องกับการเข้ามาของการบริโภคแคลอรี่ในชีวิตประจำวัน(60.7%) ที่คำนวณได้เป็นจำนวนวันอย่างน้อยหนึ่งรายการอาหารที่ได้รับการบันทึก (91) หารด้วยจำนวนวันรายการอาหารที่จะได้รับการบันทึกไว้โดยทุกกลุ่ม สมาชิก (5 สมาชิก× 30 วัน = 150 วัน). จากตารางที่ 2 ก็เป็นที่ชัดเจนว่าการปฏิบัติอยู่ในระดับสูงในโทรศัพท์มือถือกลุ่มเทียบกับกลุ่มกระดาษสำหรับการเข้ามาของทั้งการบริโภคและค่าใช้จ่าย. ความพึงพอใจของแบบสอบถามความพึงพอใจของการใช้ 3 และ 4 เครื่องชั่งน้ำหนักจุด Likert ถูกใช้ในการสำรวจวิธีการที่เป็นประโยชน์ PmEB หรือติดตามกระดาษความถี่และระยะเวลาของการมีปฏิสัมพันธ์ไม่ว่าจะเป็นผู้เข้าร่วมจะแนะนำพวกเขาแทรกแซงและวิธีการแทรกแซงของพวกเขาเมื่อเทียบกับประสบการณ์การจัดการน้ำหนักก่อนหน้า ตารางที่ 3 นำเสนอผลการสำรวจความพึงพอใจของการประเมินผลโดยกลุ่มศึกษา. ในขณะที่การทดสอบไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเปรียบเทียบกับคะแนนเฉลี่ยให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ มือถือกลุ่มโทรศัพท์ให้คะแนนที่สูงขึ้นสำหรับ PmEB ที่เป็นประโยชน์ในการคำนวณแคลอรี่สมดุล(4.0, 3.4, 3.25 เทียบกับกระดาษสำหรับกลุ่ม) อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับทดสอบการใช้งานที่กระดาษกลุ่มให้คะแนนที่สูงกว่าสำหรับวิธีการที่เป็นประโยชน์ตามกระดาษวัสดุที่มีค่าใช้จ่ายสำหรับการเรียนรู้กิจกรรมและอาหารบริโภค สามกลุ่มพร้อมรับคำรู้สึกว่าแจ้ง (3.2) และข้อความ (3.4) ที่มีประโยชน์บ้างในขณะที่คนกลุ่มหนึ่งพร้อมท์ให้แม้คะแนนที่ต่ำกว่า(1.4, 2.0). ในขณะที่ทุกกลุ่มที่ใช้การแทรกแซงของพวกเขาเรื่องเดียวกันจำนวนครั้งต่อวันโทรศัพท์มือถือโทรศัพท์การประชุมกลุ่มมีแนวโน้มที่จะนาน (4.6 และ 6.2 นาทีเทียบกับ 3.5 นาที) มือถือสมาชิกในกลุ่มโทรศัพท์อาจไม่ได้มีใจที่พวกเขามากขึ้นเห็นด้วยอย่างมากที่PmEB เป็นที่สนุกสนานสร้างแรงจูงใจและเปลี่ยนนิสัยการกินของพวกเขากว่ากลุ่มกระดาษ. อีกครั้งสมาชิกกระดาษกลุ่มอื่น ๆ เห็นด้วยอย่างมากที่รูปแบบกระดาษได้สั่งสอนข้อมูลใหม่. ทุกกลุ่ม แนะนำการแทรกแซงของพวกเขาให้กับครอบครัวและเพื่อนๆ แต่กลุ่มโทรศัพท์มือถือโทรศัพท์สมาชิกเอกฉันท์ เมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้พยายามลดน้ำหนักกลุ่มโทรศัพท์มือถือโทรศัพท์รู้สึก PmEB เฉลี่ยการจัดอันดับของ "ดี" สำหรับทุกประเภทยกเว้น "การเปลี่ยนนิสัยการกิน" ที่มันเป็น "เดียวกัน" หรือ "ดีกว่า." ข้ามประเภทกระดาษกลุ่มเฉลี่ยคะแนนของ "เช่นเดียวกับ" เมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้ความพยายามสำหรับประเภทมากที่สุด คะแนนสำหรับโทรศัพท์มือถือกลุ่มเกินเหล่านั้นสำหรับกลุ่มกระดาษยกเว้นในสองประเภท: "การเรียนการสอนข้อมูลใหม่" (กระดาษกลุ่มมีคะแนนสูงสุด) และ "การเปลี่ยนนิสัยการกิน" (กระดาษกลุ่ม. คะแนนอยู่ในระหว่างกลุ่มโทรศัพท์มือถือ) โดยสรุป คะแนนความพึงพอใจจากโทรศัพท์มือถือสมาชิกในกลุ่มโดยทั่วไปอยู่ในเกณฑ์ดีเมื่อเทียบกับทั้งสองกลุ่มกระดาษและพยายามควบคุมน้ำหนักที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลความเป็นไปได้ขึ้นอยู่กับการประเมินผลการปฏิบัติและความพึงพอใจ การปฏิบัติตามรายการ

การบริโภคแคลอรี่ทุกวันและค่าใช้จ่ายพลังงานแต่ละวันมากกว่าเดือน
เมื่อเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มการศึกษา ( ตารางที่ 2 ) .
) คือคำนวณเป็นร้อยละของจํานวนจริง
ข้อมูลวันเสด็จ หารด้วยจำนวน
วัน มีการทำงานและข้อมูล
สามารถใส่มากกว่า 1 เดือน ดังนั้น ในกลุ่มกระดาษ

ตามรายการของการบริโภคแคลอรี่ทุกวัน ( 60.7 % ) คือคำนวณเป็นจำนวนวันอย่างน้อยหนึ่ง
อาหารรายการถูกบันทึก ( 91 ) โดยแบ่งตามจำนวนของสินค้าอาหารวันสามารถถูกบันทึกไว้โดยสมาชิกกลุ่มทั้งหมด ( 5
สมาชิก× 30 วัน = 150 วัน จากตารางที่ 2 )
, เป็นที่ชัดเจนว่ามาตรฐานสูงใน
กลุ่มโทรศัพท์มือถือ ปะทะ กลุ่มกระดาษ เข้า ทั้งการบริโภคและการใช้จ่าย
.
ความพึงพอใจเป็นแบบสอบถามความพึงพอใจของการใช้ 3 - และ 4 -
จุดคนชั่งใช้สำรวจวิธีการที่เป็นประโยชน์ pmeb
หรือกระดาษติดตามคือ ความถี่และระยะเวลาของ
ปฏิสัมพันธ์ ไม่ว่าผู้เรียนจะแนะนำการแทรกแซงของพวกเขา
และวิธีการของพวกเขา การแทรกแซง
เมื่อเทียบกับประสบการณ์การจัดการน้ำหนักก่อน ตารางที่ 3 แสดง
การประเมินผลความพึงพอใจจากผลการสำรวจโดยกลุ่มศึกษา .

ในขณะที่การทดสอบไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยคะแนนที่ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ กลุ่มโทรศัพท์มือถือ
ให้คะแนนสำหรับ pmeb เป็นประโยชน์ในการคำนวณสมดุลแคลอรี่
( 4.0 , 3.4 และ 3.25 สำหรับกลุ่มกระดาษ
) อย่างไรก็ตาม กับการใช้งานทดสอบกลุ่มกระดาษ
ให้คะแนนที่สูงขึ้นสำหรับวิธีการที่เป็นประโยชน์พวกเขากระดาษ
วัสดุค่าใช้จ่ายกิจกรรมการเรียนรู้และการบริโภคอาหาร

3 พร้อมกลุ่มรู้สึกว่า
แจ้ง ( 3.2 ) และข้อความ ( 3.4 ) เป็นประโยชน์บ้าง
ส่วนหนึ่งให้ต่ำกว่ากลุ่มให้คะแนน
( 1.4 , 2 ) .
ในขณะที่ทุกกลุ่มใช้การแทรกแซงของพวกเขาเกี่ยวกับจำนวนเดียวกัน
วันละครั้งการประชุมกลุ่มมือถือโทรศัพท์
มีแนวโน้มที่จะนาน ( 4.6 และ 6.2 มิน vs 3.5 min ) โทรศัพท์มือถือ
โทรศัพท์สมาชิกอาจจะไม่ได้ใจเท่าที่พวกเขามากขึ้น
เห็นด้วยว่า pmeb สนุกมาก การจูงใจ และเปลี่ยนนิสัยการกินมากกว่า

กลุ่มกระดาษ อีกครั้ง สมาชิกกลุ่มกระดาษ เห็นด้วยว่ากระดาษรูปแบบ

สอนข้อมูลใหม่กลุ่มแนะนำของการแทรกแซงเพื่อครอบครัวและ
เพื่อน แต่สมาชิกกลุ่มมือถือโทรศัพท์
เป็นเอกฉันท์ เมื่อเทียบกับความพยายามลดน้ำหนักก่อน
โทรศัพท์มือถือกลุ่มรู้สึก pmeb เฉลี่ยการประเมินของ
" ดี " สำหรับประเภททั้งหมดยกเว้น " การเปลี่ยนแปลงนิสัยการกิน "
ที่ไหนมันก็เหมือนกัน " หรือ " ดีกว่า " ในประเภทกระดาษ
จากการประเมินของ " กลุ่มเดียวกัน " เมื่อเทียบกับความพยายามก่อนหน้านี้
สำหรับประเภทมากที่สุด คะแนนสำหรับกลุ่มโทรศัพท์
มือถือเกินสำหรับกลุ่มกระดาษยกเว้นในสองประเภท : " การสอนข้อมูลใหม่ " ( กลุ่มกระดาษมี
คะแนนสูงสุด ) และ " การเปลี่ยนแปลงนิสัยการกิน " ( คะแนนกลุ่ม
กระดาษในกลุ่มโทรศัพท์มือถือ ) .
สรุปคะแนนความพึงพอใจจาก
โทรศัพท์มือถือสมาชิกกลุ่มโดยทั่วไปอยู่ในเกณฑ์ดีเมื่อเทียบกับทั้งกลุ่มกระดาษและความพยายาม

จัดหนักที่ผ่านมา