3. The present study3.1. Current re

3. The present study

3.1. Current research gaps and aims

The personalization principle has been tested primarily with college students (e.g. Kartal, 2010; Kurt, 2011; Mayer et al., 2004; Moreno & Mayer, 2000, 2004) or high school students (e.g. Stiller & Jedlicka, 2010). The authors of the present study are una-ware of any research that confirms this design principle in contin-uing education settings (cf. meta-analysis of Ginns et al., 2013). This is the central research gap addressed in the present study. To investigate the effectiveness of multimedia design principles for different target groups, it is important to adapt computer-based learning materials to match learners’ profiles (e.g. prior knowl-edge). This is why both target groups (college students and partic-ipants in continuing education) were included in this study.

Current research into the personalization principle (cf. meta-analyses Ginns et al., 2013) often focus on learning dimensions and cognitive aspects (e.g. learning outcome, cognitive load). A weak point of previous studies is that motivational aspects were not measured at all or with only a few items (e.g. Rey & Steib, 2013). Ginns et al. (2013) advocated that future studies should em-ploy multiple measuring items. Therefore, this study examines motivational aspects of personalized learning material in more de-tail. Since motivation is considered in a learning situation, the term ‘learning motivation’ is used. Schiefele (1996) refers to learning motivation as the intention to learn specific contents and skills, and distinguishes between different forms of learning motivation (e.g. interest, intrinsic motivation). The research question of this study relates to a specific learning situation (working with a com-puter program). Thus, motivation is measured as a state variable that includes those variables that are currently activated in the learning situation (Vollmeyer & Rheinberg, 2003).

The literature review showed that the personalization principle allows for both motivational and cognitive explanations. The moti-vational perspective focuses on social aspects while the cognitive perspective includes the aspect of self-reference; the two are not mutually exclusive (Stiller & Jedlicka, 2010). There are different ap-proaches to explaining the personalization principle. However, a range of theoretical constructs are not defined precisely enough (e.g. social reaction). Possible factors and their interplay (e.g. indi-vidual learner conditions) have been neglected so far. Moreover, the existing explanatory approaches represent primarily one-dimensional ‘cause and effect’ relationships (e.g. personaliza-tion ? higher self-referencing ? better learning outcome). Hence, an aim of this study was to gain further insights into the impact of language style on learning in the target populations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. การศึกษาปัจจุบัน3.1. ปัจจุบันวิจัยช่องและจุดมุ่งหมายหลักการตั้งค่าส่วนบุคคลได้รับการทดสอบกับนักเรียนเป็นหลัก (เช่น Kartal, 2010 เคิร์ท 2011 เมเยอร์ et al., 2004 Moreno และเมเยอร์ 2000, 2004) หรือนักเรียน (เช่นสติลเลอร์และ Jedlicka, 2010) ผู้เขียนศึกษาอยู่โรงแรมอูนาเซนพัสดุของใด ๆ วิจัย confirms ที่ออกแบบหลักการนี้ในการตั้งค่าศึกษาจักรยาน uing (cf. meta-analysis ของ Ginns et al., 2013) วิจัยกลางช่องว่างในการศึกษาปัจจุบันอยู่ การตรวจสอบประสิทธิภาพของหลักการออกแบบมัลติมีเดียสำหรับกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกัน จึงเป็นสิ่งสำคัญในการปรับเปลี่ยนวัสดุการเรียนรู้คอมพิวเตอร์ให้ตรงกับ profiles ของผู้เรียน (เช่นก่อน knowl ขอบ) นี่คือเหตุผลที่รวมอยู่ในการศึกษานี้ทั้งกลุ่มเป้าหมาย (นักเรียนและ partic-ipants ในการศึกษาต่อเนื่อง)มักจะวิจัยปัจจุบันเป็นหลักการตั้งค่าส่วนบุคคล (cf. วิเคราะห์เมตา Ginns et al., 2013) เน้นเรียนรู้ขนาดและแง่มุมรับรู้ (เช่นผลการเรียนรู้ รับรู้โหลด) จุดอ่อนของการศึกษาก่อนหน้านี้ได้ว่า หัดด้านไม่ได้วัดเลย หรือเฉพาะบางรายการ (เช่นเรย์และ Steib, 2013) Ginns et al. (2013) advocated ว่า การศึกษาในอนาคตควรยาวพลอยหลาย ๆ วัด ดังนั้น การศึกษานี้ตรวจสอบด้านหัดเรียนรู้ส่วนบุคคลวัสดุขึ้นหางยกเลิก เนื่องจากถือว่าแรงจูงใจในสถานการณ์การเรียนรู้ มีใช้เงื่อนไขของ 'เรียนรู้แรงจูงใจ' Schiefele (1996) หมายถึงแรงจูงใจเป็นความตั้งใจที่จะเรียนรู้ specific เนื้อหาและทักษะการเรียนรู้ และแยกแยะรูปแบบต่าง ๆ ของการเรียนรู้แรงจูงใจ (เช่นดอกเบี้ย intrinsic แรงจูงใจ) คำถามวิจัยที่ศึกษานี้เกี่ยวข้องกับ specific ที่ทำงานกับโปรแกรม com puter) สถานการณ์การเรียนรู้ ดังนั้น มีวัดแรงจูงใจเป็นตัวแปรของรัฐที่มีตัวแปรเหล่านั้นที่จะทำงานอยู่ในสถานการณ์การเรียนรู้ (Vollmeyer & Rheinberg, 2003)การทบทวนวรรณกรรมพบว่า หลักการตั้งค่าส่วนบุคคลอนุญาตให้หัด และรับรู้คำอธิบาย มุมมองโมติ vational เน้นด้านสังคมในขณะที่มุมมองรับรู้รวมถึงด้านการอ้างอิงตนเอง ทั้งสองไม่แยกออกจากกัน (สติลเลอร์และ Jedlicka, 2010) มี ap proaches ต่าง ๆ เพื่ออธิบายหลักการตั้งค่าส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม มีโครงสร้างทฤษฎีไม่ defined แม่นยำเพียงพอ (เช่นสังคมปฏิกิริยา) ปัจจัยที่เป็นไปได้และล้อของตน (เช่น indi vidual ผู้เรียนเงื่อนไข) ได้รับที่ไม่มีกิจกรรมจน นอกจากนี้ ที่มีอยู่อธิบายยื่นหลัก one-dimensional แสดงถึง 'cause และผลกระทบ ' ความสัมพันธ์ (เช่น personaliza-สเตรชัน? สูงกว่าตนเองอ้างอิง? ผลการเรียนดี) ดังนั้น มีจุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือการ เข้าไปเจาะลึกผลกระทบของรูปแบบภาษาในการเรียนรู้ในกลุ่มประชากรเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. การศึกษาในปัจจุบัน3.1 ช่องว่างการวิจัยในปัจจุบันและมีจุดมุ่งหมายหลักการส่วนบุคคลที่ได้รับการทดสอบที่เกี่ยวเนื่องกับนักศึกษา (เช่น Kartal 2010; เคิร์ต 2011. เมเยอร์, ​​et al, 2004; โมเรโนและเมเยอร์, ​​2000, 2004) หรือนักเรียนมัธยม (เช่นสติลเลอร์และ Jedlicka, 2010) ผู้เขียนของการศึกษานี้มี una เครื่องของการวิจัยที่แย้งไฟ RMS หลักการออกแบบนี้ใน contin-uing การตั้งค่าการศึกษาใด ๆ (cf อภิวิเคราะห์ Ginns et al., 2013) นี่คือช่องว่างการวิจัยกลางที่อยู่ในการศึกษาในปัจจุบัน ในการตรวจสอบประสิทธิภาพของหลักการออกแบบมัลติมีเดียสำหรับกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะปรับตัวสื่อการเรียนรู้คอมพิวเตอร์ที่ใช้เพื่อให้ตรงกับผู้เรียนสายอาชีพ les (เช่นก่อน knowl ขอบ) นี่คือเหตุผลที่ทั้งสองกลุ่มเป้าหมาย (นักศึกษาและ partic-ipants ในการศึกษาต่อเนื่อง) ถูกรวมอยู่ในการศึกษาครั้งนี้. ปัจจุบันการวิจัยลงในหลักการส่วนบุคคล (cf อภิวิเคราะห์ Ginns et al., 2013) มักจะมุ่งเน้นไปที่มิติการเรียนรู้องค์ความรู้และด้าน (เช่นผลการเรียนรู้องค์ความรู้ในการโหลด) จุดที่อ่อนแอของการศึกษาก่อนหน้าคือด้านสร้างแรงบันดาลใจที่ไม่ได้วัดเลยหรือมีเพียงไม่กี่รายการ (เช่นเรย์และ Steib 2013) Ginns et al, (2013) สนับสนุนว่าการศึกษาในอนาคตควรหลาย em-วิธีการวัดรายการ ดังนั้นการศึกษานี้จะตรวจสอบทุกแง่มุมของวัสดุที่สร้างแรงบันดาลใจเรียนรู้ส่วนบุคคลในเดหาง เนื่องจากแรงจูงใจที่มีการพิจารณาในสถานการณ์การเรียนรู้คำว่า 'การเรียนรู้แรงจูงใจ' ใช้ Schiefele (1996) หมายถึงการเรียนรู้การสร้างแรงจูงใจเป็นความตั้งใจที่จะเรียนรู้เนื้อหาคระบุไว้และทักษะและความแตกต่างระหว่างรูปแบบที่แตกต่างกันของแรงจูงใจในการเรียนรู้ (เช่นดอกเบี้ยแรงจูงใจภายใน) คำถามการวิจัยการศึกษาครั้งนี้เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ระบุไว้ในการเรียนรู้ค (ทำงานร่วมกับโปรแกรมคอม puter) ดังนั้นแรงจูงใจเป็นวัดที่เป็นตัวแปรของรัฐที่มีตัวแปรที่จะเปิดใช้งานอยู่ในปัจจุบันสถานการณ์การเรียนรู้ (Vollmeyer และ Rheinberg, 2003). การทบทวนวรรณกรรมที่แสดงให้เห็นว่าหลักการส่วนบุคคลจะช่วยให้ทั้งคำอธิบายที่สร้างแรงบันดาลใจและความรู้ความเข้าใจ มุมมอง moti-vational มุ่งเน้นด้านสังคมในขณะที่มุมมองขององค์ความรู้รวมถึงแง่มุมของตัวเองอ้างอิง; ทั้งสองไม่ได้พิเศษร่วมกัน (สติลเลอร์และ Jedlicka 2010) มี proaches AP-แตกต่างกันเพื่ออธิบายหลักการส่วนบุคคลที่มี แต่ช่วงของการสร้างทฤษฎีไม่ได้นิยามอย่างแม่นยำพอ (เช่นปฏิกิริยาสังคม) ปัจจัยที่เป็นไปได้และมีอิทธิพลซึ่งกันและกันของพวกเขา (เช่นสภาพการเรียน-indi vidual) ได้รับการละเลยเพื่อให้ห่างไกล นอกจากนี้ยังมีวิธีการอธิบายที่มีอยู่ส่วนใหญ่เป็นตัวแทนหนึ่งมิติ 'สาเหตุและผลกระทบความสัมพันธ์ (เช่น personaliza-การ? อ้างอิงสูงกว่าตัวเอง? ผลการเรียนรู้ที่ดีกว่า) ดังนั้นจุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้คือการได้รับข้อมูลเชิงลึกต่อไปในผลกระทบของรูปแบบภาษาในการเรียนรู้ในประชากรเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ปัจจุบันการศึกษา

1 . ช่องว่างงานวิจัยปัจจุบันและเป้าหมาย

ส่วนบุคคลหลักได้ถูกทดสอบกับนักศึกษาเป็นหลัก ( เช่น kartal , 2010 ; เคิร์ท 2011 ; Mayer et al . , 2004 ; Moreno &เมเยอร์ , 2000 , 2004 ) หรือมัธยมศึกษาตอนปลาย ( เช่น สติลเลอร์& jedlicka , 2010 )ผู้เขียนของการศึกษาเป็นเครื่องแรกของการวิจัยใด ๆที่ต่อต้านจึง RMS นี้หลักการออกแบบใน Contin uing การตั้งค่าการศึกษา ( CF . การวิเคราะห์อภิมาน ginns et al . , 2013 ) นี้เป็นศูนย์กลางการวิจัยช่องว่างอยู่ในการศึกษาปัจจุบัน เพื่อหาประสิทธิภาพของสื่อประสมหลักการออกแบบสำหรับกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะให้คอมพิวเตอร์สื่อการเรียนรู้ให้ตรงกับผู้เรียน Pro จึงเลส ( เช่นก่อน knowl ขอบ ) นี่คือเหตุผลที่กลุ่มลูกค้าเป้าหมาย ( ทั้งนักศึกษาและ partic ipants ในการศึกษาต่อเนื่อง ) ถูกรวมอยู่ในการศึกษานี้

ปัจจุบันวิจัยส่วนบุคคลหลัก ( CF โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า ginns et al . , 2013 ) มักจะมุ่งเน้นการเรียนรู้ และองค์ความรู้ด้านมิติ ( เช่นผลการเรียน โหลดทางปัญญา ) จุดอ่อนของการศึกษาก่อนหน้านี้คือ ด้านแรงจูงใจ ไม่ใช่วัดที่ทั้งหมดหรือเพียงไม่กี่รายการ เช่น เรย์& steib 2013 ) ginns et al . ( 4 ) สนับสนุนว่าการศึกษาในอนาคตควรให้วิธีการวัดหลายรายการ ดังนั้น การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาถึงลักษณะส่วนบุคคลแรงจูงใจในการเรียนรู้วัสดุมากขึ้น เดอ หางเนื่องจากแรงจูงใจการพิจารณาในสถานการณ์การเรียนรู้ คำว่า ' แรงจูงใจในการเรียนรู้ ' ใช้ schiefele ( 1996 ) หมายถึง แรงจูงใจในการเรียนรู้ เช่น ความตั้งใจที่จะเรียนรู้กาจึง C เนื้อหาและทักษะ และแตกต่างระหว่างรูปแบบที่แตกต่างกันของแรงจูงใจในการเรียน เช่น ความสนใจ แรงจูงใจภายใน )การวิจัยการศึกษาเกี่ยวข้องกับกาจึง C การเรียน ( ทำงานกับโปรแกรม puter ) จึง แรงจูงใจ คือ วัดเป็นรัฐที่มีตัวแปรตัวแปรเหล่านั้นที่กำลังทำงานในสถานการณ์การเรียนรู้ ( vollmeyer & Rheinberg , 2003 ) .

การทบทวนวรรณกรรมพบว่า หลักการให้ทั้งแรงบันดาลใจและส่วนบุคคลการรับรู้ได้ 2 vational มุมมองที่เน้นสังคม ในขณะที่มุมมองทางปัญญา รวมถึงลักษณะของการอ้างอิงตนเอง ; สองจะไม่ได้พิเศษร่วมกัน ( สติลเลอร์& jedlicka , 2010 ) มีแตกต่างกัน AP proaches ส่วนบุคคลเพื่ออธิบายหลักการ อย่างไรก็ตามช่วงของทฤษฎีโครงสร้างไม่แม่นพอเด จึงเน็ด ( เช่นปฏิกิริยาทางสังคม ) ปัจจัยที่เป็นไปได้และมีอิทธิพลของพวกเขา ( เช่นอินดี vidual ผู้เรียนเงื่อนไข ) ได้ถูกละเลยมานาน นอกจากนี้ สาเหตุหลักของการใช้ความสัมพันธ์ที่มีอยู่ใน ' ผล ' ( เช่น personaliza tion ? ตนเองสูงกว่าการอ้างอิง ? การเรียนรู้ที่ดีขึ้นผล ) ดังนั้นจุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือ เพื่อรับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมลงในผลกระทบของรูปแบบภาษาในการเรียนรู้ในเป้าหมาย .