The date of composition for both th

The date of composition for both the Ganesha Purana and the Mudgala Purana, and their dating relative to one another, has been a matter of academic debate. Both works contain age-layered strata, but these strata have not been clearly defined through the process of critical editorship. Some strata of the available redactions of the Ganesha Purana and the Mudgala Purana probably reflect mutual influence upon one another, including direct references to one another.

Thapan reviews different views on dating and states her own judgement that it appears likely that the core of the Ganesha Purana come into existence around the 12th and 13th centuries, being subject to interpolations during the succeeding ages.[4] Thapan notes that these Puranas, like other Puranas, developed over a period of time as multi-layered works.

Lawrence W. Preston considers that the period AD 1100–1400 is the most reasonable date for the Ganesha Purana because that period agrees with the apparent age of the sacred sites mentioned by it.[5] Hazra also dates the Ganesha Purana between AD 1100–1400.[6] Farquhar dates it between AD 900–1350.[7]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วันที่ขององค์ประกอบ Purana ลล่า และ Mudgala Purana และเดทสัมพันธ์กัน ได้รับเรื่องของการอภิปรายทางวิชาการ ทำงานทั้งสองประกอบด้วยอายุชั้นชั้น แต่ชั้นเหล่านี้ไม่ได้ชัดเจนกำหนดผ่านกระบวนการ editorship สำคัญ บางชั้นของ redactions ว่าง Purana ลล่าและ Mudgala Purana อาจสะท้อนอิทธิพลซึ่งกันและกันตามกัน รวมถึงการอ้างอิงตรงกันThapan รีวิวจากมุมมองต่าง ๆ ในการออกเดท และอเมริกาตัดสินตนเองปรากฏว่า หลักของ Purana กาเนชามาอยู่รอบศตวรรษ 12 และ 13 น่าจะ มี interpolations ในช่วงวัยถัดไป [4] หมายเหตุ Thapan ที่ปุราณะเหล่านี้ เช่นปุราณะอื่น ๆ พัฒนาระยะเวลาทำงานหลายชั้นลอว์เรนซ์ปริมาณเพรสตันพิจารณาว่า ระยะ AD 1100 – 1400 เป็นวันที่เหมาะสมที่สุดสำหรับ Purana ลล่าเนื่องจากรอบระยะเวลาที่ตกลงกับอายุชัดเจนของสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ที่กล่าวถึงโดย [5] Hazra ยังวัน Purana ลล่าระหว่าง AD 1100 – 1400 [6] Farquhar วันนั้นระหว่าง AD 900-1350 [7]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วันที่องค์ประกอบทั้งพระพิฆเนศวรปุรณะและ Mudgala ปุรณะและญาติของพวกเขาเดทกับอีกคนหนึ่งได้รับเรื่องของการอภิปรายทางวิชาการ ผลงานทั้งสองมีชั้นอายุชั้น แต่ชั้นเหล่านี้ไม่ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนผ่านกระบวนการของบรรณาธิการที่สำคัญ บางชั้นของ redactions ที่มีอยู่ของพระพิฆเนศวรปุรณะและ Mudgala ปุรณะอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลซึ่งกันและกันเมื่ออีกคนหนึ่งรวมทั้งการอ้างอิงโดยตรงกับอีกคนหนึ่ง. Thapan ความคิดเห็นมุมมองที่แตกต่างกันในการเดทและระบุการตัดสินใจของเธอเองปรากฏว่ามันมีแนวโน้มว่าหลักของพระพิฆเนศวร ปุรณะเข้ามาในการดำรงอยู่รอบศตวรรษที่ 12 และ 13 เป็นเรื่องที่สอดแทรกไว้ในช่วงวัยที่ประสบความสำเร็จ. [4] Thapan ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งเหล่านี้นาสเช่นเดียวกับนาสอื่น ๆ ที่ได้รับการพัฒนาในช่วงเวลาที่เป็นผลงานหลายชั้น. ดับบลิวอเรนซ์เพรสตันพิจารณา ที่โฆษณาในช่วงเวลา 1100-1400 เป็นวันที่เหมาะสมที่สุดสำหรับพระพิฆเนศวรปุรณะเพราะระยะเวลาที่เห็นด้วยกับอายุที่ชัดเจนของสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ที่กล่าวถึงโดยมัน. [5] วัน Hazra ยังพระพิฆเนศวรปุรณะระหว่าง ค.ศ. 1100-1400. [6] คูฮาร์วันระหว่าง AD 900-1350. [7]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วันที่ขององค์ประกอบทั้งสองท่านปุราณะและ mudgala ปุราณะ และ dating สัมพันธ์กันและกันได้รับเรื่องของการอภิปรายทางวิชาการ ทั้งงานประกอบด้วยอายุชั้นชั้น แต่ชั้นเหล่านี้ได้ชัดเจน โดยผ่านกระบวนการของบรรณาธิการที่สําคัญบางชั้นของ redactions ที่มีอยู่ของพระพิฆเนศ ปุราณะ และ mudgala ปุราณะอาจสะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลซึ่งกันและกันเมื่อคนอื่นรวมทั้งการอ้างอิงโดยตรงอีก

thapan ความคิดเห็น มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเดทและรัฐของตัวเองตัดสินว่ามันปรากฏแนวโน้มที่ หลัก ของ พระพิฆเนศ ปุราณะมีขึ้นประมาณ 12 และ 13 ศตวรรษเป็นเรื่องการ interpolations ในระหว่างประสบความสำเร็จวัย . [ 4 ] thapan บันทึกว่าปุราณะเหล่านี้ เช่นธงชาติอื่น พัฒนาในช่วงเวลาเป็นแบบทำงาน

Lawrence W . เพรสตันเห็นว่าโฆษณาช่วง 1100 – 1400 มีมากที่สุดที่เหมาะสมอาจสำหรับพระพิฆเนศปุราณะ เพราะระยะเวลาที่ตกลงกับ ปรากฏ อายุของ ศาสนาสถานที่กล่าวถึงมัน[ 5 ] hazra ยังวันที่พระพิฆเนศปุราณะระหว่าง AD 1100 – 1400 [ 6 ] farquhar วันที่ระหว่างโฆษณา 900 – 1 , 350 [ 7 ]