3. Results and discussion According

3. Results and discussion
According to Table 1, when characteristics of
influent quality were compared to the central
wastewater treatment effluent standard and effluent
standard of Ministerial Decree No. 51 (B.E. 2541)
issued under the Building Control Act, B.E. 2522, they
exceeded both standards [6]. Whereas comparing to the
surface water quality standard, they showed that BOD
exceeded this standard. However, SS, surfactant, and
FOG values were not specified in the surface water
quality standard

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์ และสนทนา ตามตารางที่ 1 เมื่อลักษณะของ คุณภาพ influent ถูกเปรียบเทียบกับเซ็นทรัล น้ำเสียบำบัดน้ำทิ้งมาตรฐาน และน้ำทิ้ง มาตรฐานของรัฐมนตรีกฤษฎีกาหมายเลข 51 (พ.ศ. 2541) ออกภายใต้พ.ร.บ.การควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 พวกเขา เกินมาตรฐานทั้งสอง [6] ในขณะที่เทียบกับการ มาตรฐานคุณภาพน้ำผิวดิน พวกเขาพบว่า BOD เกินมาตรฐานนี้ อย่างไรก็ตาม SS, surfactant และ ไม่มีระบุค่าหมอกในน้ำผิวดิน มาตรฐานคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผลและการอภิปราย
ตามตารางที่ 1 เมื่อลักษณะของ
อิทธิพลที่มีคุณภาพถูกเมื่อเทียบกับภาคกลางของ
มาตรฐานน้ำทิ้งการบำบัดน้ำเสียและน้ำทิ้ง
มาตรฐานของพระราชกฤษฎีกากฎกระทรวงฉบับที่ 51 (พ.ศ. 2541)
ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 ที่พวกเขา
ทั้งสองเกิน มาตรฐาน [6] ในขณะที่เมื่อเทียบกับ
พื้นผิวมาตรฐานคุณภาพน้ำที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่าบีโอดี
เกินมาตรฐานนี้ อย่างไรก็ตาม, SS, ลดแรงตึงผิวและ
ค่าหมอกที่ไม่ได้ระบุไว้ในพื้นผิวของน้ำ
ที่มีคุณภาพมาตรฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลและการอภิปราย
ตามตารางที่ 1 เมื่อลักษณะของ
คุณภาพประสิทธิภาพเปรียบเทียบกับมาตรฐานน้ำทิ้งส่วนกลาง
บำบัดน้ำเสียและน้ำทิ้ง
มาตรฐานของกฎกระทรวงกฤษฎีกาฉบับที่ 51 ( พ.ศ. 2541 )
ที่ออกตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 พวกเขา
เกินมาตรฐานทั้ง 2 [ 6 ] ในขณะที่เปรียบเทียบกับ
คุณภาพน้ำมาตรฐาน , พวกเขาพบว่า BOD
เกินมาตรฐานนี้ อย่างไรก็ตาม , SS , สารลดแรงตึงผิวและหมอกที่ไม่ได้ระบุไว้ในค่า

มาตรฐานคุณภาพน้ำผิวดิน